内蒙古为什么要禁牧？ 第1页

我们国家的农、林、环境的主管部门，最擅长干一些头疼医头，脚疼医脚的事儿。在这种思路的引导下，出台了一系列稀奇古怪的政策，比如退耕还林、退牧还草、十八亿亩红线、碳排放交易体系等等。这一堆政策的基本特点，总结起来就是四个字儿：简单粗暴。

“大爷，地别种了啊，国家要种树，种了树黄河就不黄了。啊？不黄跟恁有啥关系？大爷，国家现在扫黄呢！”
“赛多了外东塞，咱这儿不能放牧，不能放牧，放牧了北京城就要刮沙子！你养多少不管啊，反正这儿不能放。”
“张总，这是基本农田，您要开发这儿得在别的地方补块差不多的。什么样的随便，面积差不多就行了，回头我们调整规划去。”
“哪单位，排放这么多？罚款！中科院？北大？不盈利？不盈利也得罚！”

这些政策的关注点，基本是放在现象的直接原因上。而背后的深层次原因，也许有人分析过，但是在实际的政策制定中很少被考虑。最后导致的结果是什么呢？说这些政策没效果可能是冤枉，但是效果绝不会理想。而且因为没有倒到根儿上，同类现象仍然会继续出现。

==================================================

具体到禁牧这件事儿上，目前的最高票（抱歉我at不上……）提到

思想起点是好的，因为国家注意到西方发达国家畜牧业的定居，高度集约化的现状，希望内蒙古也能走这条路。但这条路最严重的问题之一是忽略了内蒙古草场载畜量远远低于其他国家，甚至南方其他省份的事实。

这差不多倒到根儿上了。内蒙古的草地，从东向西大致分为三个大类：东部半湿润地区的草甸和草甸草原，中部地区的典型草原，以及西部半干旱/干旱地区的荒漠草原。从生产力上来讲，这三种草地的类型差别很大。根据我手中的数据，草甸草原的生产力平均在120 g/m2左右，而荒漠草原差不多只有草甸草原的一半，低的地方才刚上两位数。

而更重要的是，相比于国外草地乃至于青藏高原的草地，内蒙古草地的物种组成并不特别适合于牲畜食用。因为内蒙古草地的优势种主要是针茅属（Stipa）植物，而豆科植物的比例很低。据调查，内蒙地区豆科植物的含量平均为0.6 g/m2，而青藏高原的是它的一倍多。这样一来，内蒙古草地明显表现出高纤维、低蛋白、低无氮浸出物的特点，草群的粗纤维含量平均在24%左右，粗蛋白含量在10%到12%，无氮浸出物不到60%。对于牲畜生长意义比较大的粗蛋白、无氮浸出物含量都很低，而影响消化的粗纤维含量却很高，这导致在生产力相同的情况下，支持同样多的牲畜数目，需要更大范围的草地。

最高票引用了刘书润的观点。刘书润退休前是内师大的教授，是一个游牧的坚决拥护者，他认为游牧是保护草地生态的最佳手段。为了完全表明他的态度，我把上下文引上，

·他们看到一些发达国家的畜牧业是定居、高度集约化，比如美国、新西兰、澳大利亚等，所以希望内蒙古也走这条路，使他成为中国的畜牧业产品基地，以解决中国人的吃肉问题。可是我实话告诉你：内蒙古解决不了这个问题，这个问题需要秸秆畜牧业，也就是农业畜牧业来解决。有人做过统计，以2000年为例，光是一个山东省的畜牧业产值就比内蒙古高出十几倍。
——中间这段用处不大——
我和我的老师畅想过草原的未来，他说草原的未来是狩猎和旅游。其实解放初期的时候，内蒙古草原上就是一半狩猎一半游牧，牧民的主要收入也是来自于这两方面。

说白了，刘书润的想法是让内蒙牧民少放，然后把牲畜都送到农业区，于是乎牧民可以在草原上赶着自己那十几头羊自由的游牧打猎，牛羊肉都由农业区产出了。

问题是现实吗？

用脚趾头想都知道，不现实。从西汉到清朝，内蒙古人口数目一直在200万上下徘徊，到1947年才500万人，新中国成立后激增到2400万，是大清朝的时候的12倍。总拿着老老年间仨制钱两头牛来说事儿，有意思吗？

不考虑人口、不考虑经济、不考虑社会，这就是以刘书润为代表的游牧鼓吹者最荒谬的地方。

刘夙在《记两个植物生态学界的大仙》一文中曾经引过几位专家的观点表明，蒙古族历来有“惜售”的传统，即“片面追求牲畜头数，而不注重畜牧业经营周转率和商品率”。在这种思维的影响下，草地上承载的牲畜数目只会越来越多，不管是游牧还是定居放牧，都不会影响草地的生产力不足以支撑牲畜数目这一现实。

这个可以算一下。2013年底，内蒙古地区有羊5239.21万头，牛612.43万头，马76.63万匹，以牛和马都算作5个羊单位来算，折合起来等于8683.86万个羊单位。内蒙古草地总面积7880万公顷，折合起来平均每公顷有1.1个羊单位。内蒙的草地我没有算过，但是产草量和牧草品质远高于内蒙草地的青藏草地，其合理载畜量也仅有0.68个羊单位/hm2。青藏高原平均每公顷0.8个羊单位，草地的退化已经很严重了，以内蒙这种情况，不管是游牧还是定居放牧，草地都是啃光光。何来游牧可以保护草地生态？

而且，刘书润说的“秸秆畜牧业”更是胡说八道，显示出他对农业畜牧业的极度无知。

先放一幅图

这是我国从80年代到现在的粮食生产情况，数据根据国家统计年鉴。

可以看出来，从90年代后，居民口粮消耗是逐渐降低的，而粮食总产量整体不断攀升。可是为什么这样，我国粮食的自给率还不断下降，谷物类已经跌破了90%？

一个最重要的原因就是农业畜牧业。

沸沸扬扬的三鹿奶粉事件，大家都知道。可是三鹿奶粉为什么要添加三聚氰胺？这里面固然有资本为了暴利之类的原因，但一个很重要的因素，就是奶牛根本产不出来高品质的奶。

前面说过，对于牲畜最重要的营养物质是粗蛋白，其次是无氮浸出物，而粗纤维是影响消化的成分。所以对于饲料来讲，应该是粗蛋白和无氮浸出物越高越好，而粗纤维越低越好。可是秸秆呢？几乎全是粗纤维，氮含量平均只有0.5%。拿秸秆喂出来的牛，挤出来除了水，还能有啥？

所以没办法，只能在饲料里掺粮食。现在，中国年产的粮食，40%多都给牲畜吃了，人的口粮还不到30%。在这种情况下，还要让农业区进一步提高牲畜的饲养量，开玩笑嘛？

所以我说，“忽略了内蒙古草场载畜量远远低于其他国家，甚至南方其他省份的事实”，只是差不多倒到根儿上了。

那么根在哪？我以为，根本是在中国没有建立起来与畜牧业相配套的优质饲草供应体系。

美国、澳洲、新西兰之所以能够走集约化畜牧业的道路，是因为他们发展了大面积的人工草地，种植紫花苜蓿等优质饲草，能够为畜牧业提供充足的饲料。饲草几乎是全草食用，而粮食做的饲料只能用上作物的籽粒。在对干物质的利用上，饲草的优势太明显了。

但可惜，中国的人工草地太不发达了。

没有饲草，牧区的畜牧业就得依靠天然草地，农区的畜牧业就得依靠粮食。结果呢？

粮食紧张了——哎呀，还是要守好十八亿亩红线

草地退化了——哎呀，还是要退耕退牧还草

牛羊肉涨价了——哎呀，还是要大力发展畜牧业

然而，粮食依然越来越紧张，草地依然越来越退化，牛羊肉依然越来越贵。不从深了的层次去解决，目前这种怪圈永远打破不了。

==================================================

在这种头疼医头、脚疼医脚的基本方针指导下，禁牧政策不会是第一个，也不会是最后一个。

最荒诞的是用农业经济思维去发展游牧经济，公社时代人们的积极性降低，把农民土地承包到个人可以带动整个积极性，但是游牧经济不以土地面积做kpi而是用牲畜数量做kpi，直接粗暴的承包给个人导致邻里之间矛盾不断，不再游牧导致大牲口（马、骆驼）没有行走的空间而人们不再养这类牲畜，导致生态平衡破坏草场退化，植物种类迅速减少，原来勉强能够维持的植物种类越来越少，就我小时候能够吃的野果子、野花什么的现在根本不见了，由于马群的减少草原上全是针草（也叫狼针草），更可怕的是由于个人承包制每个人把自己的草场用铁丝网围住导致野生动物无法迁徙，到不了有水源的地方，近几十年野生动物数量猛降，在本来脆弱的生态平衡雪上加霜，草场进一步退化，这种恶性循环，原来蒙古族有五种牲畜，能够降低市场风险，羊肉不值钱有牛，牛不行有骆驼，以此类推，现在全部养羊，供应上升价格直接降低，最近两年牧民生计是一个共同关注的社会大问题，三四年前我们家的羊羔子在活蓄市场一斤能卖13-14元，现在一年不如一年，从一斤9块到7块再到6块去年6块都不值

补充一句，一切没去实地考察就一竿子打死都是耍流氓

谢题主邀。

本来在知乎上潜水惯了的，看到这个问题还是忍不住要答一下。 我注意到题主的身份，来自科尔沁草原的牧民。作为内蒙人，我自己家里往上数两代也有家在牧区的，因此能深切的体会题主的感情。

先说结论： 1国家对内蒙实行禁牧制度早有先例。 2禁牧制度确实能控制过多人口与有限牧地的矛盾，但以实行效果来看，禁牧制度却无法阻止草场退化。 3这个制度因为实行悠久，因此目前区内采取遏制草场退化的最普遍方法。解决方法不能靠知乎的网友议论纷纷，与政府协调，从旅游业和轻工业入手找到牧民生计，是一条有参考先例的路。

1国家对内蒙实行禁牧制度早有先例。

上世纪九十年代开始，锡林郭勒盟牧区就逐渐开始禁止自由放牧，实行牧场承包制，在1996年左右达到高峰。当时的做法就是划定有限的牧地归牧民所有，牧民或牧民小组将属于自家的草场以围栏围起，牛羊在自家草场实现养殖。实行主要原因是人口激增（生育及人口迁移）导致牧场过载，草场退化迅速（1949-2003年间锡林郭勒盟牧区人口增长3.5倍，畜牧头数增长11倍）。实行案例如“划区轮牧制”。

2禁牧制度确实能控制过多人口与有限牧地的矛盾，但以实行效果来看，禁牧制度却无法阻止草场退化。

禁牧制度带来的好处在理论上是显而易见的。但在实行过程中是否对草场退化起到积极作用却引起多方争论。事实上，锡林郭勒草原在实行划区轮牧后，仍然以惊人的速度退化。至2006年，锡林郭勒草原三化（退化，沙化，盐碱化)面积达到草原总面积的6成。退化原因有如下几点：1牧区圈养造成圈养区草场加速退化。2加速退化的小片草场随风起砂，飞沙反而引起更多草场退化，之前牺牲少量草场来维护整体草原生态的思路被证明有问题。3牧民所分草场不一定有水源，因此牧民在草原打井，一时水井剧增。4牧民的围栏使生态区破碎，使草原生态脆弱，“拦”住了草原的活力。4有观点称适当的放牧可以刺激之植物的顶端优势（例如绵羊吃草的上端），加之牲畜粪便肥力，可以提升草原密度。但处于保护中的牧场均丧失了这种条件。综上而言。禁牧或许是解决方法之一，但显然不是一个理想的方法。等到草场退化到严重失衡时，这种方法必定会被废除。

3这个制度因为实行悠久，因此目前区内采取遏制草场退化的最普遍方法。思想起点是好的，因为国家注意到西方发达国家畜牧业的定居，高度集约化的现状，希望内蒙古也能走这条路。但这条路最严重的问题之一是忽略了内蒙古草场载畜量远远低于其他国家，甚至南方其他省份的事实。以《中国国家地理》对刘书润教授的采访，刘书润教授的回答来揭其一角：“······（集成畜牧业）内蒙古解决不了这个问题，这个问题需要秸秆畜牧业，也就是农业畜牧业来解决。有人做过统计，以2000年为例，光是一个山东省的畜牧业产值就比内蒙古高出十几倍·······有人很奇怪，内蒙古这么大面积，为什么解决吃肉问题还不如山东省····并不奇怪，东部的内蒙古每20亩才养一只羊，到了西部荒漠地区，可能平均30亩草场才能养一只，可山东，河南这些农业区一两亩地的产出就可以养一只羊。”

谈了这么多，我都没有直接指出解决方法。这是因为以我个人的能力实在无法解答。我的家乡的牧户要么走向旅游开发，通过民族风情体验及家乡特产来增收，或者有些通过加入当地新兴的矿业来改善生计（无疑开发矿业更加恶化了草原），但更多的是经历的题主所说的苦难，克服语言，文化上的障碍走进城镇，艰难的融入城镇化的进程中。因为政策很难改变或者推翻，所以更多的是牧民们自己发挥本身的智慧来寻求未来的出路。希望题主对于所提的“牧民领不到补助”种种情况，能与当地乡镇政府进行协调，尽量解决到位。游牧文化尽管辉煌，在草原有其先进性，但在现在大潮的推动下，注定不是长存之道。祝愿题主及题主家乡的阿爸和额吉们找到出路，拥有幸福的生活。

最后我奉上是其他几个答主的吐槽。谁不知道草场禁牧是为了保护草原生态？题主出于牧民的角度考虑，心理充满的对未来不确定出路的担忧，而个别答主却以人们众所周知的“大道理”对答主进行诘责，试图教会题主一定尊重生态，不谈其所负代价（牺牲自己？），甚至盛气凌人的让题主温习高中课本，多读书种种的，丝毫不设身处地从题主的角度给出建议。这种透过屏幕就能感到的洋洋得意之感，就是你们经历高等教育所得出的果实？个人不才，认为受过教育的到的优越感来自于将自己平生所学尽可能帮助他人之后被他人肯定所获得的尊重，所学一点就以为他人皆愚昧，动不动以自己已知来嘲讽他人未知时所获得优越感，尤其为人所不齿。

“在戈壁之南，东从大兴安岭，西到阴山及贺兰，几千年绵延的记忆在此截断。无论是苍狼还是苍鹰，都已经失去了大地和天空，只剩下那还在惶急地呼叫的天上的风。”---席慕蓉

深更半夜，在川大草草谱成答案。语无伦次请多见谅^_^。

数据索引：张慧芳《锡林郭勒草原退化现状及其分析》 《中国国家地理2012.10 内蒙古专刊》