如何评价F/A-18E/F的空优性能？ 第1页

首先我要反驳一位乎友的答案。

@Yukikaze喵 你的那张F/A-18EF的转向性能表格使用得很有问题。

此图内没有任何飞行器的可用过载曲线，黑色斜线是根据向心加速度公式a = v²/r计算的，也就是说此图相当于一张空表，无法用来说明任何飞行器的转向性能，除非你把该飞行器的可用过载曲线填进去。

@Yukikaze喵 这张图也有问题，到1.2M的那条线是instantaneous瞬时盘旋，下面的线是suatained持续盘旋（稳盘），15000ft高度、60%内油、挂载2个吊舱+4枚1000磅炸弹+2枚AIM-9+1个中线副油箱的情况下，最大稳盘角速度不超过10度/秒，这恐怕不能用来说明F/A-18E的机动性能有多好。

至于F/A-18E/F的空优性能，这不是一个简单就能说完的答案，慢慢更。

Yukikaze喵同学，你看着手册都没明白人家什么意思吗？手册上已经说得非常清楚这个表怎么用了，还举了例子。我再解释一下吧，这张稳定盘旋表格是一张快速查询转向角速度的表，还可以自行换算盘旋半径，对稳定盘旋来说，过载(load factor)和盘旋倾斜角度（bank angles)是一一对应的，所以在表格中表示为一条条斜线，使用者根据自己的真空速（ture airspeed)和转向过载或倾斜角度就可以查到自己的转向角速度（rate of turn)，这个表格对任何飞行器都适用。

@Yukikaze喵 ,你的这些表很不错啊，借用你的表格来分析可以吗？

嘛，拿这两张图对比一下吧。

这两张图的使用上有一个问题要注意，那就是两者的gross weight取什么数。

如果我们按照携带2枚AIM-9+2枚AIM-120并且携带一半内油的条件来算，就要选取F-16C和F/A-18E相应的gross weight。

首先最简单的武器质量计算，AIM-9取85kg，AIM-120取150kg，85*2+150*2=490kg，加上挂架和滑轨一共算600kg吧。

然后计算F-16C的gross weight。

手上没啥资料，还是用《世界飞机手册2000版》的数据，空重8433kg+内油的50% 1552kg（3104*0.5）+刚计算的武器重量600kg=10585kg,对比一下F110型号的典型作战重量，还有约80kg的差额，也补上吧，10585+80=10665kg，约等于23500lb。

最后计算F/A-18E的gross weight。

F-18E不含内油的gross weight手册上有，如下图：

内油还是从《世界飞机手册2000版》摘个数，可能不太准确，不过影响不大。

内油6531kg约等于14400lb，一半是7200lb，加上武器系统600kg约为1300lb。

最终的gross weight=31500+7200+1300=40000lb。

至于Drag index（阻力系数）,其实2枚AIM-9+2枚AIM-120的drag index非常小，AIM-9甚至被视作为0，这在手册里第11节part1中的sample drag computation上有写（18EF的手册我没有，我是看18ABCD手册对照的），所以F-16C那张图看表1基本没啥问题。

这样我们看表比较一下的话，在此条件下，F/A-18E的加速性能确实是比F-16C差一点。

F-16C看24000lb这格，F/A-18E看40（对应40000lb）这格。

F-16C 从0.54M到1.25M只用时59秒，而F/A-18E从约0.6M加速到1.2M用时超过一分钟。

对了，最后想说一下，这个问题本身太复杂啦，我考虑写篇文章专门说说超级大黄蜂，写好之后会第一时间发布，大家不要催更啦~_(:зゝ∠)_

本来不想插手这场大混战的。

虽然说和雪风关系还是不错但是政见不合还是不要憋着了。

先说观点，F18E他在许多方面都是优秀。但歼十五，在一些方面优异。

先说一个大家都特别容易犯的错误。因为苏三三在库舰上起飞，只能达到28吨的起飞重量。所以就认为滑跃甲板起飞的飞机是不能够满油满弹起飞的。

但实际情况是，苏三三，除了进行了大规模的气动优化之外，并没有对机体结构进行优化，而机体结构强度问题是两七姬系列最头疼的东西。所以三三娘是不能够满血滑跃起飞的。

三三娘不行，不代表飞鲨不行。

在对前起落架进行优化。加固整个机体结构之后，在靠后的两个跑道上，是可以进行满血滑跃起飞的。

另外，由于苏三三采用了三翼面与众不同的蒙皮设计（苏二七系列都是小块拼装起来的，但苏三三是大块儿的）获得了相当好的阻力系数。（升阻比13）

她的蒙皮有多大呢？由于技术的限制不可能做现有俄罗斯的水平。（但就是这样她的升阻比也可以完爆包括娘娘在内的所有机娘）而现在俄罗斯只能做八平米。歼十五上用的是十二平米（铸锻铣合一3d激光打印机）

另外，f18只能拉8.5g的过载。歼十五不虚。

目前歼十五已经可以使用大型电子吊舱，如果使用鹰击101，那样他的电子战能力应该是可以和咆哮者比肩的。

至于其他能力我就不清楚了。不过我很讨厌别人说歼十五复制苏33，她主要是借鉴了T10-03-K的折叠机翼。剩下更多是从歼11b来的。

站在哲学高度看，YF-17当年在竞标的时候败给YF-16本身就说明问题了。

F/A-18E/F不可能有什么超级性能，否则他爹不会败给F-16。

同样道理，海军选型的时候，F/A-18的胜出也说明了其扬长避短的特性——F/A-18虽然在空军选型中败给了F-16，但是在海军选型中胜出，这是因为海军对飞机有截然不同的要求。

海军出于航母起降的需要，会要求飞机具有更好的低速操纵性能和大仰角操纵性能。显然F/A-18尽管综合性能劣于F-16，但是在这两点性能上必然要具有优势，否则不会赢得海军的中意。

那么结论就很明显了——综合来看，F/A-18不可能有什么超级性能（否则不会败给F16），但是在大仰角特性和低速区段的飞行性能会有自己的优势。（否则不会赢得海军选型）

空军之翼的那篇吹F-18EF的知名文章，从头到尾就是在选择性失明的吹捧F-18EF在低速区间的机动性能和大仰角操纵性。这完全是一堆废话，低速性能差的飞机能上航母吗？舰载机对低速机动性，对大仰角操纵性，对起降性能的强化，是会带来其他方面性能的牺牲的。

F-18EF的机翼后掠角很小，低速性能当然不会差。但是光低速机动性碾压并无多大卵用。举个极端的例子，采用平直翼的A-10攻击机，在350节以下的速度区间，具有惊人的格斗性能，在美军内部演习中有多次击落空优型战斗机的记录

但是有谁会用A-10去争夺制空权呢？

F/A-18E/F的空优性能完全是瘸腿将军，仅仅限于一个狭窄的包线左侧。

F/A-18E/F如果想碾压同类战机，只能把希望寄托在对方飞行员是菜鸟这一点上————就像当年美军内部演习，F-14狂虐F-15那样：

F-14对F-15,曾经发生过一次20胜4平1负的模拟对抗，轰动美国朝野。 其本质原因是因为F-14的飞行员是经验丰富的topgun教官，利用变后掠翼的升阻比优势，引诱不明真相的F-15进入缠斗。 而F-14的VG翼几乎能变后掠角到平直翼的地步，飞行包线左端当然具有碾压优势。但是这跟A-10在格斗演习中利用低空低速机动性优势击落空优战斗机一样，不能说明其综合性能具有优势。

PS评论区太亮了哈哈哈哈哈哈或或或或或或或或哈