从数据上看,新冠有比流感高得多的病死率,各个年龄层次都有高出一个数量级的病死率:
原答案(基于 2020年2月11日 研究数据):
新型冠状病毒肺炎:重症率约:18.5%,病死率约:2.3%
数据来源:新型冠状病毒肺炎流行病学特征分析(选取截至2020年2月11日中国内地传染病报告信息系统中上报所有新型冠状病毒肺炎病例。)
季节性流感:重症率约:0.4%(0.3% ~ 0.5%), 病死率约:小于 0.1% ( 0.029% ~0.065%)
数据来源:
WHO Influenza (Seasonal)
Global burden of Influenza: Contributions from Resource Limited and Low-Income Settings
http://www.xinhuanet.com/politics/2019-11/01/c_1125179072.htm
首先,新冠肺炎病死率受到年龄、并发症、受到治疗情况的影响很大。虽然没有确切数据,但是在湖北以外的病例以输入性病例为多,而这种病例年龄不高(旅行者平均年龄较小,高龄、有基础病的人还到处跑的人少)、能受到较好的治疗条件,可能是死亡率能维持较低水平的原因,但是当大规模本地传播后还能否维持较低的病死率不重蹈武汉的覆辙,值得怀疑
比起作为极端情况的病死率,更重要的是重症率
因为早期症状与普通感冒相似,能重症的往往都会拖到重症,重症率会相对稳定,新冠肺炎的重症率比流感高太多了(46 倍),当大规模爆发后,哪个城市受得了?
中国平均每万人 42 张病床(负压病床还不知只有多少),如果新冠像季节性流感一样流行起来, 10%~20% 的人感染,每万人需要 277 张床,这需要增加 6.5 倍的医院数。
如果具体到个人,举个直观但是不严谨的概率例子,季节性流感 0.4% 的重症率,你平均每 250 次得季节性流感会有一次重症,而新冠 18.5% 的重症率,你平均每 5.4 次就有一次重症。
说明一下,有人疑惑季节性流感不是基于「确诊人数」而是基于预估的「感染人数」,是否可以和基于新冠基于「确诊人数」的重症、死亡率比较。
我认为是可以比较的:
新冠「确诊人数」≈「感染人数」,所以是可以比较的。
而为什么说数据的时间窗口中新冠 「确诊人数」与「总感染人数」几乎一样呢,因为现在的疫情得到控制了,如果现在国内新冠「感染人数」比「确诊人数」多很多,那说明疫情就失控了,很多感染者没被隔离,那「确诊数增速」就不会下降,事实是我们的「确诊数增速」是明显下降了,说明没确诊 / 隔离的感染者是很少数了。
(原链接已经无法访问,换个地方放)
全港殡仪馆合共提供一百二十一个礼堂,本次Omicron疫情前,绝大多数逝者均在礼堂举办追思会。[1]
可推断日均死亡人数<121
对于食环署因应市民对火化服务需求殷切,辖下五个火葬场早前已将每日可供预约的火化时段,由平日的一百三十至一百四十节,近日再进一步增加每日二百六十至二百八十节。[1]
本港第5波疫情死亡人数上升,内地供港的棺木一度出现短缺。3月16日,本港剩下约300副棺木存货,未来数天就会用尽。为此香港方面安排大陆紧急调运。[2]
24日可预约时段为 289个[3]
按每天289个时段计算,3月23日上午看预定系统,24-28日分别剩余 18、14、4、4、17,可判断日均死亡人数在270-285这个区间。
再看3月27日预定系统的情况
近几天补充了新的时段,但一周内的时段都被订光了(长洲在岛上,交通不便)。
根据韩国厚生福祉部的数据,从2019年到2021年,韩国所有62个设施3月份的平均每日火葬数量为730次,但今年这一数字跃升至1250次。[4]
香港抗原+核酸大概确诊了107万,报告死亡6364人,死亡率0.6%。[5]
根据以上数据,以673.8万人计算,一针率大概91.5%,两针率82.6%,三针率37.8%。
政府数据显示,年龄在70岁至79岁之间的居民中,只有68%多一点的人接种过两剂新冠病毒疫苗,而80岁以上的居民中,这一比例只有39%。[6]
《新冠病毒疫苗接种技术指南》提到
所以,在保证安全的前提下,老人无法做到完全接种。
放任疫情流行等于放弃无法接种疫苗的老人。
如果近期看中央电视台的新闻,初中语文毕业的人都应该听得懂 这是要共存了
而那些防疫爱好者要不然是初中没毕业 要不然是某岛中文不太好的1450
3月16日 《诊疗方案第九版》: 分级隔离 自测抗原 特效药公布
3月18日 卫健委第一次提到了“全球本轮疫情近期不会结束”
第一次面对“结束”的问题,
3月20日 张文宏:“将来面临开放的时候...”
3月24日 张文宏:“生活正常化....”
所以....
简而言之: 疫情快要结束了(在科学,可控的前提下逐步放开)
鉴于广大知乎er说我是50万
我来重申下:
--我人在中国,国内发展有潜力,科技进步快,政府政策好,机会多,而欧美国家是迅速衰落的,在可预见的未来会被我们中国超过。 我们这三年的防控非常好,但是可以考虑在严格个人防控的前提下和病毒共存(严格佩戴口罩和手部消毒),而不是欧美的完全躺平。
以下是3月8日开始的正文:
个人经历:
我在美国学习和工作十多年期间认识的朋友告诉我,好多都是全家得奥密克戎 1-3天就好了 有的都没发烧就好了 。国内一起共事的同事,两个阳性 1天发烧 之后好了。去年的时候美国的朋友一家人得了德尔塔 住院很久 差点没死掉。但现在是奥密克戎和变异 症状越来越轻了 ,我还是密接 隔离出来了已经。
官方新闻报道:
1,国内已经正式推出自测抗原,自行购买在家测是否阳性。
2,轻症 ,无症状不去医院隔离,危重症和重症才去定点医院治疗。
3,现在中国和辉瑞等公司合作买特效药/自制仿制药给年纪大的重症(价格在4000元内,不确定是否进医保)如果大面积感染 轻症回家等1-3天退烧 重症在医院进ICU上这个进口药。
4,CCTV新闻督促年纪大的赶快去打完疫苗。
所以 奥密克戎已经很轻了 放开 共存是必然 大众要开始接受了。
我工作的高危环境:
我说的共存不是躺平,国家肯定接下来是共存,我们可以拭目以待。我认为,放开后,手消和n95是强制使用的:我们在国内的工作环境就是这样,一起共事的就是世界各地的外国运动员和相关管理者(明眼人能看出来这是在哪工作),我们同事两个阳性轻症,外国运动员好多都是得过,我就在他们旁边一起吃自助餐 我是密接但没事,最后也没有医疗挤兑。因为我们在外面和外国人工作,回到休息室我们都手部,头发,鞋底喷酒精消毒,更换口罩。所以我建议国家现在就开始提前建各地的方舱,进口/自制特效药,然后逐步放开,共存是一起和病毒生活和工作,但个人防护一定要做,我们在工作里,每人随身带手消,两个感染的也是一个寝室的,那肯定跑不掉了。所以我不是高华,我人在国内,我在美国十多年,人已经回国几年了。但国内发展比国外好多了。我只是真心提意见,也别敏感见到不同意见就是高华公知。国家也在变化,防控也在进化。不是一成不变。
防控是变化和完善的,三年的防控政策不一定一直不变:
我认为的新方案: 为了应对全球躺平(我们的国门是迟早要开放的,不可能不来往 对吧?),我们提前各个地方建方舱留着给重症用,各个城市,下到区,县,乡。 自行购买自测抗原(现在已经推出上市了),阳性居家隔离轻症在家修养,社区每天关注,以免重症,转阴正常上班。重症必须去有医护人员的医院或者方舱接受治疗,并且吃特效药。其他所有人,必须严格进行口罩和手消,社会正常运转。得轻症就回家必须回家自行隔离修养直到无症状转阴再回来上班(5天左右)。
补充: 我是复制粘贴了我的评论 我想让大家都知道现在的情况 国家慢慢肯定也要放开了 这是必然 现在大家可以讨论 就是国家在吹风 看看舆情 再制定方案 以前我这种言论是会直接被删除的 我们国家防疫很好 但也是要与时俱进的。
你普通感冒要不要买2300/盒的感冒药吃?
大家是不是忘了,新冠肺炎,是肺炎。
从事后数据来看,二胎比一胎也只多了那么一点点生育率啊,不还是一票否决了那么多年。
当然,即使现在,我还是支持严格一胎,更支持清零一票否决。我这个人不喜欢调头。
美国CDC的统计数据表明:
流感在过去的10年里,平均每年造成2800万美国人感染,其中3.3万人死亡,死亡率1.21‰。
而奥密克戎毒株在今年前3个月,已经造成2465万美国人感染,其中15.1万人死亡,死亡率6.1‰。
无论感染数、死亡率、死亡数,现在的奥密克戎毒株都远超流感的水准。
需要注意到的是,这个战果是在美国已经接种了5.6亿剂次“先进的”mRNA疫苗,还有号称能大大降低重症率和死亡率的“神药”Paxlovid之下取得的。
另外这个数据也不包括新冠扩散引致医疗挤兑等问题造成的间接死亡在内——2020年美国超额死亡的53万人里计入新冠死亡的只有约三分之二。
如果非要说这是流感的话,大概,美国人是北美病夫吧。
不同的统计口径无法直接对比。不过这两天卫生部长阿扎尔接受国会询问的时候正好有这个问题:
国会议员:新冠病毒死亡率多少?
阿扎尔:1%-2%,取决于确诊人数。
国会议员:流感死亡率呢?
阿扎尔:0.1%。
所以美国人认为新冠肺炎和流感的致死率是10-20倍的差距,这个差距约等于新冠肺炎和sars的差距。
当然很多人认为这个这法不可思议,我认为不是因为这种说法低估了新冠肺炎的死亡率,而是他们低估了流感的死亡率。
你们都很热爱的张文宏老师关于流感的演讲最近很火,里边提到,非典肺炎的死亡率10%,而流感肺炎的死亡率9%,为什么你们害怕sars,但是不害怕流感?
任何传染病——甚至灾难的防治,都有一个成本收益的衡量,例如地震对城市的打击是毁灭性的,但是中国人不会像日本人一样对待地震,是因为日本人比中国人更重视人命?不是,仅仅是因为日本的地震太频繁了而已。
传染病也是一样的道理,需要在综合传染性和致死率的基础上进行权衡。虽然流感相关的死亡人口,中国每年有8万人,远远大于现在新冠肺炎的死亡率,但是流感的传染性强,死亡率低,想要遏制流感的传染,全国啥也别干得了,最终社会停摆造成的死亡人数可能比流感杀死的都多。
遏制传染病带来的社会损失,是防治成本,遏制传染病所减少的死亡和疾病,是防治的收益。从成本的角度看,以中国的经验来说这个成本是巨大的;从收益的角度来说,以中国的经验,湖北和湖北之外的死亡率差距非常大。所以采取不同的的数据,可能成本收益的比较结果会有巨大差异。
说“新冠肺炎不过是一种流感”,其真实含义是说“应该以应对流感的方式来应对新冠肺炎”。
人在海宁,刚刚做完第三次核酸检测。
4月3号发现第一例。今天是4月6号,增加的49例。不知道明天会不会继续增加?
发现第一例的时候,就立即进行了管控。
如果把它当成大号的流感放着不管,那么能够感染多少人?
第二个问题,现在治疗新冠的药物每一盒2300元。一个疗程需要两盒就是5600元。
你别跟我提进不进医保。别说的医保好像不要钱一样。
我想请问把它当成大号流感的来几盒?
建议说这话的人先去得一个新冠。
不要看致死率,要看重症率
重症就是躺下了,半死不活了,家人急得直跳脚的那种
全国支援的武汉,重症率刚降到18%
古代军队阵亡18%,差不多也就崩溃了
现代社会紧密相连,各行各业缺18%的人,剩下的人既要担心重症家人,又要担心自己被传染
哪个国家走到这一步,末世小说作者可以现场取材了