香港向 18 岁以上永久性居民每人派发 1 万港币，这一举措经济意义有多大？ 第1页

广义的「发钱刺激经济」，其实没什么新鲜的。原则上就是利用钱流入市场的扩散过程，让更多的劳动力参与到价值创造中来，从而走出经济疲软。只是这一次港府是直接发给了民众。而大部分情况下，所谓的「几万亿刺激计划」，往往是央行给商业银行和金融机构放水，然后通过这些机构流入到民间来。

两种方式从最简化的理论上看没什么区别，但是实际操作的过程中还是不同的。一般来说，大部分的政府都是采用后者，因为这种自上而下的方式让放水更加的可控，所造成的通货膨胀也会更加的温和和持续。也更加的有助于「企业家精神」。银行是通过放贷的方式来对社会放水的，而谁会去借贷呢？除了纯金融的用途之外，那就是企业家需要钱。而企业家借钱是为了扩大规模，从而能够雇佣更多的人，于是这个链条就起来了：

而钱最终到了雇员手里之后，一部分又变成了税收返还给政府；一部分交到银行里面让银行继续拿去投资，另一部分则消费在企业生产的商品上，就这样完成了一个循环。这个理想的循环的效率受到数个潜在因素的制约：

1. 企业家的动机，也就是我们假定有很多企业家嗷嗷待哺等待资金创业或者扩大规模；
2. 银行对实业贷款的友好度，因为有可能资金在金融体系流转的速度远远大于在实业，那么这个时候创造的广义货币大部分都是金融衍生品，起到的经济刺激作用未必很大；
3. 产业结构，经济问题到底是什么产业导致的，短期内能否调整？ 有的产业出现了问题，但是放水未必真的能放到这些产业中去。诚然长期来看，这都不是问题，因为理论上金融会指挥产业结构进行调整，然而谁能耐着性子等到市场的自然调整结束呢？
4. 数量比较多的失业工人。

比如说，当疲软的产业位于很下游，需要一系列的链式传导才能把放的水传过来的时候，通过自上而下的放水刺激可能就是效率很低的。而这个时候不妨试一试反过来。就像广为人知的凯恩斯说的「雇人挖坑，然后雇人填上」的例子，相当于在给了很多人一份临时工作的同时，直接把钱交给了民众，民众就可以用来采购生活用品，然后倒推企业开始生产。

这种情况可以绕开金融机构对「和消费者直接相关的产业」进行直接刺激，比如餐饮等等，而这些产业往往可以吸纳大量的低技能劳动力，所以也可以立竿见影的减少失业率。缺点也非常明显，短时间内大量的钱被散发给了民众，扩散过快，而产业容量的增加需要时间，于是这些钱对经济的真实刺激有相当一部分就被整体的通货膨胀给抵消了。

看到这个新闻的第一反应，就是搜索了一下「香港 失业率」，然后果不出其然：

这篇新闻报道不光关于失业率，其他的信息也很好的指出了，为什么香港选择直接给民众发钱：

罗致光称，与消费及旅游相关行业，即零售、住宿及膳食服务业的就业情况仍然严峻。这些行业合计的失业率维持在5.2%，为超过3年来的高位，行业就业人数按年继续急跌。同时，建造业的失业率进一步上升至5.7%，为接近6年来的最高水平，而进出口贸易及批发业的失业率明显恶化。
东亚银行首席经济师邓世安对中新社记者说，最新公布的失业率并未反映新冠肺炎疫情带来的影响，相信未来几个月的失业率升速会加快，今年第三季很可能会升至4%水平，而今年全年失业率的预测为3.8%。
　　罗致光则预料，由于最近新冠肺炎疫情的威胁已对多项经济活动构成严重干扰，尤其是与消费及旅游相关行业，劳工市场在短期内将承受更大压力。

首先，消费和旅游是香港的失业率重灾区，加上新冠的影响——众所周知，新冠其实对远程办公的高技能工作影响没那么大，编程，互联网，包括很多金融操作，都可以线上完成；但是对于餐饮和旅游这些必须肉身参与的行业，打击就是致命的了。而这些产业也是消费者能够直接参与的，所以通过自下而上的刺激，第一个链条就轮到了这些企业。

其次，香港的金融很发达，自上而下的发钱，金融本身就会趋利避害，基本上不太可能顶着新冠的威胁大量的给餐饮、旅游放贷，所以虽然放了很多钱，但是雨露最后能落到这些亟需解决的疲软行业上有多少，那就是另外一个话题了。

第三，低技能工作真的很依赖于这些靠人堆服务的产业。一个对冲基金多少员工？一个连锁餐饮企业多少员工？哪一个对缓解低技能工作的就业有帮助，是显而易见的。

所以，选择直接给民众发钱，是一个可以理解的宏观政策调整，其实就相当于凯恩斯挖的那个坑，只是挖和填的过程都在想象中完成了，不需要民众付出真实的成本了。

周星驰20年前的预言

---

  shuo-shu-44-10 网友的相关建议: 
      

体现了一国两制。

---

  hu-zhi-hao-28-14 网友的相关建议: 
      

正常操作，没弄懂为什么这么多人称奇

1.香港政府一直都有通过派钱赈济弱势群体的传统，派钱的规模和覆盖面本来也就有扩大的趋势，如果不是由于小政府最低干预原则的限制，这种全民派钱的行动可能早就落实下来了，而且还会常态化。

2.香港政府有实打实的超过1万亿港币的超级财政储备，早就被居民戏称叫“守财奴”了，按目前香港常住人口730万来算，即便是将未成年人囊括入这次的派钱计划，也不过是730亿港币，完完全全在财政能够承受的范围内。有人拿这个和Andrew Yang的自由红利类比，最大的不合理之处就在于规模和造成的财政压力没有可比性。

3.1万港币在香港能干什么？大家可以了解一下深水埗的劏房，那样的居住环境月租金都得3000港币起。如果把1万港币都用在吃饭睡觉出行这些最基本的需求上，购买力差不多也就相当于内地二线城市的3000元人民币吧，维持两个月的基本生活都够呛的。

4.本来受去年整个下半年风波的影响香港的经济已经非常疲软了，失业率也是屡创新高，再加上现在又碰上新冠肺炎疫情，个人觉得这次派钱主要目的还是赈济弱势群体，顺便刺激一下消费照顾一下小微市场主体，不然一大批人基本生活都很成问题了。至于对经济有多少积极作用，疫情还在继续，短期内很难看出成效，但显然不是治本之策。

---

  wx45cda0eeab5fcbec 网友的相关建议: 
      

让大陆体会到了移民的可贵

---

   网友的相关建议: 
      

调侃归调侃，支持香港政策举措的人当然没错，我们国家强盛说实话和现在我这种鸡粪屁民没啥关系。

民族自豪也说不上，只是看不惯某些人的跪舔状，那么支持别人，我们自己搞好了吗？

我带节奏？醒醒好吧，真以为你们这么卖命地支持他们会给你们也发一毛钱。

自身强才是根本，在香港人看来我们从始至终都是被低看一头的，这不是我猜测或者贱，而是实实在在的身边人给出的看法，也只是因为利益关系，捞金才情商表现而已。

以下是原答案：

难道这就是传说中的“会哭会闹的孩子有糖吃”？

一言不合就发钱？还是几百万人都发？还是每个人发上万港币？

香港政府真是神操作啊，打砸抢烧，闹完了，最后还有钱领！真的幸福至极！

问题是，发完钱了，安抚完了，刺激消费成功了，是不是养足精气神又开始继续闹起来了？

有个疑问是：这个钱谁来出？

同样是满了18周岁，同样是90后，我们还在为国家发展默默打工努力，香港青年已经开始高调卖国了！了不起啊！

我只想说，请先把口罩钱先付一下！

我在想，如果内地人不去香港消费了，把特惠福利政策收回来，他们还会在打砸烧抢一年后这么有钱吗？！

：逃）

---

  BizarreAdventure 网友的相关建议: 
      

大家都说的很清楚了

我从另一个方面来说吧

香港政府收入的大头是中产阶级税收和香港政府卖地等一部分收入，穷人交不起税，富豪手底下有一堆学法律的博士世界级别的会计出谋划策可以少交税。

然后政府从收入里拿出了七百个亿

七百个亿买东西最后钱是到了李嘉诚这些人手里

底层相当于白收入一万块

上层赚了一百多个亿不止，房租电费水费卖出去的商品等

最倒霉的自然就是中层了

本来自己交的几万的税是用来搞公共服务或者别的投入的

现在都没了，几万变一万

但是你不要，这一万也没了……

---

  he-shuai-80 网友的相关建议: 
      

一2016年，瑞士曾经计划向全体公民每月发放2500瑞士法郎（折约1.7W人民币），但在公投阶段，78%的瑞士人拒绝了这项提案。因为瑞士人知道：政府是不生产羊毛的，它们只是羊毛的搬运工，如果计划通过，普通人大概率只是被变相薅了把羊毛而已...

---

我想到4年之前的一个旧事儿。

2016年瑞士出现了一个非常民粹主义的提案：要求政府向每个瑞士公民每月都发放2500瑞士法郎（相当于17000人民币），以便让人民都过上「体面的生活」。

因为瑞士有个政策：任何提案，只要能在18个月内集齐10万个签名，就能召唤公投——所以、毫无悬念地，这个提案很快集齐了10万个签名，进入公投。

当时如果你看新闻的话，一定还记得：提案的支持者们在瑞士联邦议会大厦广场上倾倒了800万枚5分钱的硬币，代表800万瑞士人以后都有钱拿；当时他们还在日内瓦市中心拉起巨型宣传海报，创了个吉尼斯世界纪录……

# 问题来了：假如你是瑞士人，你会支持还是反对这项提案呢？

---

现实结果是：78%的瑞士人否决了这项提案。

政府给人民发钱，然而人民却大比例地（请注意这个比例，78%不是微弱优势，而是压倒性优势）拒绝收钱，为什么呢？

因为这笔帐是这样算的：

按照瑞士官方的数据，如果提案获得通过，瑞士政府每年将为此支出2080亿瑞士法郎。

其中：1530亿直接来自税收，另外550亿来自社会保险。

而瑞士当年的财政收入预计只有660多亿！

对政治学有粗浅了解的人都知道：政府本身并不创造财富，政府只能对财富进行再分配。

换用比较糙的话说：政府不生产羊毛，政府只是薅羊毛的......

2016年，800万人瑞士人在公投时的判断题是：财富不会由政府创造，它只能薅一部分人的羊毛，发给另一部分人，那么我最终是收割羊毛的，还是被薅羊毛的？

78%的瑞士人否决了提案——这说明78%的瑞士人觉得：这不是一个发钱的提案，而只是一个变相薅羊毛的提案。

---

那么，今天的香港呢？

一万港币是什么概念，足够买150斤羊肉卷、吃一年火锅了：

咩~

---

  davidtsang 网友的相关建议: 
      

建议大陆效仿。每人按人头发3500RMB，以应对疫情给人民造成的压力。

---