诸葛亮的诫子书真的有那么好吗？ 第1页

题主就是典型的学生思维，我认为XXX哪一点不足，所以否定其所有的价值。我认为没有XXX，所以才导致XXX。

这让我想起来了这么两个问题：

关于《诫子书》的价值，首先得谈谈诸葛亮的功绩：

一、宏观方针——隆中对，奠定三国基础。

二、经济贡献——务农殖谷、兴修水利、控盐铁、军屯、劝耕励织等各类经济措施，提升蜀汉国力。晋人袁准云：亮之治蜀，田畋辟，仓禀实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。

三、政风建设——吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然。作八务、七戒、六恐、五惧，皆有条章，以训励臣子。

四、法治建设——厉行法治，以严济宽，打击豪强，稳定社会。

五、人才培养——举荐人才，培养人才。蜀汉后期的人才，绝大部分都是诸葛培养起来的。

六、五次北伐——总策划者。

陈寿《三国志》评价：

诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏，恶无纤而不贬;庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿;终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤!

又云：

亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪?盖天命有归，不可以智力争也。

诸葛才能媲美萧何管仲，其个人价值，也从某种意义上来说，也决定了《诫子书》的价值高度。如果换一个人，将不会有这样的效果，甚至如果是秦桧写了这么一封遗言，只能是适得其反的效果。这是一本浓缩了武侯一生精血的遗言。

但稍稍有一点历史常识的都知道，诸葛丞相并不是将才，是《三国演义》神话近妖而已。

但是，没有将才不代表不会培养将领，姜维为首的诸多将领，正是诸葛亮培养起来的。

既然题主关心的是教育，那么来看看史书上明确记载的诸葛亮后代情况下：

• 养子诸葛乔：才不及诸葛恪，督运军粮，25早逝。

能看出，诸葛亮对于养子的培养是从军的，但因其本身没有才能，无法看出诸葛亮的子女教育如何。

• 长子诸葛瞻：聪敏可爱，八岁时诸葛亮临终留下《诫子书》。

《诫子书》是什么？不仅仅是留给孩子的临终遗言，更是留下来的家训。

夫君子之行，静以修身，俭以养德。非澹泊无以明志，非宁静无以致远。夫学须静也，才须学也，非学无以广才，非志无以成学。淫慢则不能励精，险躁则不能治性。年与时驰，意与日去，遂成枯落，多不接世，悲守穷庐，将复何及！

诸葛亮对于儿子，究竟期望什么？

培养君子，修身养德，澹泊明志，宁静致远。随后强调学习的重要性，通过学习才能成才，而学习必须静心守一。而远大志向，又是学业有成的基础。然后警醒儿子要诫淫慢和险躁，不要荒废人生。

一封诫子书，饱含的是对儿子最高的期待——君子之德，君子之行，君子之志。他对儿子的期望，同时也是他自己一生的写照：修身养德，澹泊明志，宁静致远。

临终遗言，他最想要传递的是自己的精神。人们推崇《诫子书》，最根本的原因，不在于教育子弟，而在于一本诫子书，浓缩了诸葛亮一生的精神辉光，人格魅力。

关于培养儿子的详细安排，诸葛亮完全可以头口交代，或者通过其它文件交代，也有可能早就做过了详细的安排，他完全无需在《诫子书》里交代。诫子书的核心是“戒子”，而不是流程安排。当然，诸葛亮私底下如何安排，我们不得而知。但面对八岁的爱子，即将撒手人寰，他不可能不做详尽的安排。

接下来看看诸葛瞻的人生经历：

• 延熙六年（243年），诸葛瞻十七岁，娶蜀汉的公主为妻，授为骑都尉。
• 延熙七年（244年），诸葛瞻担任羽林中郎将，先后担任射声校尉、侍中。
• 延熙七年至景耀三年（244年—260年），诸葛瞻累迁至尚书仆射，加官军师将军。
• 景耀四年（261年），诸葛瞻担任代理都护并任卫将军，与辅国大将军董厥共同执掌尚书台政务，统领国事。
• 景耀六年/炎兴元年（263年），魏将邓艾伐蜀，诸葛瞻率领长子诸葛尚、将军张遵、李球、黄崇防御绵竹。不听黄崇速占险要的建议，坐失兵机，出城与邓艾决战，兵败被杀，绵竹失守。

从诸葛瞻的成长经历来说，是典型的文武双修，其坐拥蜀汉最好的教育资源，最好的人脉，最好的晋升通道。

虽然对诸葛瞻的教育究竟是如何安排的，我们不得而知，但从他人评价，至少可以看出诸葛瞻个人的资质。

• 诸葛亮：瞻今已八岁，聪慧可爱，嫌其早成，恐不为重器耳。
• 钟会：巴蜀贤智文武之士多矣。至於足下、诸葛思远，譬诸草木，吾气类也。
• 干宝：瞻虽智不足以扶危，勇不足以拒敌，而能外不负国，内不改父之志，忠孝存焉。
• 司马炎：诸葛亮在蜀，尽其心力，其子瞻临难而死义，天下之善一也！
• 山涛：郿令诸葛京，祖父亮，遇汉乱分隔，父子在蜀，虽不达天命，要为尽心所事。
• 慕容镇：昔成安君不守井陉之关，终屈于韩信；诸葛瞻不据束马之崄，卒擒于邓艾。
• 陈世崇：孔明之子瞻、孙尚战死，张飞之孙遵，赵云次子广亦战死，北平王谌哭于昭烈庙，先杀妻子乃自杀，魏以蜀宫人赐将士，李昭仪不辱自杀。禅不特愧于将士，亦且愧于妇人矣。
• 郝经：及其遂亡，昭烈之一孙、孔明之一子及孙慨然赴义，与国俱灭，巍巍义烈，高视两京，五百年所无有也。壮哉谌也！后主为有愧矣。勇哉尚也！过夫瞻矣。
• 孙奇逢：考蜀之亡也，关氏后彝一门，歼于庞贼之手。外更得八人焉，北地王谌、武侯子瞻孙尚、张飞孙遵、赵云子广、傅彤子佥、李恢侄球，皆所谓不愧其先者也。
• 王应麟：朱晦翁欲传末略载瞻及子尚死节事，以见善善及子孙之义。南轩不以为然，以为瞻任兼将相，而不能极谏以去黄皓，谏而不听，又不能奉身而退，以冀主之一晤，可谓不克肖矣。兵败身死，虽能不降，仅胜于卖国者尔。以其犹如此，故书子瞻嗣爵，以微见善善之长。以其智不足称，故不详其事，不足法也。
• 罗贯中：苍天有意绝炎刘，汉室江山至此休。诸葛子孙皆效死，成都卿相尽添愁。智谋虽不扶危主，忠义真堪继武侯。古往今来多少泪，行人哀怨哭坟丘。
• 王士祯：吴汉分龙虎，终怜石子冈。何如绵竹战，父子死堂堂！
• 赵文濂：瞻、广、秀夫、世杰事迹，焜耀史策。后之论者，莫不仰其风，高其志，想见其为人。
• 毛宗岗：诸葛瞻父子受命于大事既去之后，而能以一死报社稷。君子曰：武侯于是乎不死。盖战死绵竹之心，亦秋风五丈原之心也。使当日甘心降魏以图苟全，则于‘鞠躬尽瘁，死而后已’之家训，不其有愧乎？故瞻、尚亡则武侯存。
• 蔡东藩：诸葛瞻不依黄崇之议，让敌深入，猝至战死，是咎在诸葛瞻。

综合所有评价，诸葛瞻并无将才，智谋不足，拥有诸多负面评价。虽然也有很多正面评价，但都是大赞忠义。而忠义来源在哪里，正是诸葛亮的精神，正是诸葛亮《诫子书》以及《前/后出师表》所传达的精神。

诸葛亮去世之后，要逆转蜀汉，恐怕非得兵仙韩信之才而不能。而古之指点江山的名相帅才，却是凤毛麟角，亿万人才能出一个。

而诸葛亮生出的儿子要有韩信之才，概率最多也是亿万分之一。

的确，只要智商上线，人人皆可培养成才。但这是有天花板上线的，再高的高度，只能是天赋。单单依靠教育，李白和杜甫都是无法培养出来的。不要以为杜甫没有天赋，他自有他自身不同于李白的天赋。你高情商，智商180，然后经历杜甫的那一番教育和成长经历，能成为杜甫的概率有多大？

是否可以因诸葛瞻无逆世之才，就否定对诸葛瞻的教育，然后进一步否定《诫子书》的价值？

在不能使用三国以后的知识，不知道历史走向的你，穿越到诸葛瞻身上，一定能比他做得更好吗？