对于律师职业的几个矛盾问题？ 第1页

谢邀！

1、非诉律师比诉讼律师起点高。

既然题主问的是收入，那只从收入角度比较诉讼律师和非诉律师。

（1）非诉业务的客户高端低端分明，诉讼业务高中低端界限不明显。

非诉客户的业务相对持续和稳定。例如从服务供给集中度方面讲，上市业务主要就集中在那几家律所，大并购也基本被几家律所包揽；从客户需求集中度角度讲，从初创、天使轮、ABC轮、上市、并购一连串的需求源源不断。而诉讼，除了银行、保险公司之类的有稳定的诉讼案件外，大部分客户的需求是偶发、零星、分散的。

非诉客户的分层相对明显。大的公司很少有低端的非诉业务，小的公司也很少有高端的非诉业务。诉讼客户的分层就不那么明显了，大公司也会有小劳动争议，小公司也可能有大的纠纷。

因为上面说的原因，促使高端非诉所的业务也能维持在高端水平，可以给刚入行的律师提供高的起薪。

（2）非诉的团队化需求强于诉讼。

我之前提到这个观点的时候有人反驳我，说高端诉讼也需要团队化。我不反对诉讼也需要团队化，我说的是相对概念。一个诉讼合伙人没有助手的情况下做一个百亿标的的诉讼案子不是没有可能，但一个非诉合伙人自己做一个上市项目可能吗？

对团队需求的强烈度不同，也促使非诉合伙人相对更有动力维持团队（比如付高薪）。但对于合伙人来说，非诉合伙人面临的不利之处也在于成本较高，非诉合伙人拿到手的比例很有可能低于诉讼合伙人。

（3）非诉律师的工作量通常大于诉讼律师。

这可能又是一个可以抬杠的结论，我自己非诉、诉讼都做过，就我个人感受是这样的。就说一点，非诉的工作节奏是客户掌握的，诉讼仲裁的节奏是法院仲裁委掌握的，哪个节奏更可控大家可以自己判断。

多劳多得还算是一个律师行业的基本规律，所以非诉律师多挣点辛苦钱也正常。

2、不管诉讼和非诉，后期发展都主要看个人。

如果打算长久做律师，却盯着给人打工那点底薪，本来就是错误的！职业生涯那么长，刚开始那几年每个月多收的三五斗跟后期几百万上千万的收入差距相比真有那么重要吗。

不管诉讼还是非诉，年入（实际到手）过千万的都可以举出一些（不是很多）。比如某做知识产权的律师（诉讼加非诉）一个人一年创收七八千万，赶上某些上市公司的营收了（当然实际到手可能也就两千多万）。

（1）非诉律师更容易碰到职业天花板。

第一，非诉律师很难培养出跟你的老板的差异化。换句话说，非诉律师培养出来的技能都是老板玩剩下的，用别人玩剩下的东西去超越别人，呵呵……想在打工的同时另辟蹊径，想想还可以，做起来真难。

第二，非诉律师难以建立与竞争对手的差异化。举例来说，客户花一百万买的上市法律意见书，和花十万买的上市法律意见书，差异在哪里？对于成熟的非诉业务来说，价格战是难以回避的。非诉律师的突破方向，在于抢占新业务的潮头，树立执牛耳者的领先地位，同时赚取新业务的高溢价。诉讼律师可以和对手玩差异的地方相对多一点（当然这也与诉讼法律服务行业发展相对不规范有关）。

第三，非诉律师很难脱离现有平台。相较于诉讼律师，非诉律师更难建立个人品牌，非诉律师的品牌更多和律所是一体的。再加上非诉律师对团队的依赖更高，所以另立门户并不容易。

（2）诉讼律师的综合能力要求更高。

上面说的原因，是促使我抛弃非诉转投诉讼的重要原因。但我说了这么多，并不是说做诉讼比做非诉更有前途，说到底还是看个人。

我在其他的问答里也说过，“做律师不仅仅是做项目做案子，优秀的律师一人要同时负责生产（做案子、做项目）、营销（开拓案源）、研发（业务学习）、管理（团队及所内资源的调配和管理）、售后（客户维护）、风控等等，所以做一个优秀律师的难度不亚于做一个企业。”如果你选择做诉讼并做了诉讼合伙人，这些职责基本都要自己扛，如果做非诉，或许可以有人帮你扛（前提是去一个规范的非诉所）。

3、归根结底，核心在自己。

从个人职业发展角度讨论哪个职业方向赚得更多没有意义。当总书记挺爽的，当马云也挺爽的，谁都能当吗？

不管做非诉还是做诉讼，律师最终都是一个靠实力说话的行业。即使倒退两年，某位先知告诉你做FCPA挣钱，你能做吗？当积累不够，实力不够的时候，谈任何机遇都是白搭。

所以，选定一个方向，踏实去做就行了。如果刚好对某个方向有兴趣，那最好，兴趣加努力是最容易成功的；如果没有感兴趣的方向，就先做好手头的事，把脚迈出去再说。我自己这种从非诉转诉讼的经历不算多件，可以做个参考：