为什么有人把中医的疗效全部归结为自愈？ 第1页

中医粉打死也不敢承认的一件事：

证明“轻症患者痊愈是中药的疗效，而不是免疫力自愈”这件事儿，应该由药厂自己掏钱雇人做实验去证明；只有你自己证明了，你才应该有资格卖这种药，消费者才可以信赖你。

现在中医粉在网上拿键盘对线，质问消费者和网民“你又没做实验证明中医无效，你怎么知道中医没效果”、“你既然口口声声中医没效果，你怎么不自己掏钱做实验”——这tm貌似本末倒置了吧？

因为我们对所有药品都持“默认无效”的立场，直到有明确的证据证明有效。

这和现代法治观念所秉持的“无罪推定”原则是一模一样的道理。

谁主张，谁举证。如果检察机关指控你有罪，控方就必须自己提出证据；中医主张中药有效，中医就必须自己提出令人信服的证据。

“自愈”只是所有对中医“无效”的最强有力的辩护之一，因为人体的自愈能力是一个非常强大的不容忽视的“客观事实”，就像刑事审判中的“不在场证明”，要定罪就必须有强有力的证据排除这个疑点，中医提出“有效”的主张，它就必须提出合理的证据排除“自愈”的可能性。除了“自愈”，还有很多其他可能的疑点都必须排除，比如“安慰剂效应”，比如外在环境的变化，可能碰巧空气污染消失了，可能饮食上碰巧吃了对该疾病有帮助的其他东西，可能心情突然变好了有助于病情缓解，可能中药只是麻痹了神经系统让我们误以为病好了……

(这里再补充一句，“自愈”的定义不应该被扭曲和扩大解释，它具有“非依赖性”，是指人体不依靠外力而具备的能力，通俗的说就是吃药和不吃药效果一样。中医如果要宣称“提高人体免疫力”或者什么“帮助病人自愈”同样需要证据证明。)

现代医学之所以发明出“多中心大样本随机双盲对照试验”这么变态的方法，把自己折磨得死去活来的，你以为他们天生是受虐狂啊？还不是因为我们对它通通“默认无效”，我们逼它穷尽一切可能来排除所有的疑点，来证明它自己的“有效”的主张是成立的。

这虽然听起来很“耍流氓”，但是这就是科学研究的一贯做法，是科学的“范式”。正是这种严谨到苛刻的方法，让科学研究能够不断纠错，不断去伪存真，不断接近真相。

有很多中医支持者对随机双盲对照试验有强烈的抗拒和抵触心理，虽然这一套方法既非科学，也非西方(比如《中国好声音》的导师背对选手就是一种盲测，比如科举考试的试卷上把考生名字遮起来也是一种盲测，都是为了排除干扰因素)，但是没有关系，中医完全可以自己发明一套方法，只要能够逻辑严谨证据明确地排除自愈、安慰剂效应等等干扰因素就好。

在英文中，法庭审理过程叫做trial，医学临床试验也叫trial，这显然不是一个巧合，事实上他们本质上就是在做同一件事：一方（检察机关/现代医学）提出指控（有罪/有效），另一方（辩护方/抽象的潜在质疑者）提出各种质疑反驳，双方举证质证，最后得出可信的结论。我们翻译为临床“试验”，事实上就是一次“审讯”，有效没效，全凭证据。

经过了严格的审理程序的司法审判当然也有可能出现错误，正如同经过了严格的医学临床试验的药物也未必总是能100%确保真正有效，我们之所以坚持这个程序正义，我们之所以坚持“无罪推定/无效推定”，并不仅仅是为了保证一个个案的正义，也是为了尽最大可能保证普遍的正义，防止可能的冤假错案/无效假药甚至诈骗，我们暂时没有更好的办法了。所以那些以历史上出现的现代药物研发的失误来攻击“随机双盲试验”的人，就如同借着历史上的误判来攻击司法审判程序一样毫无逻辑。我们应该做的恰恰是进一步完善更加严谨的程序，而不是直接无视、逃避程序。

作为潜在的“被告/患者”，我们天然的立场就应该是坚持“自己无罪/药品无效”，屁股千万不要坐歪了，我们天然地就应该尽最大的可能去挑战、质疑、反驳“检察机关/药物研发者”；作为“控方/中医”，天然地就有义务回应、面对、排除各种质疑，从理论上来说，他们不应该先入为主地抱持“有罪/有效”的立场，他们唯一的目的只能是“寻找真相”，无论这个“真相”是“有罪/无罪、有效/无效”，他们都应该不偏不倚的接受。我们扮演好“质疑者”的角色，恰恰是在帮助他们寻找真相。

事实上，这种“质疑”的精神和“trial”的过程，无论对于司法审判还是科学研究，乃至于整个现代社会的运作，都是极为重要必不可少的。法庭审理的程序越完备，质疑得越充分，结果才越可信，越能让反对者闭嘴，相反就越会被抓住把柄；科学研究也是同样的道理，实验设计得越严谨，证据等级就越高越令人信服。

我们经常看到优秀的记者在采访的时候提出咄咄逼人的问题，甚至可以说“充满敌意”的问题，然而这恰恰才是好的记者、好的问题。从结果来说，如果受访者能够经得起这样苛刻的质疑，能够把疑点充分解释清楚，恰恰可以更加令人信服，这恰恰是在帮助受访者建立可信度的过程，这个过程就有trial的精神在里面。

从这个意义上来说，我们质疑中医其实已经超越了医学的范畴，而是在倡导一种现代公民应该具备的法治精神、科学精神和思想启蒙。

————————————————————

补充几句: 写这个答案，是想告诉大家，“质疑”不必然是一种破坏性力量，实际上它更是一种建设性力量。有句话说得好，若批评不自由，则赞美无意义。若法庭上辩方被迫缺席，那控方单方面的主张就是有缺陷的。中医不是强调“阴阳”吗？没有阴，哪有阳？没有质疑，哪有真相？它们是相伴相生的。我们应该勇敢面对质疑，支持质疑，鼓励质疑，不要惧怕别人的质疑，无论是质疑中医，还是别的什么。

骗子的一大技能就是颠倒黑白。

我早上拍你一板砖，你晚上中了个彩票，甭管是公司年会的阳光普照奖还是六合彩。你觉得应该归因于我这一板砖还是偶然？到底哪个是不讲逻辑。

同理，不因为吃了几口野草就把疾病的康复归因于野草，这才是真正的逻辑