为什么医务人员补助被要求退回？如何看待多地抗疫医务工作人员被要求退回补助的情况？ 第1页

美国都无限量QE了，还舍不得这些。

人的信心就是这么消磨掉的。

不过韭菜嘛，每年都有。

我觉得有点不合理的就是界定抗疫一线的认定，必须是有和确诊或疑似病例直接接触的医务人员。

那么，那些去了一线，但是没有直接接触的就没有补助。

我觉得这样会让一部分人寒心。

因为你不能在路上巡逻了一夜，因为没逮到小偷，就说你白巡逻了，说你这一夜没干活。

其实，他们到了一线，心理状态，担心程度，需要顶负的压力是一样的啊。

但是，如果给了他们补助，又会存在搞不清，

有的人没有真的在抗疫，但是也拿了补助，

会存在冒领，乱领，多领的可能性？

我感觉，这中间还是要再详细界定一下。

不要让人寒了心，也不能让人只是为了利而钻空子。

因为国家要求部分非一线医务工作者退回补助一事，网络上形成了热议。这类事情，我一向是要晚几天写答案的，原因很简单，因为每次一出这类事情，网络上就会被广大头脑发热的人挤占，这时候你要让他动动脑筋想想问题是很难的。这件事已经过去几周了，或许人们会稍微冷静了一些，不过就算不冷静也没有什么，反正总是有人要信口开河的。

我这个人实在是不喜欢媚众，其实遇到这种事情，假装自己没有脑子，随众喷几句，那流量必定是蹭蹭的涨。相比与费劲的写一些需要思考的文章，会仔细看的人少，能看懂的人凤毛麟角，挨骂倒是家常便饭。不过嘛，谁叫我这个人支持民主呢，这里的民主是真民主不是假民主，真民主最重要的一点就是，需要告诉人民，自己手中的权力因何而来，是如何行使的，最后会造成什么后果。只有人们都明白权力是怎么回事，并且能为自己的权力负责的时候，这民主才是有益的民主。而假民主最大的特点就是，不告诉你权力的后果，欺骗你同意他的观点。当然了，不告诉你不等于就没有后果。真民主是想清楚了，主动承担后果。假民主是一通吆喝，被人欺骗后被动承担后果。

有人说，别人自有别人的意见，也许与你意见不一致，但为何要说你是真民主，别人就不懂民主呢？如果说你的意见真的能一以贯之的代表你的观点，无论你的意见是什么，都是民主的意见，我都不会反对。但前提是，你的意见要能一以贯之，而不能随风摆动，事实证明这并不容易。

就说今年疫情之中，关于医务人员补助的事情，关于这件事情，知乎上有两个问题，如果你把这两个问题连起来看，会发现很奇怪的现象，同样是给医护人员补助，这个问题下是清一色的反对补助：

而当前这个问题之下则是清一色的赞成补助。

有一个笑话，说记者去问一个农民，如果你有一亿，捐一百万给穷人好不好，农民说好。记者又问你捐一头牛给穷人好不好，农民说不好。因为他真有一头牛。这并非一个笑话，因为大多数人真就是这样的。如果某件事不需要他付出代价，或者他自以为自己不用付出代价，他就会非常慷慨，但是如果要他付出代价，哪怕只是隐性的代价，他也会变得非常吝啬。一个人连自己的权力会造成什么后果都不清楚，连权力的责任都不愿意承担，那么这个人又有什么能力当好权力的主人呢？

我在加分那个回答中写下的答案，看的人很少，点赞的人更少，其实这个答案同样适用于今天这个问题：

为什么一说加分大家都反对，而一说发钱，大家就都赞同了呢？因为这些人的思维是割裂的，他们想加分的问题是这样想的：

我们可能要一起考试-》他加分等于我们扣分-》反对。

也有人是这样想的：

加分要不要国家投入成本-》国家不需要投入成本-》反对

前者是站在精确利己的立场思考问题，后者则是站在生怕国家占便宜的立场思考问题。

那么，发钱又如何呢，他们是这样思考的：

我们可能要一起花钱-》他有钱不影响我花钱-》同意

也有人是这样想的：

发钱要不要国家投入-》貌似要国家投入-》同意

之前那个关于加分的答案，我已经说得很清楚了，无论是加分，还是发钱，其实对于国家这个整体来说，都是完全不存在成本这个概念的。你觉得加分是扣了你的分，而发钱不需要扣你的钱，这是你脑回路不够的结果。国家不是实体，国家的钱从哪里来？从税收来，从国企来，无论从哪里来，都是从某些人的劳动中来。发钱的前提是要有钱，要有钱发，无非只有三种办法，一种是多收税，二是多印钱，三是挪用其他地方的钱，无论那种办法，本质上都是从人民手上扣钱。你想不到这里来，并不等于你就不用扣钱了。

也许有人是知道这个道理的，但是他还是希望发钱而不是加分，这些人有几种，一种是精确计算型，比如正好今年我家小孩要考试；还有一种是为反对而反对型，现在是退回补助他们骂，如果换成多发补助，他们一样会骂。

这件事，如果站在我个人的立场，我是双手赞成多发补助的，这是利益相关呀。所以，这篇文章的读者们，千万不要搞错了我的立场，不要因为我反对你们，就强行给我扣一个反对补助的帽子。我赞成发补助，但是不等于我赞成大家的逻辑。

有人说，既然结论一样，你为什么要反对大家呢，你图什么呢？我图的大概有两点，其一是让大家明白权力的责任问题，其二是，我知道你们今天说同意，并非真的同意，你们的意见是不靠谱的，你们今天同意，不过是和那个农夫捐一百万一样，明天你们发现捐牛了，你们马上就会反对，所以我不会因为你今天表面上与我站在一起，就认为你和我是同盟。

这就好比当年大家都反封建，但是不见得大家是一路人。

为什么我断定那些赞同补助的人并非真的赞同呢？因为很多人家里其实今年并没有要考试的学生，但是这些人连加分都不愿意，凭什么认为他们就愿意出钱呢？就凭今天他给某答案点了赞吗？如果过几天他反对了，难道你能用这个答案去追究他的责任？

当然了，我们做事不能那么武断，万一人家真的就下定决心同意出钱了呢。所以，我们还要分析如果发钱会如何，希望大家能真的同意发放补助的观点。

一、来源问题

首先我们要明白，这个问题大家的诉求是什么，是“赞成给医护人员发放补助”吗？非也，这只是一个省略的说法，至少省略了补助来源，如果我们把来源写完整是怎样呢？无非是三种：

1、今年增税X%用于给医护人员发放补助。

2、今年RMB贬值X%印钱给医护人员发放补助。

3、今年减少教育经费XXX、医疗经费XXX、环保经费XXX，用于给医护人员发放补助。

请问这三个方案，大家赞同哪一个？前面说了，我个人的立场，我是同意发放补助的，所以这三个方案我都赞同，你们呢？

二、边界问题

这次并非所有人都退回补助，有一个标准，叫做一线医务人员。这次清退的是“非一线医务人员”的补助。反对的人的诉求是什么？大家觉得哪些人应该发放补助？

这个问题之下，愿意讨论哪些人应该发放补助的回答非常少，偶尔有几个，也没有说清楚。笔者简单的了归纳一下，大多数人觉得，只要是在防疫工作中作出了贡献的，都应该发放补助。

那么问题来了，什么人算是作出了贡献的？划分的界限是什么？国家划分的界限是”直接参与新冠肺炎防疫和救治一线工作，且与确诊或疑似病例直接接触的医疗卫生专业技术人员“。当然了，划分是一方面，执行是另外一方面，也许有一些人在执行过程中被误伤了，有些是私人恩怨，有些是对政策的理解问题，有些是故意整人，今天我们不讨论执行问题，只讨论政策问题。请问大家，你们认为这界限应该怎么划才好。

先说我的观点，我当然是赞同的，而且赞同的方案是：“凡是因公在疫情期间坚持工作的，都应发放补贴”。为什么这样说呢？我们来讲道理。在那个反对收回补贴的帖子中，有的医生说，我虽然没有直接接触确诊或疑似病例，但是我也加班了，我也很辛苦，所以我应该有补贴。这样的观点很多人赞同，我也很赞同呀。比如说一个医院原本有100个医护人员，春节期间原计划轮休，于是计划工作量为50人，平均工作量为0.5。但是由于疫情，抽调了50名医护人员，而且轮休也取消了，也就是说剩下的50名医生也要承担100人的工作量，平均工作量为2，这些医护人员虽然没有直接与疫病接触，但是工作量与原计划相比足足增加了4倍，所以他们是有理由要求发放补贴的。

但是，我觉得咱们做事情不能厚此薄彼吧。既然说到做贡献，咱们能不能别只看医护人员，难道除了医护人员，其他人就没有做贡献了？或者说难道非一线医护人员一定比其他单位和人的贡献更大吗？

我们看看贡献清单吧，街道、社区、乡镇工作人员有没有做贡献？这些人收入可能还不如医生，但是贡献难道不大？非一线医生，虽然被追回了补贴，但是有些还是发了几百元加班费的，但是大家有没有关心过街道、社区、乡镇工作人员有没有补贴？而且如果要算一线的话，街道、社区、乡镇工作人员，恐怕比留守的非一线医护人员更危险，更辛苦吧。他们连防护衣、护目镜都没有，自费买个口罩就顶在一线，天天和无数人接触，无论是风险还是辛苦，恐怕都不会弱于留守的医护人员吧。所以我是赞同他们也发放补助的。

如果说街道、社区工作、乡镇人员算是一线工作者，那么给他们搞后勤的支持的工作人员，有没有贡献？

海关、交通、运输、政策制定者等等人员，有没有贡献？

物管公司，虽然领了工资，但是人家有没有增加工作量？有没有风险？要不要考虑再发一笔补贴？

还有一些外围工作人员，比如某个图书馆，因为担心万一有人来查阅医疗书籍，工作人员每天坐冒着风险，乘坐公交车坚持上班，算不算有贡献？该不该发放补助？

对了，之前有人说党员冲前面的，党员该不该发补贴？

什么？你说他们贡献不大？你看看意大利、西班牙、美国，难道他们的医生不够努力吗？没有其他人的贡献，光医生拼命，治得过来吗？

所以，如果你认为“有贡献就该补助”，那就会面对贡献人员无限扩张的问题，你总得划个界限，总是有人得不到补助的，换句话说，总是有人要吃亏的。很多政策问题，不是从好和坏中间选择一个方案，而是从坏和更坏中间选择一个方案。原因很简单，国家政策是零和游戏，有人占便宜就有人吃亏，你好我好大家好的事情是不存在的。

对了，我再次申明，我的观点是，“凡是因公在疫情期间坚持工作的，都应发放补贴”。所以，物管公司、运输公司发不发补贴我是不关心的，不是说他们没有贡献，而是总是有人要牺牲的，作为公司来说，应该自负盈亏。我知道我这个理由并不充分，但是没有办法，我们要谁牺牲，都不会有什么充分的理由，但是总要有个抉择。我为什么强调因公呢？你看，医护人员去防疫，是国家组织的吧，私立医院和公立医院谁的贡献大，不用我再分析了吧。公立医院的医护人员因公防疫，应该发放补助，其他人虽然不是医护人员，只要因公作出了贡献，当然也应该有补助。我是认真的提出这个方案的，绝对不是什么反讽。

三、成本问题

我们决定了来源，明确了界限，接下来应该算算账。这一个界限定下来，有多少人需要发补贴，用人数乘以补贴金额，就可以得到总成本。

这里需要计算，公立医院有多少医护人员，其他因公防疫的工作人员有多少。我这里没有数据，不知道谁能查到数据的给大家共享一下。我搜到一个2017年的医疗机构数据：

2017年末，全国卫生人员总数达1174.9万人，比上年增加57.6万人（增长5.2%）。
2017年末卫生人员总数中，卫生技术人员898.8万人，乡村医生和卫生员96.9万人，其他技术人员45.1万人，管理人员50.9万人，工勤技能人员83.2万人。卫生技术人员中，执业医师339.0万人，注册护士380.4万人。与上年比较，卫生技术人员增加53.4万人。
2017年末卫生人员机构分布：医院697.7万人（占59.4%），基层医疗卫生机构382.6万人（占32.6%），专业公共卫生机构87.2万人（占7.3%）。与上年比较，专业公共卫生机构人员总数增加1556人。

当然了，这里的人员是包括了私立医院的，不过相信私立医院的人数不会太多。而且这是2017年的数据，2019年恐怕还会增加不少。所以我们姑且按照1000万人计算吧。每人发5000元补助不为过吧，那就是500亿元。

这还只是医护人员，医院的临时工还没有计算。另外还要计算街道、社区、乡镇及提供后勤支持的人员，所以实际成本恐怕是这个数字的几倍甚至十几倍，可能有几千亿元吧。

几千亿元其实也不多，2017年政府卫生支出为15517.3亿元，所以，这个补助大略是年度卫生支出的15%左右，全国14亿人，相当于每人出几百元。

当然了，让每人出几百元是不可能的，因为有的人富，有的人穷，收钱也是有成本的。所以从来源上看，我建议采取影响最小的办法，就是挪用其他经费。从哪里挪用呢？无非就是1.教育2.科学技术3.社会保障和就业4.卫生健康5.节能环保6.农林水7.交通运输。 科学就是生产力，所以不能省，社保就是命根子所以不敢省，卫生正要发补贴更不能扣，农林水本就穷更不能省，所以只能从教育、环保、交通等方面省钱了。

所以，这个完整的方案应该是这样的：

为在疫情期间所有因公坚持工作的人员发放补贴5000元，经费从教育、环保、交通等支持中挪用，原计划新建的学校、垃圾处置、植树造林、道路等暂停，相关学校提高招生要求，减少招生数量，相关交通公司提高收费，增加垃圾处置费等相关费用，相关从业人员分流。

以上方案，望人民批准执行。

有人笑我，既然想人民同意，你得说点好听的呀，你张口就骂人民脑回路不够，还要从人民腰包中掏钱，人民怎么会同意呢？你看人民不是群情激奋吗，你何必装什么理中客呢？你顺着人民的语气去说，不是更容易得到支持吗？这个问题就回到本文最初的那个问题了，既然我们要讲真民主，怎么能欺骗人民呢？如果我今天拣好听的说，以后人民发现学校什么的被缩减了，找谁出气去？今天我可以为了多得补贴就欺骗人民，明天我会不会为了其他目的欺骗人民？你看太平洋对面不就仅仅为了自己的面子而一口咬定不能戴口罩吗？如果因为怕人民反对就欺骗人民，迟早有一天会有人为了自己的面子而放任病毒夺走十万条人命。那时候人民是抱着动听的欺骗而等死，还是多动动脑筋，看清楚事情的本质，知道自己该同意什么，该反对什么呢？

累死累活，6000都拿不到？累死累活，才拿6000？

早就想到疫情期间只要在医院连续上班接触病人就发下来补贴这种事情是不可能，没从自己工资里帮别的科室和外派人员背补贴就不错了。

我是不太在意这种事的，因为我在俗世的目的就是为主做工，在医院治病救人是鉴证主最好的方式之一。

但是在中国这种思想肯定不会是主流的，对于大部分医务人员来说，补贴不能发下来这种事情不光是钱的问题，而是工作的意义整个都被否定了。

这个厉害了。

我一直说“一切都是生意”，做生意是正解。

大佬们更智慧，直接来个彻底的协议，好好做贸易。

服了。