你怎么看待南方系媒体，新京报是南方系么？ 第1页

先说结论，是南方系，新京报丢失了专业性，并且放大了南方系的缺点：自嗨过头。并且，作为官媒，这种品性会对大众造成重大的伤害。大家意识到了这种品性的恶心，也恐惧于这种威力。

别的不说，先谈一下新京报在刘学州这个事件中，新京报所犯的一个最基本的报道错误：没有做到三方求证（多方求证）：即向当事人A、当事人B、目击者或第三方知情者、有关部门（可选）求证。

新京报只转述了养父母的陈词，而对于刘学州，只有一句简单的“记者多次联系刘学州，均未得到回复”。如何联系的呢？是不是应该再等一等呢？当然，新京报这个时候考虑的恐怕就是趁着热乎劲报道出来获得大量关注，而罔顾记者操守了。

记得之前工作中接触到某些大媒体的主编，他们都会非常骄傲地说“所谓自媒体时代都是幻象，自媒体没有采访权，还是得要媒体说了算”。骄傲也是ok的，但是很多媒体人有没有珍惜作为媒体被赋予权力背后的职业操守呢？是不是应该比自媒体更约束更规范呢？

这件事的可怕之处在于，新京报拿着自媒体所没有的采访权，却做着和某些自媒体一样的行径。这个时候，原本光荣的采访权就变成一把利剑，刺向了受害者。就好比警察拿着执法权恣意拷人拘人，你怕不怕？

另外，众多网友提到的汤兰兰事件中，新京报表现出了一种泛南方系媒体普遍存在的毛病：立牌坊+自嗨。为什么说他们立牌坊+自嗨呢？泛南方系媒体向来尊崇西方的第四权（指在“行政权、立法权、司法权”之外的第四种政治权力。），认为自己有帮大众监督政府的权力，以及替弱势方发声的使命，拿着这个第四权来给自己使劲贴金。贴嗨了都忘了监督政府也不意味着要无端质疑政府，盖棺定论的事非要学鲁豫说声“我不信”。OK，你学人家第四权，但却不学西方媒体严格的报道规范和审慎多面的立场要求（起码装也要做个样子）。

打着“打破砂锅问到底的质疑精神”的旗号，却不顾客观，为了质疑而质疑。打着为弱势方说话的旗号，却总是挥刀向弱者。其实通通都是为了博好彩的利益罢了。

毕竟，真正该质疑的时候比谁都沉默。好处也不少拿。懂得都懂。

戴着知识分子光环的人坏起来大概就是：既要干坏事也要听掌声吧。