目视进近和能见进近的区别是什么？ 第1页

我猜测题主问的是Visual Approach(目视进近)和Contact Approach(能见进近?)，试着用我的理解为题主总结一下。

我所了解的都是FAA的信息，AIM里的5-4-23描述了Visual Approach，5-4-25描述了Contact Approach，原文链接在这里。应该没有人真的会去点开看，我就大概总结下吧。

• Visual Approach和Contact Approach都是IFR飞行进近中的一种类型

这个听上去好像有点啰嗦，但是意味着，这两种进近之前你得符合IFR飞行的所有条件，例如你必须得是一个有仪表等级(Instrument rated)的飞行员，必须在IFR Flight Plan下，必须得到许可(clearance)。

• 都是在天气良好时为了提高机场效率、缩短飞行路线的一种“简易化”的进近方式

在这两种进近里，都是假设天气比较好时，飞行员可以看到或者相当有信心看到机场，可以不用遵循chart里的进近程序，目视飞行，改变飞行路线和高度，ATC也可以减少前后飞机的距离，这样大大缩减了进近耗费的时间和路程，也加快了机场的流转。

• 都是飞行员自己负责Obstacle clearance，撞地了ATC不负责那种。
• 进近过程中都需要一直保持不能进云(clear of clouds)，但是因为是IFR程序，不用遵循VFR里的离云的要求，只要不进云就可以了。

它们的不同在于：

• 发起者不同

Visual Approach可以由飞行员提出然后得到ATC许可，也可以由ATC提出征得飞行员同意。以我的经验，通常ATC都恨不得早早给你clear visual，生怕你真的要去飞一个完整的approach烦死了。而Contact Approach只能由飞行员申请，ATC是不能主动提出的。

• 天气条件要求不同

既然这是“目视”飞行，就对天气条件有更高要求。Visual Approach要求云高1000 ft和能见度3 sm，并且这是要求机场报告的天气或者ATC告知的。Contact Approach只要求不进云(Clear of clouds)和1 sm 的flight visibility，flight visibility，你懂的，你说什么就是什么。

• 能否看见机场的要求不同

Visual Approach要求飞行员能看见机场或者看见前机，这个定义非常清晰。而Contact Approach就有点暧昧，叫 “can reasonably expect to continue to the destination airport in those conditions”，基本就是说“虽然我现在看不见机场，但是我非常有信心知道机场在哪，以及机场周围地形我都熟悉，绝对不会撞楼”。例如回自己的熟悉机场，final上有那么一层云，你要飞approach可能得绕15海里，Visual approach又没法透过那层云看到机场，VFR又没法满足离云的距离要求，于是可以要Contact approach，直接飞低一些从云下面过去。

• 有没有IAP要求不同

Visual Approach不要求机场必须有仪表进近程序IAP，同时它是没有Missed Approach segment的！Contact Approach有一个条件是必须要在有仪表进近程序IAP的机场才可以，其中包含了Missed Approach segment。

总结一下，这两种进近方式都是在天气相对较好时，为了提高机场效率和缩短进近路线的快捷方法。Visual Approach是常见的方式，尤其是繁忙的大机场。而Contact Approach因为对能否看见机场自由度很大、天气要求也更低，通常不太使用，甚至有些CFI非常不建议用Contact Approach，想象一下在1 sm的能见度里，看不见机场，又不在chart里的程序飞，还是挺恐怖的。有人把IFR里的Contact Approach比做VFR里的SVFR，都属于对飞行员相对风险大的程序，平时飞行里也较少会使用。