如何评价央视《心理访谈》1225穿裙子的男孩儿？ 第1页

看完这个节目我深深地觉得

这个节目的名字应该从心理访谈改成道德审判。

现在真是什么节目都敢打上一个心理学的旗号，肆意地丑化心理学这门学科。

我们看看这俩话痨嘉宾，一个程立耕，号称硕士学历，我们来看看他的论文：

我不仅没有看到他的硕士学位论文，而且他发的这全部四篇文章里，没有一篇跟心理学有一丝关系。一看就是那种御用吹逼的干部，这种货色居然敢冒充心理学专家我也真是没话说了。

曾经电视上有一大批广告，让一堆群众演员冒充专家在上面讲解他们的产品多么多么好，来骗老百姓。央视我也不要求你打甲，但是你这么干跟这些咸鱼广告有什么区别？

再看另一位美女作家，看看这位安妮玫瑰的人生经验：

也是跟心理学一毛钱关系都没有，既不是科班出身，也没做过相关研究。人生的大部分时间都在主持节目，跟费玉清差不多，你要说你找个地方讲黄段子那我肯定支持，你要是装心理专家来坑人，这可就是罪恶了。你们要是看过她的书，就该明白为什么我觉得她应该去讲黄段子了。

那个程立耕就知道那几种微表情和应激反应，也不管适用条件，也不管环境因素，只要你没表现出来，就代表你没有这种感情，这TM都是什么强盗逻辑？

在撕画时不瞎的人都能看出来厌恶和承压的微表情，嘉宾们回放了这么多次都没看出来，就说明他们根本就没这方面的专业知识。

我觉得人家姑娘是冲着央视的名声来的，毕竟叫心理访谈，也许能帮助这些跨性别者解开一些心结，也许还能改善母女之间的关系。没想到让两个真·砖家拍了几十分钟的砖，估摸着好好的心理焦虑都转成心理障碍了。

我只想说，这节目真TM令人作呕。

要不是后面又上来个靠谱的人稳定住了场面把事情导向了正规，这一期节目就真的是完全的一坨屎。

最后的最后，关于跨性别这件事我不得不再为这群人站个台。

哲学上很早就达成了一个共识，即事实判断不能由逻辑直接指向价值判断，事实判断与价值判断毫无关系。

也就是说，尽管大自然把我们人类分成两种性别，尽管大自然将节目中的这个女孩子造成了男性的身体，但这并不一定是对的。大自然给我们分性别，把女的造成男的，跟这件事是不是对的毫无关系，跟我们是不是应该听从大自然毫无关系。而我们人类既然有能力，有条件改变这个事实，同时法律也没有禁止，那么这件事就是可为的，而实践这件事的人也不应当受到任何道德上的责难。

你要真反对，当上人大代表去立法禁止转性就是了，在这欺负人家一个心理焦虑的小姑娘算什么本事？

以上