如何看待清华大学自动化系2020年大一c++大作业是写一个功能更强大的雨课堂（雷课堂）? 第1页

你们可能不知道用C++不调库纯手写一个“雷课堂”是什么概念。

我们一般只会用两个字形容这种人：码怪。

我经常说一句话：当年，Linus用一两周写出个Git，我卢本伟用两三周写他个几万行雷课堂不是问题。

埋伏他一手，这个库不能调，这个库不用调，他这需求解决了。

反手一个手撸协议栈，只用了系统API，闷声发大财。 他也让我系统API？不过不用怕，他的操作系统难不倒我。 C皮皮加winsocket，再来个STL，很牛逼这个程序。 如果将这个ui库换成vue.js我的程序就绝杀了，可惜换不得。

编译一个main.exe，运行，一次成功开写文档走你。

来一个UML怼他啊，老哥快点老哥。老哥你连领域模型都不会写吗？老哥你快点啊别磨磨蹭蹭的啦。

单元测试集成测试，跑错了，应该直接端到端测试的。 给老哥倒杯茶好吧，给老哥倒一杯茶。

老哥给你倒一杯卡布奇诺。 开始你的答辩秀！ppt 怼他怼他，漂亮！

一个雷课堂你能挂我？你能直接挂我？

你今天要是用雷课堂把我挂了，我卢本伟当场，就把这个键盘吃掉！

以上是最初朗读并背诵的卢本伟语录。下面我誊写一份，加上一些专有名词的解释，让非本专业的同学和不了解这些梗的朋友都可以感到快乐

你们可能不知道用C++不调库纯手写一个“雷课堂”是什么概念。 (在这里正面回答一下这个问题：C++是一门经典编程语言，但是不使用任何第三方库实现大作业的要求，需要做非常多工作，而且涉及到大二大三的知识内容(除去这门面向对象程序设计课，还需要计算机网络，操作系统，计算机软硬件接口，系统分析与设计，软件工程导论，软件工程实践等)可能给大三的同学当做系统分析与设计的组队大作业更合适。如果只是完成一门大作业，那么肯定是没有时间去了解上面的内容，强行做出来有种揠苗助长的感觉，偏离了面向对象程序设计这门课的宗旨。如果把要求改简单一些，比如只需要手动实现一些简单的用户管理，增删查改之类的，而其他部分的要求则改为利用老师给的已经写好的库，自己阅读接口文档，基于已经集承好部分库的主模块，去把他们封装组合起来，最终完成整个应用。我觉得这样才是合适的教育。)

我们一般只会用两个字形容这种人：码怪。

我经常说一句话：当年，Linus用一两周写出个Git（Linus是开源社区最伟大的程序员之一，他22岁的时候就写出了当今应用最为广泛的linux内核，对开源软件世界的贡献可谓前无古人，后无来者。Git是一个代码仓库版本管理工具，也是深刻影响了软件开发。），我卢本伟用两三周写他个几万行雷课堂不是问题。

埋伏他一手，这个库不能调，这个库不用调，他这需求解决了。

反手一个手撸协议栈，只用了系统API，闷声发大财。 他也让我系统API？不过不用怕，他的操作系统难不倒我。（大作业要求只能用系统api(应用程序接口)实现截图视频音频传输工程，相当于，算了太复杂了，不想展开了，如果说伽利略是站在巨人的肩膀上，那这个要求就是要你自己修一座高塔代替巨人的肩膀，如果给调库就是爬直升飞机递下来的悬梯，相对容易很多）
C皮皮加winsocket，再来个STL，很牛逼这个程序。 如果将这个ui库换成vue.js我的程序就绝杀了，可惜换不得。（vue3.0 beta都发布了，居然不给用来写前端页面，当然也不准前后端分离，简直从2020回到了二十年前）

编译一个main.exe，运行，一次成功开写文档走你。

来一个UML怼他啊，老哥快点老哥。老哥你连领域模型都不会写吗？老哥你快点啊别磨磨蹭蹭的啦。 （uml统一建模语言，这里把建模和梳理领域模型当作第三者，因为在软件开发过程中，需要把问题抽象成一些特定的模型，并统一做一些规定和定义，这样方便同事或者后面的开发者快速知道这个软件数据是怎么定义的，数据的流动和改变是怎样的关系。也就是方便沟通与合作，提高开发效率。这个领域模型许多软件架构师都很难设计得当，何况没学过的大一新生。想法是好的，但是说实话有点违背客观的教育规律）

单元测试集成测试，跑错了，应该直接端到端测试的。 给老哥倒杯java好吧，给老哥倒一杯java。 （java是一门编程语言，同时他的图标是一杯冒着热气的咖啡，所以给大佬递java也是程序员中常用的梗）

老哥给你递一本21天从入门到精通。（这是一个系列编程书，曾坑过无人数，也叫从入门到放弃）
开始你的答辩秀！ppt 怼他怼他，漂亮！

一个雷课堂你能挂我？你能直接挂我？

你今天要是用雷课堂把我挂了，我卢本伟当场，就把这个键盘吃掉！（码怪还是吃键盘比较好，毕竟敲坏砸烂的键盘也不少）

看了看老师的需求，弱弱地问一句：

我报95万，老师您找我们团队做吧。

如果找别的团队，恐怕都奔200万去了。

清华有些难度高的大作业广受好评，那是因为跟这些作业关联的知识或技能本来就难，但对于这个专业的学习又相当重要或者收益很高，老师和助教精心设计作业布置下去好让同学们通过完成任务掌握这些知识技能，并提供尽可能细致的指导和帮助。尽管在有精心设计和细致指导的情况下作业仍然很难，同学也不会抱怨老师和助教，大家都是成年人知道人家是为自己好。因此这些老师和课程不仅没有被批评，反而很受大家认可，这些高难度的大作业也在校内成了各自专业的梗，为人津津乐道。

我们系的计算机原理课有个挺出名的大作业“奋战三星期，造台计算机“，纸上得来终觉浅绝知此事要躬行，大家都明白造计算机对于理解计算机原理有多么重要的意义，但硬件编程设计调试的难度和繁琐枯燥也摆在那里，课程老师和助教在布置任务的时候尽量让大家把精力花在跟课程目标一致的地方，比如提供了开发板和监控程序，好让大家能专心于逻辑实现。作业布置之后有专门负责讲实验的老师指导和答疑，那位老师非常亲切，尽心尽力帮大家解决调试中遇到的困难。即使这样，这项作业还是很难很耗时，如果有人实在不感兴趣不愿意费这么多事，老师也不会太为难。因为这项作业采取3-4人一组的形式，并且老师会让组内成员评价彼此的工作量，说是为了给工作量最高的同学公平的待遇，其实也是放了抱大腿的同学一条生路让他们有大腿可抱，即使组内工作量最低的人最后的分数也不多难看。

在这种情况下，尽管我们每届同学大三都备受造计算机的折磨，大家的吐槽多得让计原老师都习惯了自己吐槽自己，宾馆开放刷夜成了代代相传的段子，但计原这门课和造计算机这项大作业的评价始终很高，甚至相当多的人认为这是他们本科四年最有价值的课程和作业。因为大家知道这门课的重要性和难度，知道作业难不是老师助教故意为难自己，知道老师助教付出的努力和帮助是为自己好。

其他系也有不少类似的难度高却广受好评的课程和大作业，它们的情况也大致如此。但有些人可能搞错了因果关系，以为这些课受欢迎就是因为难度高，把难度高当成了目的和追求，而忽略了作业是为了让学生掌握必要的知识和技能，不仅不在让学生能掌握相应知识技能的基础上尽量降低难度简化繁琐程度，反而刻意加难度加工作量。像必须在Windows和MacOS上都能运行、核心类不能调库、特别提醒同学远程测试压力测试这些要求，我实在不知道有什么别的意义。以工业界的标准要求作品性能，但却禁止学生用工业界都用的简化工作的手段，界面都得用C++写，即使在公司员工拿着老板给的高薪看到这种要求也要骂娘。学生们虽然年轻但也是成年人，同样是难的作业，什么是为自己好什么是刁难分得清楚，更别说还要单打独斗在这么短时间内完成了。

话说这学期我们OOP为了避免大一同学就内卷、匹配2学分工作量，刚把大作业给砍掉了。

前年是开放选题的OOP大作业，结果很多同学争做酷炫界面、网络通讯等模块，脱离了OOP课程的学习目标。所以，去年限制了大作业选题，设置了Bonus，本意是同学如果觉得考试不理想，可以通过做Bonus补偿分数，结果是几乎所有同学把所有Bonus都做了，让为师叹为观止。作为任课老师，我也是花了两年时间才揣摩到同学心理，可以说，咱们同学实在太拼，为了多得几分什么事都干得出！为了让OOP回归2学分的工作量，今年几位合开老师和助教商量后就把大作业砍了，加强了日常作业进行规定动作练习，还是希望同学能够回归OOP课程本来的学习目标、全面发展为好。

最后还是建议合理设计发展目标，不盲目攀比内卷，从自己做起，从现在做起吧。

华为应该加强和清华的大作业级产学研合作。把鸿蒙的 PPT 布置下去，大一学子们在期末前就能把它造出来。

update^2：希望你清老师能想想“以人为本”“实事求是”“因材施教”的涵义，然而在可预见的未来大概率不太行了

update：老师开了个大作业答疑会，不小心混进去听完了全程。说下感受：

可以听出来老师初心确实是好的，但路径再次走偏了。尽管他已经试图想让大作业更多体现oop能力，但是，这次大作业仍然相当事与愿违。这里面有很多反设计模式（或者说根本没有任何设计模式）的要求，反而更像是真丶业界的惯用操作手法——ctrl+c/v，扒轮子然后贴胶水。但诡异的如下图：

“不造轮子可以，扣分就行了”

“我们推荐你在github上搜，但你不能用dll，必须把人家源码copy过来”

这是不是有点自相矛盾？怎么把大作业变成读代码+复制粘贴作业了呢？

不研究socket，不研究数据库，不研究图像编码，能做明白这个作业？这回答的也离谱，我们一直说的也是这几个模块一起上压力太大的问题啊？

还有下图：

“保证50小时能得到baseline的成果”

“要平衡自己付出和收益”

先不提50小时到底能搞出什么，就算搞出来了意义真的大吗？

总而言之，这个大作业，说一句“离谱”感觉不过分。欢迎大佬们批评指正。

————————分割线————————

这带作业就你妈离谱……

虚假的信院学生（贵软无）：硬件软件只会一个，学习需要手把手教，大作业需要几人一起；

真正的信院学生（自）：硬件软件我全都要，大一单刷软工级别带作业，不管是啥都自动学习就完事了嗷

信院正统自动化，宇宙第一自动化！

精 自 狂 喜（无端）

========--------________正经的分割线

不管是这个大作业也好，还是前段时间饱受诟病的计原也好，都说明现在清华（至少是自动化，再至少是几位老师）的教育出了问题。引用pyq的一个评论：“教育的目的是教书育人而不是竞争选拔”。这样的“大跃进式”改革不尊重客观的学习规律、不基于同学的真实能力，而只追求纸面上的收获，到头来不仅陷入形式主义的桎梏，更让同学基础也没打好、提高也没达到，反而失去了兴趣，无疑是极危险的举措。希望课改也好出题也好，助教和老师能多站在大多数同学的视角来看，也多联系实际情况。

清华老师特别喜欢干的一件事情就是搞一根很长的尺子，然后测测同学们水有多深。

他在布置作业的时候就知道同学们完成不了。但是有的人完成了1%，有的人完成了5%，他想看看“天才”会不会出现。

但是对于同学们来说，这是完全不同的一件事：大作业需要学生不断地去博弈。咱们先不论大作业内容是什么，清华学生在做之前，要先折腾清楚以下几件事，并做出选择：

1、要不要自己从头开始认真做，还是直接网上抄现有代码？如果自己认真做，然后做个漏洞百出的半成品拿了低分，别人抄现有代码拿了高分怎么办？

2、老师和助教们会认真批改代码吗？还是仅仅看个框架？然后他们突然宣布：诶呀大作业么就是让你们体验一下，重在参与，你们也太认真了。最后张三的大作业糊弄了一下拿了90分，我花了好几个礼拜认真做拿了91分，这公平吗？！

3、我花20小时做出来的东西很可能跟张三花2小时做出来的东西没什么区别，那我努力有个屁用？

4、我都折腾这个大作业去了，那么我其他科目的学习时间要怎么安排？！

虽然专业不同，但是土木系也有类似的情况。一个三学分的混凝土结构设计课，当时大作业是要求我们设计一栋混凝土大楼出来（没看错，一个本科生搞一栋大楼出来）。这期间最消耗时间的就是楼层荷载的验算，需要对照超级冗杂的规范逐步查验。

我当时埋头苦干，花了大量精力反复验算，后来还迟交了，拿了低分。一问同学们，他们说他们的荷载都是编的，反正老师也不会查。

后来我去质问老师，老师说这个课本来就是让你们体验一下工程的设计过程，结果倒不是主要的……

尼玛你怎么不早说？！故意的吧。

其实从编程的角度，这种设计是需要严格禁止的。

换句话说：外表相似但实质表现不同的函数，我们需要把它的接口或者名称有意做得不同，避免误用。

所以：这个商品的设计师，它肯定不懂编程。

如果是我，可能会刻意的改变USB插座的位置布局，让它看起来长得不一样。——至少改变一下USB插口的颜色。

--

老插线板名义上是 5V2A 的 10W 插线板，实际上是单口输出最大2A，多口同时输出的情况下，它的实际表现大约是 5V1A，也就是苹果那个万年诟病充电头的水平。——换句话说，旧插线板的USB接口，几乎是没有什么用处的鸡肋。

新插线板，号称单口27W，多口的情况下肯定会缩水，但我猜测至少QC3.0快充是可以用的。相比旧板子应该说是从协议层面有了很大进步。一个典型的例子是接无线充电器不需要浪费充电头了。

解释一下：小米目前的无线充是 30W，需要30W的充电头，但商城只有 18W 跟 65W 的充电头出售，小米商城根本没有适配无线充的 30W 充电头。如果插这个接线板，大概能当 27W 用吧？