如何看待住建部发改委严格限制超高层「摩天楼」，一般不得新建 500 米以上建筑? 第1页

这个政策以及背后的反映的一些现实其实是值得聊聊

文件很有意思，有关城市风貌管理的文件，头两条就是收紧和限制超大体量和超高层的巨型建筑。这句话反过来理解就是，很多城市已经把城市风貌等同于超大体量和超高体量建筑了。

我们现在讨论城市风貌的语境，其实正在被简单化的巨型建筑形象占领，城市风貌本来可以有非常多样的内涵，有活力，有功能，有景观，有文化，而现在很多城市都在用各种“大裤衩”来作为形象标榜，没有的城市想拥有”大裤衩“作为城市地标，毕竟粗暴的通过建个超高层来创造新的城市形象，远远比长时间的更新城市的群像来的简单。手里拿着锤子，看啥都像钉子，说白了，想提升城市形象，就先想到建个超大超高建筑。

从1989年颁布《城市规划法》，开始重视城市风貌，虽然没有直接提及城市风貌，但是对城市风貌建设有了原则性的描述，《城市规划法》1990年正式实施，到今天三十年也形成了从城市总体规划专项到总体城市设计，再到划定有管理导向的风貌区。城市风貌这个词，政策性的意味从一开始就很浓厚。

城市风貌，本来是城市实体空间，人文环境，地理环境，历史文化以及使用者叠加形成的，城市风貌不是靠权力和控制能搞出来的。现在提到很多城市超高层，提到CBD，感觉像是像是一个模子出来的。破环了城市原有多层次叠加的感觉。

这种把城市超高层建筑就定义为城市风貌特色中的首要因素，其实扭曲了城市的真相。

而且，这种模式出发点就不是基于现实，而是要改变和创造现实。这种建设模式也会让城市周围空间扭曲，越接近，这种扭曲感越强烈。

有人提到摩天大楼诅咒，在互联网时代，有另一种解读。

类比一件事，进入21世纪，有关领土的战争和冲突越来越来少，实现战略目的，可能也只有俄罗斯拿下克里米亚，为什么政治家对领土的兴趣而越来越低，很简单，21世纪是信息、金融、科技、生物的时代，实物资产的吸引力在下降。过去通过战争，占领领土，获得矿产和人口，从20世纪开始，特别是21世纪以来，战争变得得不偿失，毕竟占领了华尔街的土地资本，不代表就拥有了华尔街的金融资本。

再看摩天大楼诅咒，没有互联网的时代，地缘的价值很大程度上决定了空间的价值，建造摩天大楼对于最化地缘价值，吸引眼球的有重要意义。而现在，物质经济转变为知识经济，智力已经成为城市最重要的经济资源，单纯依靠土地资源的获利相比之下在下降，互联网对城市资源和价值提供了新的配置方法，地缘的价值在逐渐下降。

这才是摩天大楼诅咒的现代版解释。

其实，生活中很简单的例子，过去我们要去吃大餐，要奔市中心，要去繁华的商业街，现在要去吃火锅，会去看各种测评，地段反而不再是我们考虑的因素，酒香不怕巷子深。特别是这次疫情之后的反思巨大和集中，交通和信息技术的进步，让大家也在思考小型化分散化居家化的可能。

再说回这个文件本身的背景——加强城市和建筑风貌管理的背景，城市风貌的变好和变坏，都是一个渐进式的过程，不存在妄图通过单纯的追求超大和超高建筑实现瞬间的提升。昨天看到一篇文章，作者从2011年开始追踪这座明代大殿，无人保护，直到今年四月份彻底坍塌重建。

随手拍救古建（133）山东德州市夏津县文庙大成殿（市保）

这也佐证了住建部文件强调风貌管理的第三点。

一边是运动式的追求超高和超大建筑，一边是渐进式的破环城市文脉。

这样，直到有一天，我们赫然发现，每座城市风貌都变得单调乏味，或者在高楼包围下，象征性的养上一盆历史街区的盆景。

最后的最后，搬运一个视频，超高层建筑的设计与经济。

上海中心，中国第一高，世界第二高，设计上运用了各种最先进的建造和设计技术，节能环保，超高速电梯，超高难度建造，最后并没有实现很好的商业价值，运行持续亏损。

从建筑全生命周期对比来看，超高层建筑建造本身并没有难度，真正难的是建成后，能够实现良性运营，发挥城市效益了。

规范的好啊。中国这种靠中央规范，靠地方想办法发展的方式其实也蛮好的。

随便建摩天楼就是懒政。建设和发展不根据城市自身的历史，习俗，文化而因地制宜，只知道借债利用政府信用建设超高层建筑，不仅浪费钱，破坏政府信用，也并没有真正对本地起到合适的引导发展作用。