如何看待 2020 年最新发布的强基计划简章？ 第1页

那些反驳建立的基础都是竞赛生等于顶尖人才（这里顶尖人才指智商高） ，然而真的是这样吗，天才的出现是具有随机性的，即各地出现天才的概率是基本相等的（有些地方确实高些），但是南京外国语一校学生竞赛成绩高于苏北的总和，是南京外国语天才学生的数量高于几千万人的苏北的总和，还是苏北人智商低？

说强基计划阻碍了顶尖人才的出现，那是否也可以说自主招生阻碍了因为经济原因被埋没的顶尖人才呢

关于评论，补充一下，首先没有那种人才选拔制度没有缺陷，我们只能通过不断的改革来让其更加公平，合理。

教育资源对高考的影响同样很大，所以更准确的说，应该是竞赛对优质的教育资源的要求更大一些，或者说教育资源对竞赛的影响更大一些，甚至一个地区的有没有这方面的意识同样影响很大。

这里以高考主科目的英语作比较，我发现欠发达的地区和发达地区主要差距不是在物化生，而是在英语，特别是在听力，口语这两方面，我所在的城市，小学三年级才开始教授英语，甚至直到高中阶段，对英语的学习仍然感到迷茫，而我姐姐在苏州某课外英语培训班做助教，这个培训班的大部分学生不是初中生，高中生，而是幼儿园的学生，而这个培训班主讲老师是外教，纯英语教学，一周大概上几节课，一年学费好几万。

某省高考不考听力大概也是这个原因。

竞赛，不能说是有钱人的游戏，但很显然，欠发达地区的很多有天赋的学生，是连入场券都没有拿到的。

当然，竞赛本身没有任何的问题，但是如果，把竞赛和高考的利益比做两块蛋糕的话，竞赛的蛋糕由或者说主要由发达地区的学生享用，而落后的地区的几乎部分学生和发达地区剩下来的学生只能争高考这块蛋糕，我觉得是不合适的。

最后，完全取消自主招生制度，是更加不合适的，不利于一些偏科的顶尖人才，但是，我个人觉得，江苏省物化生不算分的制度对于这类人才的摧残要大的多，然而我很少见到南京人批判这一制度。

08年江苏省高考改革，南京地区高考成绩从下游转为中上游，以及大量县中的衰落，我觉得很好的验证了这个观点。

早就说，知乎上劝退的玩不过高校利益集团。

这些人刚看这生化环材招生不佳，立马从顶层设计的角度搞出一个光鲜亮丽的“强基计划”来。进去还不许转专业，给高校体力密集型科研产业提供源源不断的免费劳动力。