如何看待特朗普宣布将极端反法西斯行动组织（ANTIFA）列为恐怖组织？ 第1页

6月1日更新：

CNN在二十分钟前发出的新闻《特朗普鼓励州长对示威者采取积极策略（aggressive tactics）》。

这印证了我之前的推测——特朗普把示威甩锅给极端左翼，使之后可能采取的暴力镇压合理化。

据CNN报道，特朗普是在白宫的地下室里进行这次电视电话会议的。他告诉州长们，在全国数十个城市骚乱三晚后，要采取积极策略追捕暴力示威者。

据报道，特朗普说：“你必须控制一切，否则看起来就像一堆混蛋，你必须逮捕并审判这些人。”

在与执法和国家安全官员的对话中，特朗普还强调说，他相信暴力是由“激进左派”势力发动的。他说：“这是一个运动，如果不镇压（put it down），它将越来越糟。” “暴乱之所以成功是因为你们的软弱，而你们大多数人都太软弱。”

特朗普说：“整个世界都在嘲笑明尼阿波利斯的警察局被烧毁。”

先说结论：

特朗普是白人种族主义者，在特朗普执政以来，美国黑人与白人之间的种族矛盾日益加深，白人至上主义（极端右翼）抬头并有愈演愈烈的倾向。这次美国的暴乱正是长期积累的种族矛盾激化所致。但作为白人种族主义的拥护者，特朗普不能把这个锅甩在白人主义上，只能找ANTIFA（极端左翼政治运动）来甩锅。

西方政治光谱，极端左翼和极端右翼处在政治光谱的两个极端。暴乱的根本明明就是极右翼创的祸，而特朗普却甩锅到另外一端的极左翼。

特朗普真的把美国人、全世界人当傻子么？

当然不是。ANTIFA的政治立场就是反特朗普政府的，因为特朗普政府在他们眼中就是种族主义、白人至上主义的代表。所以，特朗普是趁机把这些不会把选票投给他的人先干掉，直接把他们列为恐怖分子，争取更多白人选票。说到底，特朗普这一招还是为了竞选！

我从BBC和WIKI翻阅了一下资料，和大家介绍一下ANTIFA是什么，仅代表西方的意见，仅供学术讨论：

ANTIFA是极左翼政治运动的意思，也就是极端反法斯西政治运动。ANTIFA并不是某一个特指的组织，而是极端反法斯西主义政治运动和所有这些团体的统称。

1. ANTIFA的历史有多长？

一些Antifa团体将他们运动的起源追溯到1920年代和1930年代与欧洲法西斯主义者的斗争。

《反法：反法西斯手册》的作者马克·布雷（Mark Bray）说，现代的美国反法运动始于1980年代，当时有一个名为“反种族主义行动”的组织。其成员在美国中西部和其他地方的朋克演出中遇到了新纳粹光头党。到2000年代初期，Antifa运动在美国基本处于休眠状态，直到特朗普和另类右翼人士崛起。

2.ANTIFA反对什么？

ANTIFA反对新纳粹主义者、新法西斯主义、白人至上主义者和种族主义，如今的运动包含了反对一些另类右派主义。

BBC曾经采访过美国俄勒冈州的秘密Antifa团体。他们说，他们来自不同的政治背景，但是他们团结一致反对法西斯主义，并且有反政府的倾向。他们说，他们在现任美国政府中看到了正在蔓延的威权主义，他们正在寻求建立“一种真正使我们与特朗普政策隔离的运动”。

当中的一位成员告诉BBC：“这不仅是抵制联邦政府，而且是抵制可能导致法西斯主义的举动，而这些举动无论是在当地官员还是在当地的右翼运动中都在抬头。”

3. 为什么ANTIFA都穿着黑色？

就像其他可以追溯到冷战时期的西德无政府主义者的抗议运动一样，ANTIFA的支持者们通常会穿着黑色的衣服，有时会戴着口罩或头盔遮住他们的脸，因此他们无法被反对派团体或警察识别。这是一种令人生畏的策略，被称为“黑集团”，它也允许他们作为一个匿名团体一起移动。还有一些分支机构。俄勒冈州的一个Antifa团体说，他们还有一个“零食小伙”，他们在抗议期间为盟友提供食物和水。

4.ANTIFA使用什么策略？

Antifa希望破坏右倾事件和破坏右倾发言。他们使用多种策略来做到这一点，包括喊叫、高呼和形成人链以阻挡右翼示威者。有些人对他们的网上的舆论策略不以为然，其中包括在社交媒体上监控极权。他们还在线发布有关对手的个人信息，也就是我们所说的“网上人肉”。

Antifa团体还使用传统的社区组织形式，例如集会和抗议游行。最极端的派系会携带胡椒喷雾，刀子，砖块和铁链之类的武器，而且不排除暴力。

5. ANTIFA有多暴力？

Antifa使用的暴力和许多其他左翼活动不一样，BBC采访的Antifa成员表示，他们谴责使用武器和直接的暴力行动。他们说，如果确实发生暴力，那是自卫的一种形式。他们还提出历史论据来证明自己的立场。例如，他们问，如果德国纳粹党的反对者在1930年代对纳粹使用更多的暴力，就可以避免第二次世界大战和大屠杀吗？

Antifa有时会直接在大街上与最右端的人群正面对峙，在某些情况下，他们可以成功地使右翼延迟、缩短或取消集会和言论。

6.妇女是否参加Antifa团体？

传统上，直接的街头行动大多是男性，但Antifa团体的成员中有相当多的妇女，并在反对加利福尼亚州和其他地方的另类权利的示威活动中被捕。 Antifa团体的女性成员告诉BBC记者，他们认为现任政府是反女性的。他们指责白宫的移民、医疗、堕胎权和投票权的政策都是反女性，并说它们对妇女和少数民族的影响不成比例。

棉花哥老舔狗了，这也是个疯狂的政治投机者，现在急匆匆出来投机表态了。共和党总体很快就会被迫作出表态，虽然很多两面人不是特别情愿。下一轮政治恶斗 隔空喊话马上要到来了

——————以下原答案—————

Disclaimer: 其实我一直不喜欢Antifa这种略极端，显幼稚的白左组织，但是这不影响我的回答的判断。我的回答是针对这样的决策在美国政治机制的传统下是怎么样看待，而与我个人的政治观念无关。

在这个国家呆了那么多年，第一次发现其实我根本不了解这个国家。我自以为很多对这个国家政治、文化和意识形态的理解，在2018年之后，尤其是今年被频频暴打。我现在对美国的任何答案都是属于强答，大家看着就图一乐吧：

Trump 跨过了卢比孔河。

这个事件标志着美国政治的底层逻辑受到了攻击和挑战，三权分立的基础概念进一步被侵蚀。在我看来，这个事件标志着George Floyd的引发的抗议游行朝着美国真正政治危机的方向开始狂奔了。

如果Trump真的硬着头皮推这个act,那这个行为本身绝对是可以被弹劾的，对于任何一个在Drumpf之前的总统来说，将主要政治敌人用公权力打压为国家的公敌，上次出现还是在麦卡锡议员时期。但是人家上蹿下跳的麦卡锡议员是议员啊！人家是元老院的一个成员，是国家立法的主体，人家上蹿下跳推进立法是人家的本分。 刨除掉道德和政治理念层面的考虑，仅仅从职务的角度来说，麦卡锡议员的作为并不和自己的身份角色冲突。

而Trump是谁？ 他是美利坚合众国的总统， 行政分支的绝对首脑，地球最强军队的大统领，向人民负责（接受国会的质询、调查甚至弹劾），守护宪法（任命大法官，一票否决国会涉嫌违宪的法律），忠诚地执行美国人民和宪法赋予自己的无上权威。 每一个总统都不一样，因为手段能力以及背景资源的巨大不同，有的人简简单单地沦为大利益集团的代言人，有的人却乾纲独断，争取到总统权限内最大的权力。

而有一些人，因为太想保持权力，最后惹得一身骚，逾越了职权，最后黯然下台。

这件事情最吊诡的其实就是这个决定是AG司法部长 Barr 宣布的，这个老哥是Trump忠诚舔狗就不说。 关于declare antifa为非法组织的那一个发布的视频就很搞笑。全程没有说哪些人，什么程度的行为，基于哪些比较客观的原则，会被定性为暴恐。而扯来扯去套话说了半天，合着原则只有一个：我不喜欢的人就是antifa （当年麦卡锡的commie也是这样），然后挥舞着道德大棒用着用着把Floyd说成是自己人了呵呵。

总统有权守护国家的安全，维护秩序，这个是对的。 但是总统尤其没有权力借助暴力游行为由头，定义一个模糊的antifa为恐怖组织，然后用公权力来进行打压。

Antifa根本是一种自发性的运动，没有常人理解到的那种严密，有规程的组织。就像当时的#metoo一样，谁要是喜欢谁带个面具就可以说自己是antifa。同样的，政府要是喜欢，遇到一些稍微激动一些的年轻人也可以就把它们定义成antifa， 这个过程中至少现在并没有客观的标准，甚至连宽泛模糊的大致描述都没有，把这个“敌人”概念的限定停留在了名字上。

这次肯定会引发Trump政敌的大反弹。

为什么？结果很简单，如果完全不反抗的话。Trump以这次出现的暴力行为占据道德高地 —》通过模糊的行政命令 -》 常态化 -—》把反川游行定义为antifa，定义一个“暴力成分”->用警察、国民警卫队遣散反川集会 。 那还选个鸡儿？直接让川皇接着干就完了。

所以接下来并不是结束，甚至不是阶段性的结束，而是一波政治恶斗的升级，会伴随着更大的骚乱和动荡。。 但是我估计Pelosi会有大动作： 1. Trump逾越了自己作为总统的职权。 2. 他抢占了国会的部分权力，企图用行政命令代替法律的职能。如果不管这就是下一个爱国者法案。3. 打压川普的好机会，Pelosi不会放过，这股为了Floyd 而自发聚集起来的势力可以为自己所用。 4. 为竞选积蓄力量，估计今晚就会开始组织鞭票去了。

因为还没有确认民主党会怎么反应，所以下一阶段究竟会发展到什么地步还很难说。但是有一点很确定： 我们熟悉的那个美国已经不再有。这个世界变天了。

很多朋友从政治立场、道德选择等等方向来考虑后续民主党的动作，这个思路就错了。 接下来政治运动的逻辑有且只有一个：权力。

我下面给大家科普一下：

爱国者法案： 具体是什么可以自行搜索，就不赘述了。 但是这个法案是在2001年911之后，小布什以反恐这种牢牢占据道德高地的借口（咦，恐怖主义？），借用了美国人的心急和愤怒,通过了一个名为爱国者的法案，疯狂扩张了对于恐怖主义的定义和警察情报机构的职权范围，是棱镜计划的法理基础。它极大地利用民众的这种恐惧提升了联邦机构的权能。

再说一下联邦机构，这个概念国内朋友可能比较陌生。 Federal agency里面既包括了FBI CIA这种对内对外的情报分析组织，也包括了FDA药监局和EPA环境保护局这样行使社会管理职能的机构。 联邦机构是被行政分支控制的，也就是总统可以直接管理。他们的职权越强越广，总统的权威可谓就越强，前提是不被所谓deep state架空。而这次Trump如果真的成功了，那就可以直接控制FBI针对这个非法组织采取各种或黑或白的措施，而FBI直接向总统汇报，虽然会有可能被国会招去质询（比如James Comey）。

上面提到的那个悲催的尼克松，中国人民的老朋友。1973年国会通过了战争权力法，限制总统发动战争的权力，尼克松一票否决，然而他的一票否决被国会一票否决了，强行通过。这不难理解，连美国康熙小罗斯福都得老老实实地去国会慷慨激昂地演讲一番infamy speech， 才能几乎全票通过对日本帝国的战争。发动战争的权力一直是国会的。

然而近些年一个危险的迹象就是总统越来越逾越自己的职能范围。克林顿的南斯拉夫空袭就是找了一堆sneaky的原因，强行发动的军事行动，在未宣战的时候就把军队派了过去。老布什相对比较守规矩，去打伊拉克的时候老老实实地走了联合国安理会的程序。他儿子小布什有点不守规矩，但是还是假惺惺地让鲍威尔拿了洗衣粉（鲍威尔在日记中说是他一生中最痛苦的时刻，作为军人的荣誉让他无法忍受在誓言下撒谎，基本就是直接承认了整个东西都是炮制的）去国会听证。到了奥巴马就非常不规矩了，在利比亚的军事行动完全就是率先发动军事打击，然后以不能白白坑害美国士兵这种道德原因为理由，在战争持续超过六十天后强行让国会追加买单。

白宫一步一步地将国会山的权力攥取。决定这个国家方向的关键法案越来越少，总统直接发布的行政命令越来越多。以前这些时刻基本上都发生在强势总统的身上，而且都走的是正规渠道，比如北方眼中的天降伟人，南方眼中的违宪暴君林肯。

比如乾纲独断随心所欲的FDR，满朝野尽是罗氏门生，想干嘛干嘛，可惜天不假年。比如闷声发大财的老罗斯福，装孙子在旁边积累力量，扮猪吃老虎，一上台联合最高法院和谢尔曼老哥直接把洛克菲勒、卡内基和摩根一锅端了。

比如爱尔兰大帅哥，天天电视讲话刷支持率收割师奶粉，猪湾行动古巴导弹危机登月讲话各种刷存在感，还整天乱搞男女关系，想做凯撒。让国会老牌议员们恨得咬牙切齿但是碍于民众又不敢有大动作。

大家看到没有，和国会哥们儿们争夺权力是个高风险高回报的政治投资。成则拉什莫尔山上见，不成则敞篷车福特剧院见, 或者让你过把瘾然后再送上敞篷车和剧院。

A die is cast. 这是凯撒大帝率领大军跨Rubicon，兵指元老院的时候，对自己的喃喃自语。自诩罗马精神继承者的川普，在他的狂想中不可能没有做过这个凯撒梦。那么，新罗马帝国瘟疫横行，行省暴乱动荡的时候，川普是时候证明自己到底是克拉苏还是真凯撒了。

不知道Trump有意无意，政治豪赌已经开局，我们每个人都是历史这个大赌盘的见证者。

川总作为德国人后裔，这叫本分

经此一役，我是越来越瞧不上懂王了。

红脖子们的偶像就这水平？

一边嘴上骂极左，一边叫嚣“开枪”、“放狗”，一边连门都不敢出？被吓到躲进白宫地下室？真是色厉内荏、外强中干、费拉不堪。

当年川粉各种吹他武德充沛、英明神武，仿佛一切都成竹在胸，无论是建墙、退群、贸易战、抗疫无能、消毒剂治国，他们都有办法洗。川皇自有妙算，你第一层不懂第五层的思维……今天闹得美帝遍地烽火，自己却成了缩头乌龟，请问该怎么洗？

政治家躲在乌龟壳里跳脚骂娘是没用的，你说人家是极左，那你就是右派咯？人民并不在乎什么左什么右，但人民喜欢讲道理。

右派有本事站出来，站到人民面前去，发表公开演讲，讲讲人家“反法西斯阵线”错在哪里？真理越辩越明，扣帽子是懦夫小人的行为。照特朗普这划分，林肯、罗斯福也都是极左了。你这和东方著名作家汪主席有什么区别？

美国这辆下坡路上的卡车，在特朗普这个酒鬼司机的驾驶下，离麦卡锡、法西斯越来越近了，这里不但没有平等，没有民主，更没有自由。

现在，我越来越确信，文明的未来在东方。东方的公仆，和西方的政客是完全不同的。东方的公仆在重大危机、重大灾难面前，是敢于承担责任的。他们敢站到人民面前去解决问题，他们负无限责任。

美帝的资本主义政客们，敢挺着胸膛面对人民吗，敢和人民对话吗？一个个只会潜身缩首，躲在堡垒里面狺狺狂吠。

从未见过如此厚颜无耻之人。