如何看待常州五年级女孩坠楼事件通告中，“作文是抄袭，修改符号是学生所画”这一说法？ 第1页

咱先不说这结论逻辑能不能自洽、前因后果能不能自圆其说，我就想问“联合调查组”的领导一句：

如果跳楼的是你家娃，你能接受“老师只写了‘传播正能量’这五个字，别的啥也没做，孩子不知怎么地就跳楼了”这种“调查结果”吗？

根据家人的微博@缪可馨世界第一可爱，缪缪已经在17日火化，然而我们离着还她一个公道还有十万八千里。

在此，我只想借助网络的舆论力量呼吁：

请求严查！彻查！还事件完整的真相！

追问1：强调孩子抄袭，到底什么用意？

在之前的官方回应里，我最看不过去的，就是宣传部的人提到的缪缪抄袭一事。

一直在等着更多进展，没想到来了个作文是抄袭的通告。

先说抄袭是事实吗？

我把通篇作文放到网上搜，只找到了曾经被老师评价为“没有正能量”的这句感受，不可否认，这段的确是与百度百科100%一样。

把这句话原封不动地写入读后感，的确是不合适的。但是对一个五年级的小朋友来说，不清楚“抄袭”和“借鉴”的界限，以为全篇只抄一两句话不算抄袭，也是情有可原的（但这严格意义上的确是抄袭）。

然而问题的重点在于，官方的回应里为什么要强调孩子抄袭这件事？现在需要调查的是孩子的死因，既然告诉公众说孩子抄袭，我想那一定是与案情有关吧？

比如老师发现了孩子抄袭，当众批评孩子，孩子因此羞愧难当，选择跳楼……

但事实是，从老师在警局做的口供里，只字未提孩子抄袭一事。

下面是袁老师的口供，我特意手敲了一版：

关于周四下午第二节作文课说明

下午第一节是我和王小红老师调上的品德课，我上下午二三节课和中间的写字课。

周四下午第二节作文课开始，我先讲了这一节课的内容，修改读后感，然后提出修改要求：1.读的作品的名称和作者简介，作品的主要内容，主要内容需要用简洁的语言概括。2.要写出你读完这部作品的感受。3.围绕具体事例谈感受，千万不能从头到尾写成主要内容的复述。接着，学生就拿出事先写在“规范日记”上的作文草稿，根据老师提出的要求，开始自行修改，学生可以用红笔或者其他颜色的笔在作文草稿上删减、圈画、添加，修改好了就拿到前面给我逐一面批，面批过关我一般会在结尾处打个勾，写的特别好的也会打个五角星，表示过关，可以誊写到大作文本上去了。

修改完的学生依次到前面来给我批阅，轮到缪可馨上来了，我看到她写的《三打白骨精》的感受是：有些人表面看着善良，可内心都是阴暗的，他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计来达到不可告人的目的。而且接下来的一小节还是围绕作品的主要内容来概括，没有具体的事例，看到这里，我就说，要写一个具体的事例，作文中尽量传递正能量。而且顺手在她的本子上写上了“传递正能量”五个字。别的我一句话也没有说。她就拿着本子下去继续修改了。我也继续批阅其他同学的作文。其他也有很多同学修改不过关，我也是跟他们简单说了一下再修改的要求，学生也都是拿下去继续修改。又过了一会儿，缪可馨拿着修改过的作文，第二次上来批阅，至于她本子上所打得红叉、划的波浪线、划的横线，全是她自己的修改符号。我看了一下，她添加的事例（大致内容：一个同学看中了另一个同学的一支精美的笔，于是想方设法利用欺骗的手段获得。）于是我就说，其实像这篇习作，我们可以围绕孙悟空打白骨精时，一次不成又打一次，再打一次，像这种坚持不懈的精神等方面，去谈谈感受。我也就说了这一句话，所有说话的语气都很平和。听我说了以后，她又拿下去修改了。我一共就批阅了她这两次作文，至于后面死掉的部分写的是什么我没有看到，也没有撕她写的作文。她下去之后，我继续批阅其他同学的作文。下课前，我说，还没修改好的同学站起来给我看一下，我看了一下，还有王耀洋、缪可馨、陈嘉乐等六七位同学还没有修改好，我让他们做下去以后继续说，没有修改完的可以继续修改完给我批也可以重新写一篇关于人的读后感，因为写人的作品相对而言容易抓住人的精神品质谈感受。紧接着，就下课了。我就让孩子们，可以自由去上厕所。整节课我没有批评过缪可馨，更没有打过缪可馨一下子，这节课班级任何孩子，我都没有批评打骂过，说话都是平和的语气说的。

也就是说，她当天并没有发现孩子抄袭（否则，她的评语就不应该是“传递正能量”，而是“不要抄袭”了吧），那么孩子的死因，就应该和抄袭一事无关。

所以问题来了，之前在案件调查过程中，官方放出“孩子抄袭”的信息，

究竟是什么意思？

究竟想暗示什么？？

究竟怀着何种居心？？？

舆论的引导，有时不必大声疾呼，微妙地摆出一些暗含偏见的事实碎片，就足以扭转整个焦点方向。

从大众心理学的角度，当受害者有瑕疵的时候，人们会想当然地认为是这个瑕疵导致他自己受伤害，进而对他失去同情，因为他不是一个“完美”的受害者。这样一来，问题的焦点被模糊化，真正需要被追问和指摘的对象也被大众忽略了。

但我偏不。

我就想问问官方，放出和案情毫无关系的“抄袭”点，企图把大众的愤怒和攻击，转移到一个已经死去的孩子身上，而撇开真正需要被问责的老师和学校，你是想跟大众暗示什么？

因为这个孩子不是一名完美受害者，所以她跳楼致死纯属活该吗？！

这就是你们之前对逝去缪缪的调查结果？不觉得这太残忍、太卑鄙了吗？

追问2：“正能量”、作文事件澄清了，然后呢？

根据涉事老师以上的自述中，官方认定：她在批改缪缪作文时，只写了“传递正能量”五个字，而其他画圈圈、打叉等部分，是孩子根据她提出的修改意见，自己划的。

即便官方说已经认定了，所有的修改符号都是孩子自己画的，那么是不是也应该有个公开透明的证实流程？

比如，出示一下权威机构关于墨水鉴定的结果报告，再说修改符号是孩子自己划的，会更严谨一些，而非简单盖棺定论式的一句话通报。

另外，就算之前大家对作文被批改得面目全非这件事可能存在误会，但官方有没有想过，我们为什么会把这件事看得那么重？

问题的核心，并不在于那些修改符号是谁画上去的，而是因为身为局外人的我们，没有任何关于本案件的其他重要信息，只能从深挖这两页纸的作文里，企图获取一些蛛丝马迹，探求孩子当时是否遇到了什么过不去的坎儿，遭遇了怎样不公平的对待才一时想不开，然后直接毅然决然地放弃了宝贵的生命。

但官方的回应就是一句冰冷的：作文是孩子自己改的。

然后呢？？？

没有然后了！！！

这离大众想要的真相，丝毫没有近哪怕一小步。

你告诉我们那些修改是孩子自己做的，就完事了？？？这种避重就轻的调查，对我们的意义何在？孩子到底为何跳楼、当天到底发什么了什么？这才是我们想知道的调查结果呀！

追问3：“当天没有体罚、辱骂学生”，你只看“当天”吗？

联合调查组自述在调查的过程当中，一共走访了45名学生、3名学校老师，都说未发现当天课堂上有辱骂、殴打学生的情况。袁老师也在口供里称整节课都没有批评过孩子，说话都是平和的语气说的。

瞧瞧，要不怎么说联合调查组的领导水平高呢，“当天”这两个字用得多么精确！

暂且不论那些需要依附学校的校长老师学生，为了“不出头、不惹事、害怕担责任”而做假证的嫌疑有多大，我们姑且相信“当天”老师没有辱骂和殴打学生，那么此前一段时间里，孩子在校的状态如何？和老师的关系如何？有没有长期遭受不公平的对待——官方在发这则通告之前对这些做过详细了解吗？！

我忍不住想再问“联合调查组”的领导一遍：

如果跳楼的是你家娃，你能接受“老师只写了‘传播正能量’这五个字，别的啥也没做，孩子不知怎么地就跳楼了”这种“调查结果”吗？

事实上，摧毁一个孩子，根本不需要辱骂和殴打。冷暴力、忽视、排挤，冷嘲热讽……都足够打击伤害到一个孩子。

老师在孩子面前，是天然具有绝对权威的，一个小学从教多年的班主任就曾说过：

摧毁一个孩子特别简单，只要他三次打招呼，你都不理就够了；想让孩子抬不起头，只要当着全班同学的面狠狠批评他，就可以了。

而之前缪缪都在袁某某这里遭遇过什么，之前官方都想要去了解过吗？

有人说缪缪的心理承受能力太弱了。确实，遇到多大的委屈，都不应该直接做跳楼这么极端的事。

但也不能忽视的一点是，缪缪五年级，正值青春期前期，这个年龄段的孩子特质就是爱冲动，再加上受到来自外界的压力和刺激，脑子一热就容易“干傻事”。

如果此时再遇到一个不屑、冷淡、忽视，善用冷暴力的老师，而自己又视老师为绝对权威的话，这些孩子就很容易会直接把所有的错都归咎到自己，认为是自己做错了，所以老师才会不喜欢自己，继而产生强烈的自我否定和羞耻感，也因此羞于向父母倾诉。这对于幼小的孩子来说会有多煎熬，很多早已成人，或不曾经历过的人恐怕很难体会得到。

希望早日看到曙光……

在最新的几则新闻中，之前对袁某某的指责非但没有反转，反而一步步证实了之前缪缪家人和网友的爆料几乎都是真的。

袁某某先是承认自己去年曾打过缪缪耳光，她的回应是因为孩子成绩退步，但缪缪妈妈说当时孩子感冒用纸巾擦鼻子，老师以为她上课做小动作，就过去给了孩子一巴掌。

不管什么理由，动不动扇学生耳光的老师本身就缺乏师德。

而昨天媒体新发布的的视频里，又有更多袁老师所提倡的“正能量”站了出来，她曾经的学生实名举报她变相管家长索取物品，而且有严重体罚、侮辱学生的行为——

曾脱下学生的裤子抽打、把水泼到学生脸上、心情不好就扇学生脸……

更多采访视频请戳：

近乎变态的侮辱方式，看来是这位老师的一贯作风，调查方只是调查了下“当天”的情形就草草了事，如此严重的有违师德的行为，都没查出来，这确定是调查而不是走过场吗？

当然，我还是得强调，不管是我前两天的回答：

还是今天的回答，我们都反对将批评泛化到整个老师群体。

我所认识的绝大部分老师都是兢兢业业、爱岗敬业的好老师。

我自己小时候，虽然成绩不错，但也是个“皮娃”，上课说话做小动作、课后不做作业什么的，一样也没落下。所以经常被老师批评，有些时候老师急起来，话说得也挺刻薄的。但是我直到现在，过年如果回老家，都还要去小学老师家拜年。尊师重道，这是父母从小的教导，已经融入到我的骨血里。正因为如此，看到这种教师队伍中的害群之马，我才更是恨得牙痒痒的。

“缪可馨坠楼事件”是热点，但更是痛点。这样的教育恶性事件，也应该通过还原真相，给教育工作者敲个警钟。

不管最后结果怎么样，逝者已矣，缪缪不会再回来了，事件的讨论热度，或许也会随着时间被大众遗忘。

但如果此时不追根究底的话，相关人员没有受到惩罚、担负责任的话，后面一定还会有第二个、第三个缪缪。

虽然我个人的力量不够大，但希望能通过不断地呼吁，让这件事不那么迅速地“冷却”掉，营造一点“万众瞩目”的压力，希望有关部门能进行公正公开的调查。

昨天，金坛区教育局终于在官网公布了决定对教师袁某某展开调查的通报信息：

后续事件如何发展，我会跟大家一起继续关注，也希望大家能用转发、呼吁的方式，来帮助这个“全世界第一可爱”的缪可馨小朋友。