如何评价2016年2月9日美国新罕布什尔州共和党、民主党初选结果？ 第1页

私货预警，贴一个老头子的无台词竞选广告，纯粹情怀流，老歌【America】，致敬光荣的民权运动时代。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

新罕布什尔位居新英格兰，白人居多（桑德斯在白人中的影响力大过少数族裔），且是桑德斯大本营Vermont的隔壁，之前民调是大幅领先克林顿，所以赢下并不出意外，但是还时没想到能够拿下20多个百分点的优势。

我觉得认知选举和发表政见的时候要分清楚facts和opinions的区别。我觉得甜粽子比咸粽子好吃是opinion，甜粽子每一百克卡路里比咸粽子多100大卡是fact. opinions可以讨论可以聊，facts是数据是白纸黑字是words and numbers on record. 最高票大V的答案把opinion当fact, 自觉把握政经届永恒真理，一切意见相左者非智商低就是情商低，刷出傲慢新境界，此君如此闪亮的风格真的去可以联系新华社HR。

说回美国政治。conservatives认为低税低福利，给富人减税希望他们多投资经济创造工作机会，卫护宪法第二修正案，pro-military，强调基督教道德， 是一个国家正确的前进方向，这是一个opinion. 一个基于价值观的判断。同样，liberals认为投资教育，基础设施，更广泛医疗保险覆盖，给富人增税以减少贫富差距增进社会流动性，控枪，anti-military，同性恋平权，更包容的种族和移民政策，也是一个基于价值观的判断。美国社会光谱基本围绕这两个价值主轴转动。当然也有一些略小众的比如libertarians。

本文完全没有说想试图证明福音派和仇视移民难民主张国家主义的川普粉是错的，也做不到这些。上帝在于不在，不可证实不可证伪，我只是基于自己的教育和人生经验选择了无神论，并认为科学课本的要比圣经重要的多。川普粉认为墨西哥人是强奸犯，认为穆斯林是文明世界的癌症，认为左派是痴人说梦的小清新白左，我也只能摊手。

我也很难说服信仰极右无政府主义的朋友。

在评论区做出了以下评论：1. 大学教育若财政无法负担则没有资格获取教育。政府任何对学费上的补贴都是不公平的，否则就是养懒汉。2. 失业者 = 寄生懒汉（即使失业前工作一直有交税）。给失业的人救济金，让他不至于饿死，是为了保留生产力备份。3. 政府补贴的医疗保险不应该存在。没存钱没买私人医保的就没有资格看病（即使工作时一直在纳税），付不起医疗费没有医保就只能接受命运默默的病死。从这位朋友的思路似乎更愿意把人类当做一个production unit，我觉得一个有价值的辩论首先得assume we are talking about human society, 而人类社会的复杂度是远远高过懒汉/工作者的二元分割的，且人类社会的存在的目的也不仅仅是提高生产力（无政府主义也永远不能证明政府的彻底退出能够促进生产力而不是反之）。

价值观站队是人类社会永恒的主题，大家隔着政见的裂谷互相遥相致意比互贴标签撕逼骂娘要美好得多。烦请川普粉和福音派在评论区不要说我是白左了，因为，怎么讲，白左的前提得是白人嘛。实在忍不住可以称呼我为圣母婊怎么样，请高抬贵手不要剥夺我的种族：）

我支持自由主义者的价值观判断。为什么？是因为以下的facts:

1. 08年经济危机时给金融业的bail out是用的税金，全美人民给极富阶级输了血。金融危机之后，金融业deregulation的趋势没有逆转， top 0.1% worth as much as the bottom 90%。与此同时， federal US minimum wage : 7.25 USD. corporate tax 逐年走低，payroll tax 逐年走高。

2. 美国的军费全球第一，人均医疗保险花费在工业国里排行第一，保险非覆盖全民，没有Single-payer national health insurance，且人均处方药花费极高，人均寿命在OECD诸国中倒数第八。

3. 公立大学的税金补贴不及除英国外的其他西方工业国。student loan每年剧增。下图的数字已经删去了通货膨胀的影响。

4. 2010年高法有一个著名的在左派看来十分糟糕的判例，即Citizens United v. Federal Election Commission。此判例几乎解除了对大企业献金影响选举的法律限制，以保护言论自由为由。制药，华尔街，石油公司可以不受限制的通过大规模的竞选广告影响所有层面的选举，从联邦总统选举到国会议员。此判例指数性的放大了政治献金增加了政客对大企业的依赖，降低了体系对campaign finance system的自我纠正能力。国会议员的独立性丧失使得任何对记得利益的改革的难度指数增加，并很大的疏远了国会议员和选民之间的责任联系。扔一个数据，Congress's approval rating has slipped to the lowest level this year, according to a poll released Wednesday by Gallup. The poll found 11 percent of people in the United States approve of Congress, which is its lowest job approval rating this year

如果说General election是全民价值观的站队，那党内初选更多考量的是对候选者对该党价值观的坚持，是对候选人的electability, 候选人的正直度和可信度做投票。我接下来要解释为什么支持Bernie Sanders, who is a self-proclaimed democratic socialist, 而不是中偏左的希拉里。为什么去年五月份默默无名的桑德斯能够在爱荷华和几乎已经在民主党内定为储君的希拉里打成准平手，然后一周后在新罕布什尔拿下landslide，除了开篇提到的demographic的原因之外，还有以下facts:

1.

Priorities USA Action and Correct the Record, both super PACs(美国选举里大企业选举献金的方式） allied with the Hillary Clinton presidential campaign, 在2015年下半念捐助了 $27.3 million给希拉里团队, according to filings with the Federal Election Commission.

桑德斯拒绝接受任何大企业的super PACs的献金，主体全部依靠选民的小额捐款。截止到NH初选结束，每笔捐款的平均数额为27美元。桑德斯从选举第一日开始宣称要改革选举政治献金制度。当希拉里在爱荷华和桑德斯打平之后，在NH民调大幅落后之后，希拉里开始支持改革政治献金制度，并宣称，拿金融业的钱不会影响对金融业改革的决心。

2.

Sanders 60年代因为民权运动被捕两次，八十年代，当同性恋平权还是雷区的时候，担任Burlington市长时公开支持同性恋权益。希拉里在08选举之前对于同性恋的权益非常模糊。当进入21世纪同性恋平权运动起势之后，希拉里宣布支持同性恋平权。

3.

Bernie Sanders 在工会拿过一次演讲费，一千八百多刀，随后捐出。与此相对应。希拉里拿了$153 million speaking fees，主要来自华尔街的投行。当希拉里被要求公开演讲内容说，她的答复是，【I will look into it】。当被问及为什么演讲可以获得如此高额的酬劳，她的回复是【That's what they offer 】

4.

桑德斯自成为参议员以来，一直是Single-payer national health insurance，全民医保的支持者。希拉里认为single-payer无私有保险公司参与的全民医保太过激进。again, 当希拉里在爱荷华和桑德斯打平之后，在NH民调大幅落后之后，希拉里开始支持全民医保。

5.

伊拉克战争参议院投票时，希拉里投支持。Sanders 是反对方的领军者。

++++++++++++++++++

As a liberal who values integrity and consistency, I rest my case.

在他的答案中认为Sanders是低智商，民粹。满篇的opinions, 却无facts支撑，

难以理解此君为何如此自信地把trickle down economics奉为不可辩驳的真理, which is debunked for a long time since Reagan's day. 以下援引

2015年的报告。

A 2015 report by the

argues that there is no trickle-down effect as the rich get richer: “ If the income share of the top 20 percent (the rich) increases, then GDP growth actually declines over the medium term, suggesting that the benefits do not trickle down. In contrast, an increase in the income share of the bottom 20 percent (the poor) is associated with higher GDP growth.”

在很多右派支持者的体系里，不认同哈耶克里根撒切尔流派的经济政策就成了【不懂经济学】，支持社会福利缩小贫富差距增强金融业管制就成了民粹，这种思路缺乏对其他不同经济学流派最基本的尊重。举凡不符合自己的体系的，就是低智商，低情商，民粹，就是小清新want free handout from wealth redistribution。并在留言版中奉劝我别来掺和美国的事，lol.

君不仅代言经济学，还代言美利坚。膜拜。

看到此人答案撕逼症当即发作，遂写此答案反驳。

最后再一次私货时间，放两张老头子的海报。