如何看待特朗普称：美坚持奉行一个中国政策？ 第1页

2.15更新

刚写了一个关于flynn辞职的长答，从另一个角度分析特朗普面临的问题，可以互相参考

如何评价美国总统国家安全事务助理Michael Flynn辞职？

这两天，某些媒体已经以“在台部署萨德”开始了新一轮的对台军售的炒作，这应该不是空穴来风。

在另一个相似的问题里有过回答，但这个问题又到了我的tl上，我觉得还可以从另一个角度谈谈这个问题，因为这170多个答案，太多狗屁不通缺乏常识的回答，让人不吐不快。

——————————————————————————————这是正文

首先，我们得明确，中美在台湾问题上是个什么关系？很简单，处于一个互相威慑的状态。

二战结束核武出现之后，西方的战略家们都意识到了一个问题，在核背景下的全面战争无法达到任何有价值的目的，传统认为战争是无限制的暴力的看法已经成了过去式，这种思潮在基辛格《核武器与对外政策》中进行了集中的阐述：“全面战争将成为最后一种手段,因为它只能用来避 免灾难(与敌人同归于尽),而不是完成积极的目的。”在这个基础上，有限战争理论被提出来，最终赋予“威慑”全新的意义。

对于威慑，我们耳熟能详就是基辛格的威慑三要素——有实力，有决心，让对手知道。如果了解的再多一点，还能了解基辛格对威慑的定义“威慑就是设法向对方提出危险性 , 这种危险将使对方认为与其要获得的利益不成比例 , 因而使对方不敢采取某种行动（的手段） 。 ”

用明确的话来说：威慑就是以暴力为基础的，通过有限可控的手段来展示力量，从而得到非暴力或者可控的目的的行为。

再简练一点，就是太祖一句话的总结，威慑就是“以斗争求团结”。

用就如同金副局说的那样，国际社会的基本特征就是无政府性，这句话说的很委婉但也很实在，在一个丛林社会里，基本上所有的关系都是以暴力为基础的，在这种背景下，“威慑”，几乎涵盖了国与国关系的所有层面。

所以说，深刻地理解威慑的概念，才能深刻地理解中美在台海上的博弈。

————————————————————————————————这是正文

一个具体的威慑行为，由三个部分组成——手段，目标，工具。

首先说说威慑的工具。威慑的工具是威慑行为的承载者，通过工具展现手段，通过手段达到目标。工具是一切威慑行为的基础。

威慑的工具是丰富多彩的，政治的，军事的，经济的，文化的，都可以作为工具存在。

但工具有好坏之分，什么样的工具是好的工具？比如这个

有一个经常会被问起的问题，“航母现在还有用吗？”之所以会有这个疑问，是因为不了解航母的价值，航母并不单单是一件兵器，而是一个在横向和纵向上都极其优异的威慑工具。

在横向上，航母可以进行访问交流宣示友好，也可以作为军事存在提供背书，更可以作为潜在的战争威胁。

在纵向上，航母在一个具体的威慑行为中，往往可以以一个独立的角色承担大量的任务，灵活地升级或者降级威慑的力度。

比如美国对于某个热点地区的潜在敌对国进行威慑，往往可以是这样一个逐渐升级的过程

第一步，舆论炒作航母编队前往热点地区干涉

第二步，官方就该可能性进行商议，并向外界放风

第三步，正式宣布

第四步，航母编队正式开拨

第五部，到达热点地区附近基地并进行观望

第六步，演习

第七步，正式介入但并未发动攻击

第八步，正式介入并进行针对性打击

第九步，进行全面性打击同时舆论炒作下一步军事计划

我们可以看出来，这些手段是灵活的，可以随时收放的，而每一步升级对于博弈的对手都意味着新的压力和新的对应措施，对于大多数对手来说，这个逐渐升级的过程产生的压力便足以让美国得到他们想要的结果。

反过来，什么样的工具是比较差的？比如这个

战略核导弹就是一件比较差的威慑工具。为什么呢？神剧ypm中用一个虚拟的场景揭示了核武面临的威慑困境

博士问哈克什么时候会发射核武，哈克怎么回答

博士提醒哈克开弓没有回头箭，然后模拟了一个苏联逐步升级冲突的过程

哈克最终意识到，核武的威慑作用其实很有限，原因在哪呢？它太不灵活了。

当一个手段反复被用来威慑的时候，对手可以很容易地通过升级冲突来试探它的有效性，而当对手知道你不敢用的时候，你的威慑就失效了。

在实际的国际关系中，核武总是作为整个威慑体系的基石，不到万不得已，不会使用，也就是这个道理。

所以我们可以看到，威慑工具的核心在于它的灵活性，特别是是否能在纵向上涵盖你的目标和手段所能达到的范围。

其次说说威慑的手段。

所谓威慑的手段，就是通过工具实现目标的过程。

某种意义上讲，你可以把威慑的手段看成一个有界函数，

核心的因素在于有明确的上界——灵活可控地挑起冲突的手段

明确的下界——有力而明确地终结冲突的手段

以及足够大的域——足够灵活和多样的升级手段。

我们回忆一下中美台海关系，会发现一个有趣的现象，美国新政府在台海问题上这台大戏的舞台上，往往是以对台军售作为开场的。原因也很简单，军售的特点就是灵活可控——数量，质量，种类都有很大的弹性。而明确的下界，则是”一个中国“的共识，因为这是明确的，而且有力的（触碰了发分裂法）。但目前来看，除了川普这个二愣子，其他总统们还是非常明智的，因为触碰下界，意味着终结旧的冲突，开启新的冲突，不可控是外交和博弈的大忌。

最后说说威慑的目标。

威慑的目标的核心在于它的明确性和有限性。

一个具体的威慑行为所要达成的目标必须是有限和明确的，否则将会面临无法控制自己力量的窘境，从而失去博弈的主动性。这里也隐含着一个原则，你的目标和手段要相对匹配，否则就会陷入无招可用的困境。

一个正面的例子：朝鲜战争。朝鲜战争的目标只有四个字“保家卫国”，简单明确，具体到行为上，我们只需要遏制美国统一朝鲜半岛的意图制造一个缓冲带，并实现对美的威慑信用。有限的目标带来的是明确的力量投放，在可控的同时达到目的。

一个反面的例子：越南战争。我们知道美国在越南经历了一个被动而又漫长的军事介入过程和政治上的彻底失败，到最终也没有一个明确的而又有限的目标——到底是干嘛来的？是为了统一越南？为了击败北越？还是为了其他什么？还是“对抗共产主义”这种毫无可操作性的意识形态的目标？

——————————————————————————————————分割线

对于威慑的分析，目的是为了衡量具体的决策者所拥有相关资源，并分析其在某种形势下的威慑是否运用得当，从而评价决策者的水平。具体到这里，我们就是要通过这些要素，来分析特朗普在开场的这个小交锋中，是否像上面很多答案认为的，占了上风。

现实中对于威慑博弈的决策者来说，由于掌握的资源差异，缺乏足够灵活的工具从而陷入窘境是常见的现象，极端一点说，除了美国，其他国家都面临这个状态，因此相对来说，美国的决策者的游戏难度是最低的，而对于其他国家来说，决策者的水平至关重要。

简单地说，使用的资源越少，达到的目标越大，水平越高，反之越低。

有了上面分析，我们很容易发现哪些决策者水平高，哪些水平普通，哪些完全是烂泥扶不上墙。

高水平的例子：

冷战时期中美威慑博弈中的中国决策者。

以太祖为核心的决策者们，掌握的资源和工具是最单薄最稀少的，基本上集中于军事领域，而且缺乏灵活性和优势。在朝鲜战争中，留给中国的选项只有参战/不参战，缺乏弹性，也缺乏军事手段之外的工具，但决策者通过有限的资源投入实现了明确而又有效的目标，并且在之后的长时间内通过放大决心——俗话就叫“光脚不怕穿鞋的”——把这种威慑信用发挥到了极致，在越南战争中，相比朝鲜已经好了很多，即使只有军事手段可以运用，但也有了相当的弹性，而通过灵活的运用这种弹性，极其有效地限制了美国在中南半岛的军事行动。可以说，中国的决策者非常清楚地意识到自身维护地缘政治安全的目标，并通过极其有限的工具和缺乏弹性的手段，实现了目标，而美国在越南的失败就完全是反面教材了。

普通水平的例子：

古巴导弹危机中的赫鲁晓夫。

赫鲁晓夫体现了一个普通的决策者在工具和手段都相对劣势的情况下，实现普通目标的水平。由于美国在土耳其的中导的部署，直接威胁到了苏联的核心地区，赫鲁晓夫利用古巴的紧张局势进行了一场大胆的军事冒险，当然结局我们都知道了，古巴导弹危机甚至让大部分人都遗忘了苏联在土耳其获得的胜利，虽然“谁先怂了”现在还在争论，甚至变成了意识形态的体现，但这种缺乏弹性的手段却把苏联在威慑手段方面的单薄暴露无遗，同时也证明了，去触碰对手无法回避的底线，往往会让自己撞的头破血流。

水平低下的例子：

这次打电话事件的主角，川普川主席。

从过往的中美关系我们很清楚的知道，美国政府在对台问题上，有一整套成熟的威慑手段，而且被历史证明是行之有效的。比如以军售为开端挑起冲突的开场——虽然随着大陆军事现代化的进程这个手段也在慢慢失效，伴随着其他在经济和外交上的博弈和压力，而对于“一个中国”这个共识，除了川普这个二愣子，却极少有总统在新政府成立伊始进行明确的挑战，最多也就是在台海关系比较紧张的时候，在非常次要的场合隐晦地挑逗一下。经过上面的分析我们知道，美国的老司机们非常清楚自身在台海问题的威慑关系上所占有的优势——有大量的丰富的手段和工具可以运用，通过这些已有的财富，就足以在台海问题上获得足够多的优势，而明确地挑战底线，实际上是放弃了自身在台海问题“文斗”这个层面的优势，是很愚蠢的行为。这就好比我既然能在赌桌上赢你的钱，就完全没必要把桌子掀了抢你的钱，万一抢不到把你惹毛了砍我怎么办？而中国的老司机们自然明白这个现状，所以与其掀了桌子在没有准备好的时候面对一个未知的局面，不如斗而不破，慢慢积累优势。而在反分裂法颁布之后，TG政府实际上已经通过把执政合法性作为背书的形式一屁股坐在了这条底线上，在这种情况下，挑战这个底线跟面临着如果古巴危机时的尴尬局面，这是美国的老司机们所尽力避免的。

当然，这些都是老司机们的常识，而川普这个外交素人却缺乏这些常识，当然令人奇怪的是外交部官僚们干嘛去了，是在给我川主席挖坑吗？

直接的结果是，他毫无常识和准备地触碰了这条底线，即使抛开中国这些老司机们的态度，他就不得不面临一个极其尴尬的局面——如果这个表态得不到回应怎么办？升级冲突吗？还是放弃这个表态？这两者对于美国来说都是极其被动的，事实就是他放弃了这个表态，而从川普在正式上任之后的情况就很容易判断出来，这时的美国是没有做任何升级冲突的准备的。乔峰说降龙十八掌的精要在于有余不尽，威慑的博弈也是这个道理，只有当你保留升级威慑的能力时，你才能在威慑中占到上风。而当你的对手很轻易地就能判断出你并无后手，没有有效的手段升级威慑的力度的时候，那么你的对手完全可以站在那里看你的笑话，而这就是川普勉励的尴尬局面。

总之，川主席的这个毫无常识的行为，第一糟蹋了美国在台海关系上积累的宝贵的政治遗产，第二暴露了自己对国际关系的无知，第三也反映了川普政府的执政能力和他的领导能力与传统官僚之间的矛盾。简而言之，川普用全世界最强大的威慑资源做了一件称得上是愚蠢的事。

————————————————————————————————最后的分割线

最后我要说的是，川普的愚蠢也反映了很多人常识和分析能力的缺乏，毕竟，能运用知识和了解知识是完全不同的。

对于那些认为川普占了上风的人

看完了别忘了点赞，谢谢