亲历者,两次记者采访的都是我的单位领导,对全过程比较了解。
——第一天,北京日报来采访,之前觉得北京日报也算本地比较权威和靠谱的吧,就接受了采访,对记者说“北京市正在利用通风潜力较大地带,完善中心城区通风廊道系统,以提升建成区整体空气流通性。”
——第二天新闻标题《北京将打开5条通风廊道向城市送风吹雾霾》。
无语凝噎,被网上群众和业内友人群嘲一天……
——第三天新华社想采访,想想也该出来辩解一下,不能让误解延续,新华社应该还是值得信赖的吧,接受采访,对记者说“通风廊道系统构建的主要目的是改善城市密集区的风热环境,缓解中心城区的热岛效应。在污染排放不减、气象条件不变的前提下,单靠通风廊道不能解决雾霾问题。但是可以肯定,中心城区通风廊道网络的形成对改善微气候有效,对促进污染物扩散有一定辅助作用。”
并且跟新华社严正说明,新闻全文必须先给我们看,同意后才可发表,记者不可随意添加不科学的表述。阅过全文后,同意新华社发表。
——第四天新闻标题《新华社三问北京通道吹霾:依据何在?大拆大建?殃及周边?》
三问北京打造五条城市通风廊道好吧,服,果然玩不过你们,千算万算没想到标题失算。
简单补充两个问题:
第一篇报道的问题读完新闻全文就可以看出来了,文中哪里说了北京通风廊道是吹雾霾用的?记者说“在很多研究中,通风廊道被视为缓解城市“热岛效应”、吹散雾霾的方法之一。”你摸着良心说吹散雾霾四个字不是你自己加的?!是不是听到“通风”“空气流通”“廊道”就不由自主地加上“吹雾霾”了,嗯?
此刻我仿佛听到一个遥远的声音:“不写吹雾霾谁care你们规划部门在干什么,新闻谁看啊……”
第二篇报道的问题,同样读完全文就知道了,实际上要表达的是北京建通风廊道是“有依据的”、“不会大拆大建”、“不会殃及周边”。然而这个完全带有反面引导意味的标题是要闹哪样?很多人根本没看全文只看了个标题就在下面评论说“拍脑袋就来”“又要河北人民接盘”,当然主要是读者自己的问题,但标题本身的引导作用也不可忽视。
1、北京通风廊道的研究和规划工作已经进行了很长时间,远早于雾霾,目的是增加大城市里的空气流动性,有没有雾霾都得考虑,不是治霾新举措,而是常规工作的推进。
2、通风廊道主要可以起到缓解热岛效应的作用,对于雾霾有没有效果现在研究还不充分,所以规划方从来没有说过可以吹走雾霾。就我们现有的一些实验来看,微观上有一定的缓解,风大了,肯定局地的污染物扩散得快些嘛,宏观上的作用现在还很难模拟出来,那么大一个城市,影响因素太多了。如果非要搞清通风廊道和雾霾的关系,那就请环境专家进一步研究吧。
3、第二篇报道里说到了,主要是针对改善微气候,河北人民完全没必要心急上火,吹到北京郊区都费劲,别提吹到河北了。北京郊区居民也别生气,都说了这事儿本身跟雾霾就没多大关系,空气里均匀分布的东西,说吹走就吹走,要有这本事咋不上天呢。
4、不知道有没有可能因为这些标题党的新闻媒体,让大家形成了“通风廊道可吹雾霾”的广泛印象,倒是能让通风廊道建设获得更多的支持和推动?如果有,那也算是意外收获了。毕竟,让北京在夏天的最高气温能减少个零点几度不也是很好的事么。北京中心城建设这么密集,能因此多保留点绿色生态空间不也是很好的事么。
——————————————
0226更新:
谢谢大家的关注关心以及对我领导的心疼,我也心疼哈哈哈哈
更新一点进展,昨天央视也来采访啦!先是中央4台,同事手机录的:
微博视频还是很坏,44秒处,特意从一大堆文字里对准“大气污染”几个字拍特写,我们都不知道摄影是这么拍的,看到新闻都醉了,你们尊的好坏好坏喔!
后来又加了个外景拍摄,上了中央1台晚间新闻,戳下面↓↓↓
北京为何要构建“通风廊道”这个报道和解释还比较尊重我们的本意,p.s 1分7秒左右竟然有错别字,你可是央视!打手板心!
现在我们工作组其实挺开心的,毕竟,要不是这次媒体扯到吹雾霾上面去,这项工作从未这么受重视过,央视都播两回耶╰( ̄▽ ̄)╭现在大家都很有干劲呢,在争议中继续做好自己的本职工作吧:P 不说了画小图图去了,谢谢大家!