百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



怎么看待睡前消息139期? 企业的力量真的如此之大了吗? 第2页

     

user avatar   fu-jia-tao-3 网友的相关建议: 
      

真的是炸裂,中国媒体人敢于发出这种声音,不管结果如何,不管动机如何,起码让我看到了中国媒体业希望。

真的,看完之后立刻缓存了,虽然这个视频在细节方面很多地方有待斟酌,但这个视频的立意和核心内容已经决定了其质量远超张维为,金灿荣,陈平等人视频质量。

总结一下督工的观点吧

1.扩大巡回法院权力,将部分公安领导权收回公安部。

2.警惕官员旋转门问题,警惕相关部门与大型企业之间的频繁人员流动。

3.警惕大型企业利用游说等方式,通过代表干预国家正常决策。要充分行使自己的政治权利。

督公不管所说的解决办法如何,是否理想化,但已经是目前情况下的无奈之举。为督公点赞


我重申一遍,我反对美国的霸权行为,但我更反对逢美必反的人。

还有,围美救中在我看来并无什么意义,美国的缺点大家有目共睹,但是一味强调美国的缺点来为我国不对这些企业进行整顿而辩护,对改进我国现状毫无益处。

现在美国官商勾结现象的确比中国严重,现任美国财长努姆钦是原来高盛的合伙人,美国国防部部长马克埃斯珀是原来雷神的高管,前任美国国务卿蒂勒森是埃克森美孚的董事长……美国的游说集团已经可以影响到政府最高层的人事任命了,蒂勒森就是通过游说集团说服了川普才将其任命为国务卿的。

但是我们要考虑到,相比于之前托拉斯,卡特尔遍地走,垄断集团只手遮天的局面相比

美国起码通过了《反垄断法》,过反垄断法把标准石油,摩根集团等一系列巨头拆分重组。一定程度上避免了美国出现过度膨胀的巨型财阀。通过建立高等巡回法院,遏制了地方司法上的保护主义……其中的很多政策,中国的在学习,比如我国制定的《反垄断法》,就是学习的成果。

美国做法当然不是最好的,甚至算不上好的做法,但这总比什么都不做强。可是某些人打着反美的旗号,放任着这种发生在美国身上的惨剧在我们国家又一次发生。

我们完全可以学习其中的有益部分,而不是因为这个政策来源于美国,就把其政策否定。

也并不能因为美国目前政商勾结现象严重,就认为美国一切政策都是无效的。

目前中国很多人是为了反对而反对,去看看b站里督公说学美国巡回法院的时候,有多少人表示不满吧。但这些反对的人能提出更好的办法吗?并不可以。相反,这些言论还会阻止我国学习美国的优势。

最终的结果是什么呢?很多在美国实施过,并且有一定效果的政策仅仅因为来自于美国,就无法得到实施。可是这些反对的键政大师又没有办法提出行之有效的替代之策,最终的结果,那不就是在扯皮中放任资本膨胀吗?


而且,更讽刺的是,美国实施了一系列限制资本的措施后,资本仍然呈现出尾大不掉的态势。如果我国还这么放任自流的话,结果只会比美国更糟而不会更好。


user avatar   wu-bin-rui-81 网友的相关建议: 
      

反帝就是不反修到老一场空,反修不反帝家里落空空,反修反帝就是一体的,关键有的人总想把反帝和反修搞成矛盾的事情,修正主义就是最坏的帝国主义


user avatar   ji-xu-zhe-zhang 网友的相关建议: 
      

政商旋转门和游说集团制,都是全盘学习美国的结果,我们就说美国;

1、在美国,资本雇佣官员成为自己的马仔,最终资本实际权限大于政府,政府沦为资本统治国家的下属机构。

以上模式,实际上政策和法律最终都将是大资本财阀制定的,司法将沦为大资本财阀个人的私法。

2、回到中国,为了避免各地司法沦为各地资本的私法,在巡回法庭的基础上,可以考虑把地方一些司法权力收回中央,利用大数据全国统一管理。

3、企业为社会解决了就业,是社会稳定的基石之一,而且企业的纳税也是政府的主要财政来源。要尊重资本,但不能让资本一家独大,而且要让劳动力阶层参与进博弈。所以继续者文人理论提出:政治—资本—劳动力 三元均衡。政治最好做裁判,不要被资本收买成马仔,司法最好大一统收归中央,全局利益最大化,避免地方间内斗消耗过大或者影响全局利益。

很多文章已被删除,更多文章请关注:微信公众号:teacherzhangfu


user avatar   shen-peng-38 网友的相关建议: 
      

几年前,“大企业、小政府”的观念非常流行,甚至一些体制内的官僚自己也讲这些,我就听过一位领导跟我讲:“政府要企业化……政府服务好企业就行了,社会要让企业来办……”。

我每次听完这些话,回家就要洗耳朵,洗了很多年。因为,这些都是屁话,企业的逻辑和政府的逻辑是不一样的,政府和人民有契约,企业并没有,企业关心的是盈利和资本增值,“企业办社会”的意思就是“企业把全社会当做韭菜地、吸血池”。

我也不是反对“企业办社会”,企业完全可以自己办个小社会,就像当年的国企一样,给自己的工人建立社区、医院、幼儿园、学校、疗养院、图书馆,照顾好工人的衣食住行,厂里就是一个小社会。但企业不应当在自己企业内部责任都不履行的时候,就把手伸到外面的“大社会”去,不应当在不履行社会责任的时候,就开始取代政府的功能,掌握“公权力”。

而“政府企业化”的意思就是,政府开始以盈利为目标,开始服务于资本和财富。政府的权力、责任的边界就会缩小,既然政府可以企业化,那么企业就可以“政府化”,政府退出的领域,都是企业进入的领域。

我承认无论是政府、还是企业中,都存在一些理想主义者,想要搞活经济,更新体系。但在这个过程中,政府是天然吃亏的,公权力退出、让渡的过程中,必然会出现利益交换,必然会出现公共资源、利益的流失。理想主义者看不到他们想要的变革,只会看到自私自利者变公为私、攫取全民利益。

长此以往,企业不但能够“办社会”,企业还能左右政府,甚至“建立政府”。

大家如果看过《复仇者联盟》和《神盾局特工》,就会发现一个有趣的现象,很多“复联”的成员,其实也是政府的公职人员。比如美国队长、黑寡妇、鹰眼,其实都是政府公务员,“战争机器”还是美国军人。

但是,这些人往往又和钢铁侠斯塔克的公司有着千丝万缕的关系,最过分的是,在神盾局第一次遭到重创的时候,女特工希尔直接就去斯塔克的公司任职去了。

再往前推,神盾局的成立,就是斯塔克的老爸霍华德和特工佩吉-卡特一起推动的。

一个大资本家,主导成立了一个政府机构,资本家和政客不分你我,政府雇员和企业员工互相转换,这其实是美国资本权力互相转换的真实写照。

漫画中,钢铁侠斯塔克的个人资产大概在1000亿美元左右,而他的斯塔克工业和相关的企业是世界上最大的集团公司之一。他的企业和美国政府也是息息相关,军工、科技、能源、材料一把抓,你搞不清楚是政府在支持他,还是他在养活政府。

很多人害怕公权力,但他们却不怕资本,因为资本是看不见的潜水深流,他们不明白的是,资本就是权力,还是一种潜移默化温水煮青蛙无法反抗的权力,举个例子,哥谭市的蝙蝠侠布鲁斯-韦恩,是个大资本家,他不是政府官员,看起来没有任何权力,但是呢?他的韦恩集团,是一个庞大的商业帝国,像一个巨型的八爪鱼,把爪子深入到国民经济的方方面面。

他们是最大的军火商,与政府和美国军方有着合作;哥谭的所有医院都由韦恩集团提供设备,大名鼎鼎的阿卡姆疯人院,就是韦恩旗下的医疗公司建的;哥谭市的所有地铁、公交车、水利、农业、贸易、海外采购均由韦恩集团旗下的子企业或合作伙伴管理。也就是说,普通人衣食住行都离不开韦恩集团,吃他家饭,为他家打工。

哥谭市的每一个鹰头雕像都有韦恩集团的监控设备,天上有数十个韦恩集团的卫星夜以继日地工作;韦恩集团金融中心伫立数十年未曾易主,金融危机时哥谭市民众暴动,也没人敢进来这里捣乱。

你说,是政府强大,还是韦恩老爷强大?


user avatar   581312 网友的相关建议: 
      

我觉得大家都散了算了。

提问者号称专业的,看看人家多少视频专栏和回答。

这个提问不过是人家明知故问而已,你认真回答了弄不好还转手就被这“专业人士”拿去当作自己的东西了。


标准答案是:你就不该让孩子带去。


user avatar   gong-chang-bai-gao-yue-jing 网友的相关建议: 
      

这钱花在航天不好么?

两个县500亿资产扔到航天上能产生多少新技术啊!

结果就被几个官僚拿去霍霍了,真是太可惜了。

真是太可惜了…

——————————

哦,对了,大佐又在日常胡扯了:


user avatar   long-jun-an 网友的相关建议: 
      

从道理来说,早减晚增本身是没啥毛病的,毕竟只是个选项,丰俭由人。

大家怕的是某些人通过这些选项,再加点私货。而且这个说法和推迟退休一起出来,由不得大家多想。

按照目前的舆论情况,如果你敢允许早退减拿,估计只要不在体制内的人就统统早退了,反正也没啥规定领了社保就不能接着打工,对吧?甚至还可以把原来交给社保的那块放自己口袋。

所以,让你早退减拿是不可能的,忽悠大家晚退多拿的可能性比较大。


user avatar   NLSZ-an-hao-xin 网友的相关建议: 
      

美国领事馆这个周末必须加班。


user avatar   lancelu 网友的相关建议: 
      

商场运营方的本质是物业公司,

想各种办法吸引人流过来,接着招商,目的是收取租金,然后涨租金。



所以这个问题的本质,是来福士想要吸引的大批顾客群体,他们是不是在意棒棒入内。

如果他们其实希望棒棒不入内,那么来福士不过是个手套防火墙而已,抵挡了来自网络和外界的骂名。

如果他们反对禁止棒棒不入内,那么就算没有这个报道一段时间后来福士自己也会被用脚投票的顾客教做人。

商场是否以为棒棒影响了形象不重要,最终用户怎么想的才重要,想想谁掏钱?



所以,到底是顾客有这样的需求而商场才这么去干?还是商场自以为是的猜测了顾客的需求呢?这只有顾客自己知道了。





     

相关话题

  如何看待中青报评论王思聪事件,其行为是否涉嫌骚扰女性?应否承担相应责任? 
  如何看待我国将实行宪法宣誓制度?依宪治国这回真有希望了吗 
  模特图使用权限,请问我们这种情况可以怎么合理的解决? 
  如何评价左小祖咒屡次以「侵犯权益」的名义投诉删除知乎答案的行为? 
  如何评价“留学生回杭州硬闯小区”这一事件? 
  如何看待被「双开」的江苏省政法委原书记王立科曾想让《人民的名义》停播? 
  如何看待人大代表建议扩大「拐卖收买共同犯罪」打击范围,「买方量刑重于拐卖方」 ?从法律角度如何解读? 
  怎样看连云港狗咬人、人杀狗被拘留一事? 
  如何反驳没有资本家,社会将停滞不前? 
  网约车张贴侮辱女性不雅标语,平台称如属实会处罚司机,如何评价这一行为?司机可能会受到哪些处罚? 

前一个讨论
吃狗肉的都是些什么人?
下一个讨论
联合国安全理事会五大常任理事国的一票否决权是否公平?





© 2024-05-18 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-18 - tinynew.org. 保留所有权利