如何驳斥西方中心论? 第1页

最简单的方式：学习韩国

题主描述的那种很好反驳，因为里边有些内容本就是偷换概念的，至少没有哪个单一标准是能够证明一个文明或一个社会是先进或不先进的，也没有哪个文明是全方位领先其他文明，并命中注定该当“中心”的，真当历史是全小将“看面相”呢？

但纯粹的“西方中心论”至少在现阶段确实无法反驳，因为历史和现实的状况不支持。

毕竟，现代社会的大多数规则确实是“西方的那一套”，现代社会的大多数理念与科技创新也是西方做出的，总体上率先进入现代社会的，也确实是西方国家。

而且现在的世界秩序确实还是以西方诸国为中心的，亚非拉反殖民反侵略时反的对象也正是西方的欧美列强。那么，明明从经济到文化，从文化到政治，各种条条框框都是以西方为准则，那怎么还可能得出结论，说西方不是“中心”？

而且，如果判定以西方（欧洲）为中心的历史只是近现代史，而认定在此之前的历史是“群像剧”，并认定中国曾经在近代以前长期领先世界，曾经是东方文明的中心的话，认为东西方“五五开”对等，应该“文明平等”的话……那为什么近现代时，这个东方文明的中心在同西方的正面交锋中断断续续地输一百多年了？那为什么近现代的非西方大国，都是靠一定程度的“西化”才崛起，而非西方大国，像南北美洲的土著文明，却都在殖民浪潮中灰飞烟灭了呢？

东方的中日韩，算是现在硕果仅存的非西方的强国了，但它们哪个是靠纯本土的东方文化逆袭崛起的？在思想、技术和社会规则方面，即便是中日韩都大量借鉴模仿了西方，世界上其他比较发达的非西方国家和地区是不是也一样？

反过来，像中东诸国和一些非洲与美洲国家，明明因为其经济发展和思维模式不够“现代化”“世俗化”而往往被中日韩等国家的人认为是“落后”“原始”的。而所谓“现代化”“世俗化”，在实际意义上大多又是“西方的那一套”，那是不是反证了其实在中日韩等国的人眼中，所谓“现代化”“世俗化”已经约等于“西化”了？

既然这样的话，又如何去反驳“西方中心论”？

如果标准整齐划一，既然否定“西方中心论”，并认定近现代西方不是近现代的世界中心，认定西方文明并无过人之处，没有任何先进性，认定西方的崛起也没有必然性……那以此标准，为什么又能认定古代的中国是东方的中心？并认为以中华文明为核心的东亚，曾经“领先世界”，未来又必然崛起？

不双标吗？

近现代的历史事实，确实证明了西方在近几百年来总体上有凌驾于世界其他地区的实实在在的优势，其发展速度确实超过了绝大多数非西方国家，而其他地区的大国崛起，又都和学习“西方的那一套”有莫大的关系，单纯的“中学为体西学为用”与“和魂洋才”都是被历史事实否定了的错误选项了，且在现在这个阶段，西方的总体实力就是比东方强，甚至在很多领域也更先进，那么在现阶段就否定“西方中心论”，无异于篡改事实和瞪眼睛说瞎话。

反驳“西方中心论”，最根本的一点是要坚持“文明平等”，而不是以“拳头大小”之类的“凭实力说话”。要承认各国各地区处在不同的发展阶段和不同的发展水平这一事实，要承认社会发展的客观规律，并尊重各国各地区的自主发展权益和尊严，而不是用“家长”“大哥”的作风，用带着民族立场的“东方中心论”或“文化优越性”“地理特殊性”之类的说辞去试图对“西方中心论”取而代之。

历史没有终结，总是在向前探索着的，也不会有哪个文明长盛不衰。但世界上的人又不瞎，现阶段到底谁发展的好，到底谁发展的不好，看看用脚投票用真金白银堆出来的移民趋势就一目了然了。

在反驳傲慢与偏见时，最起码的一点就是要尊重现实，而不是试图用另一种傲慢与偏见，去取代现有的、被反驳的那种傲慢与偏见。

反正不是从怀疑罗马开始，因为它是横跨亚非欧。

有人讲自明清以来影响世界的重大事件都发生在欧洲，这是不对的。

比如说中华人民共和国成立，这是不是一件影响全世界的重大事件？

而这件事情发生在亚洲。

事实上印度独立也可以说是影响世界的大事，标志着大殖民时代彻底结束了。

所谓的中心论，就是画圈嘛，一个圆圈的中心点。

一切都是围绕着这个中心进行运转。其他文明都处于这个圆圈的半径上。

也就是将整个世界看成一个同心圆，才会得出这样的结论，其他文明都会受到这个中心点的影响，并且无法脱离。

然而，事实上，中国还有其他一些国家，事实上和西方渐行渐远，彼此的差异越来越大，这怎么是同一个圆呢？

要知道无论是万有引力定律还是太阳系运行规律，其铁定的法则就是你无法摆脱地心和太阳引力的约束。

西方中心论的落脚点在于你必须按照西方的游戏规则运行整个社会，只有这样才是唯一正确的抉择。

而事实上，中国并没有按照西方的规则运行，这一点是无法否认的。

不然的话，意识形态的争论也就不存在了。

现在要证明西方中心论是正确的，那么就必须要证明中国并没有脱离西方制定的半径范围，中国现在搞的就是西方社会的那一套。

谁能证明这一点？

西方不断地指责中国，不就是因为中国根本不理会西方的游戏规则，继续按照自己的规则运行，而且干的还不错。

这就是两个完全不同的圆圈，两套规则，是并行的状态。

影响力和不可摆脱性，这才是决定所谓中心的含义。

而且就这个题目来说，什么是西方？

西方如何进行准确定义，谁来代表西方？这就是一个问题。

文化、宗教、人种、国家、民族、社会制度，西方到底是谁，西方到底是什么？界限在哪里？

有人会说欧美就是西方。

也就是说欧美就是世界的中心。不知道这个看法是不是普遍的。

那么紧挨着欧洲的中东地区，阿拉伯国家，为什么并没有受到欧洲的文化影响呢？宗教信仰也截然不同，社会制度也并不一致。并且中东和中亚地区是反抗欧洲文化最激烈的地方，比如说阿富汗，你能将它和欧美中心画进同一个圆吗？而欧美试图征服阿富汗，从东印度公司算起，上百年的时间，结果失败了。

这个所谓的中心并没有起到中心的作用嘛。

文明文化的发展，都是要看结果的，就像是地心引力，任何人都必须要服从，你没办法从地面上自行飞升。

如果欧美文化是世界中心的话，那么我为什么使用的是汉字？

画圆圈是一个简单粗暴的办法去认识一个复杂的理论体系，而圆只不过是几何图形中一种。世界文化的发展绝不是一个平面图形，实质上是一个立体图形，构造复杂，相互重叠，各自有着独立的支撑点保持自己的稳定性。

人类文化发展的过程，是一个相互学习相互借鉴的过程，比如世界上种植面积最广最受欢迎的农作物小麦，它就不是来自所谓的西方，而是两河流域。种植和培育小麦的方法，就是一个学习推广过程。小麦养活了多少人口？小麦对于人类的生存和发展做出了突出贡献，但是从来没有人认为最初培育小麦的地方是世界的中心。

现在不就是在鼓吹西方中心论嘛。

而所谓的西方中心论真正的内涵，在于无限拔高欧洲给世界贡献了现代科技，工业文明。

认为这个贡献无比巨大，不可替代，震古烁今，堪称世界中心。

那么贡献了小麦的地方呢？

人类历史发展是一个渐进的过程，如果没有小麦，那么那么基督教用什么来完成自己的宗教仪式？

天主教认为，圣体是一件圣事，在这圣事之中，基督用他的体与血，真正地、实在地、体质地隐身在面饼与葡萄酒的外形下，以非流血的方式自献于圣父作为祭物，并且把自己赐给信徒，作为信徒灵魂的“神粮”。

面饼是不可替代的。面饼就处在基督教文化的中心位置。而面饼就是用小麦制作的，没有小麦就没有面饼。

欧美的宗教信仰核心就是基督教，那么是不是可以用现代科技产品，比如说芯片代替面饼的位置？基督隐身于芯片的外形之下？欧美这个所谓的中心胆敢反对基督教吗？

能这样干吗？

看历史不能断章取义，要有一个更为宏观的概念，不能只截取自启蒙运动至今的这一段来叙述整个整个文明史，人类还没有灭绝，还要继续发展下去，未来的世界是什么样子，谁又能说清楚？

立体的结构复杂的人类文明，绝不是一个简单的以西方为中心的圆圈，这才是认识世界，认识宇宙的方法。