如何评价明末第一良将曹文诏？ 第1页

宁被流贼抢，不教曹兵挡。流贼抢有限，曹兵害无穷。流贼抢民财，曹兵杀民命。

曹文诏是典型的内战内行外战外行，1634年皇太极劫掠晋北，他先是望风而逃，然后又被吊打，还在给宣大总督张宗衡的奏报中大吹特吹，说自己炮毙金军无数，缴获大纛一杆。这封奏报被皇太极缴获了，皇太极还写信嘲讽他：“予谓尔明当有忠臣义士实心谋国者，乃一旦虚诳至此，岂不愧于心乎？今与公等约，我兵以一当十，能约期出战，当勒兵以俟。若诳言欺君，贻害生灵，祸蘖将无穷矣。”

与此同时，反倒是灵丘县王家庄一帮名不见经传的小人物，不知是卫所兵还是乡勇，在阿巴泰统兵来攻时奋起抵抗，击毙了金国礼部承政巴都礼。而曹文诏直到金军退出塞外也没敢再出战。

他打早期的农民军倒是打了不少胜仗，可哪个明朝边军的将领打早期农民军不赢？左良玉、祖大弼、贺虎臣、杨麒、王承恩、赵光远、白邦政、杨嘉谟、李卑、左光先、邓玘这些人，包括农民军的叛徒白广恩，打早期农民军还不是一样都有一连串的胜仗，又有哪个像曹文诏这样葬送军队的？领着三千人就要把李自成、张天琳、郭应聘全干掉，梁静茹给他的勇气吗？

真不知道曹文诏这个“第一勇将”是怎么评出来的，要是比谁送死的时候胆子最大，他倒的确称得上第一勇将。

看到有人艾特我，过来更新一下

说实在的，引用这两条大路货史料，可见其人的水平如何了。

这位仁兄所提到的平凉剿贼，其实是有一手资料可参考的

贼所掠男妇，凡系平陇脇从者，臣皆谕令州县招集之，戒军士勿杀，逃回颇多。
看得流贼之突入平凉也，其谋最狡，然意不在平凉也，欲走凤翔入汉中，据险负嵎，以营为三窟而后出没内地，恣其剽掠。……幸镇臣曹文诏、杨嘉谟等兵星驰赴援，屡战屡捷，败之於张麻镇败之於关山岭又败之於陇安司，而贼锋少挫，投降者数百人，解散男妇无算。

所谓的文诏必尽杀无一存者显然不攻自破了。

另外这位貌似是把哭声理解成屠杀了，这其实也是不对的

大帅乃急下令收兵而以大砲擊其中坚凡再发砲内有重八斤铅弹弹所经城壊板穿楼大木㫁壁颓而中多洞胷死者於是满城老㓜妇女皆号泣^[1]

按照这位仁兄的理解，难不成明军在屠北关？本来老弱妇女在战场上因害怕而哭泣是很正常的事，而这位仁兄竟然因此将曹文诏比作日本人，这等不堪入目的比喻背后的用义恐怕不止是抹黑这么简单了吧？

更不要说，其实平凉的那次战斗时间极短，根本来不及屠杀老幼

一日贼据平涼山谷数万余人，人莫敢近，文诏提兵从城外过，如翰於城谯设酒款文诏，曰：贼徧山谷，意在平涼，将军可坐视不救乎？文诏掀髯畅飮，尽酒一斗许，酌一巵於席末，曰：我杀贼归飮此酒，当未寒。乃上马呼麾下士直冲而上，但闻妇女儿穉号泣，声震山谷，血光射天，烈日惨澹，贼皆奔溃追逐三十里而返。到城谯下马浴血而立，乃解甲取水盥涤，坐席复飮，巵中酒果未寒也。如翰言其雄快虽古之名将未必遂能过之。

酒都没冷就打完了，曹文诏哪来的时间去屠杀老幼呢？

顺便说一点，其实对手无寸铁的妇女老幼下手，农民军才是真的行家，如果想看史料的话可以来请教哦。

“宁被流贼抢，不教曹兵挡。流贼抢有限，曹兵害无穷。流贼抢民财，曹兵杀民命”

其实张凤翼这话说的是曹变蛟而不是曹文诏。

崇祯七年“群贼入湖广，命变蛟南征”，这时候曹文诏在大同，曹变蛟纵兵抢民跟他有什么关系？并且根据下文来看，当时害民的主要是曹变蛟招纳的降丁：

十七日，又据督阵官刘进道回禀：曹变蛟招降丁五六百名焚毁民房，奸掳妇女，逼索财物。至汝州东西关住下，仍行抢掠，被居民用枪刺死四五名。——《枢政录》

降丁就是招降的流寇。

而曹文诏的军纪其实还是可以的。

臣见曹文诏忠而且勇，廉而有威。其号令军士纪律严明，兵至郡县不扰民间一粒，令行禁止，人人效命。——《柴庵疏集》

参考

1. ^ 《抚辽奏议·勦处逆酋录有功死事人员》

明末第一勇将不是袁崇焕吗？这谁排的名次？巴图鲁排的吗？