为什么强大的法军在亚洲就没怎么顺过？ 第1页

法国在东南亚已经不错了。

法国最大的问题是人口不够，普鲁士崛起后，法国陆军主力就被钉在欧洲大陆上了，同时法国在非洲有庞大的殖民地利益，这块又拽住部分法国陆军和大部分法国海军（海军主要在欧非），这就造成对于万里之外的东亚投入兵力不足，即便是小型区域内也无法形成一个法国人为主体的集聚区。

同时整个东亚各国，从中国，日本，越南，缅甸等国家都是有一定的历史文化的，其历史文化受到当地人的普遍拥簇，在没有外来文化聚集区经过时间沉淀的辐射情况下，不可能直接改弦易辙。也就是说欧美列强在东亚只能进行“旅游式”殖民，不能进行“迁徙式”殖民，东亚各国确实落后于欧洲科技，但其政治体制还是和非洲和南北美洲有本质区别。在其投入力量远远小于南北美洲的情况下，面对的对手又远超南北美原住民。

并且儒家文化圈虽然百姓缺乏国家理念但是在精英阶层已经形成一定的国家萌芽，虽然这并不耽误其为个人和家族谋取私利，但的的确确的存在。

所以欧美列强，在东南亚由于地理投射距离限制，其投入力量远远小于征服和长期维持统治需求，同时各国精英阶层已经形成稳定的国家概念，所以包括法国在内的欧美列强在东亚一直是，打打停停，无法有效的摧毁原住民的文化和统治阶层的情况下，采用的手段其实更接近借助原政府力量进行敲诈而不是寻求统治。

在非洲和南北美洲使用的手段在东南亚一直没走通，这个问题一直到二战后科技进步，通过提高投射能力，投射力量指数增长后才得以真正改善，但是由于东亚国家更多的开民智使得形态变成了拉锯，不要说中国这样历史深厚的国家，越南这样断断续续存在的国家也抗住了欧美的输入。

所以这个问题其实不单单是法国，整个欧美列强除了美国这个超级大国，现在在东南亚范围内法国，英国，葡萄牙，西班牙，荷兰这些国家的影响力全部都烟消云散。

理由很简单

法国离谱地输掉了第零次世界大战：七年战争

亚洲的好地盘全输给英国了，导致法国在亚洲的力量投送能力十分虚弱

先看看为啥说法国输的离谱

七年战争是英国—普鲁士同盟VS法俄奥三国同盟，此外还伴随着沙俄挑起的大清—准格尔战争，和英国赞助的波斯—奥斯曼战争，战火烧遍了当时所有主要国家和除南极洲外的所有大洲

战争的走向呢？

在新世界，英国爆锤法国，夺走了法属北美首府魁北克，法属东印度公司，和几乎所有法国在南美的殖民地。

在旧世界，离谱的事情来了，本来法俄奥巨大的人力物力优势打的普鲁士几乎崩溃。即使腓特烈大帝以一己之力对法俄奥打出来一换三的交换比，一次又一次以少胜多，即使英国人在战争中狗急跳墙发明了一个逆天传奇技能：发行战争国债，但是仍然堵不住普鲁士对抗法俄奥消耗的巨大的资金黑洞。到了战争最后一年，英王政府已经濒临破产，再也无力为腓特烈提供资金支持；普鲁士和西里西亚全境人力已经打空，普军再也没有可征召的兵力进行补充，可普军在西南东三个方向都在血战。而此时俄军仍然有超过五万兵力，已经兵临柏林城下，法军也已完成重整重新发动攻势，奥地利也从巨大的失败中恢复过来......

但荒唐的是，随着俄国女沙皇彼得罗夫娜中风，无征兆的暴毙，继任者，精神普鲁士人，沙皇彼得三世先下令撤离柏林地区，随后归还所有普鲁士占领区，赔款并下令俄国倒戈。倒戈令下达二十多天后不满的宫廷大臣和军官，强行架着刚刚分娩的皇后（普鲁士人）叶卡捷琳娜二世（后来的那位女大帝）发动政变（精普彼得三世是正经罗曼诺夫王朝血统 而篡权者 极度反普鲁士的叶卡捷琳娜女大帝是血统纯正的普鲁士人，讽刺吧），弄死了彼得三世，随后因低正统性而无意继续作战的叶卡捷琳娜二世白和平退出战争。

俄国退盟瞬间扭转了战局（因为到了最后一年法国负债累累，财政状况最好的反而是沙俄，他退盟另外两家彻底没法打了），法国和奥地利再也无法支撑相继请求停战。

最后看看结局：英国普鲁士获胜

法国割让法属东印度公司

法国割让北美所有殖民地

奥地利割让西里西亚

七年战争拜坑比队友彼得三世所赐，法国打出来的结果完全与自身实力不匹配，—这是后面法军在亚洲拉胯的万恶之源

所以问题的结论是

打中国，

英军补给从印度来，印度能提供完全足够的补给，制约英军兵力投送的是人力

俄国补给有西伯利亚铁路，日俄战争时期俄军能在远东维护一个舰队加二十万兵力

法国补给从哪里来？法属印支吗？那是今天越南，当时穷的要死，凑齐一万法军的补给都费劲。大部分补给还是从法国本土先运到法属印支，攒够了才能去打

同样打亚洲，双方的后勤难度根本上差了几个数量级

所以你看，打克里米亚时候明明在英国的势力范围（奥斯曼），英国人吃法国的，喝法国的，打法国火药，因为地中海是法国地盘。

可是到了八国联军进北京，法国军队补给是英国俄国补贴了的，（因为事发突然，法国没在印支准备补给）不然法军早断顿了