为什么各国轨距不一样？ 第1页

应该要问为什会一样。

首先，要看自行修建铁路需要做好怎么样的准备。

1，足够多的潜在运输需求，没潜在客货需求，修个屁；2，足够稳定的内部环境与行政事务处理能力，今天这民变明天那闹匪，当官的大字不识但精通雁过拔毛，一样修个屁；3，足够多的资金及技术储备，钱是英雄胆，术乃英雄剑，你至少得有一样吧；4，可以接受的地理环境，总不能青藏高原路网密度还强求与内地平齐吧。

这四条列下来，以1840年为节点，同时满足条件的，正是当时的欧洲列强，勉强可以带个北米。大青果刚被大阴坑了一把大的，可以说前三个条件都不满足。印度以及广大非洲还是殖民地，拉丁美洲虽然内部环境还算安稳，但是资金不太充足，而且除了阿根廷之外其他国家都属于那种不怎么适合修铁路的地理环境。

其次，就其各国发展程度而言，也不一定真就一样。

就算是铁路发源地阴国，也经历过轨距上的反复。斯蒂芬森最早中意的是4英尺8英寸这个“整数”，单纯因为这个距离接近矿山上的轮距。没多久，纽卡地区将这个轨距衍生成4英尺8.5英寸，单纯因为宽了一丢丢，容许车宽增大。结果这一扩，就扩成了所谓的“准轨”并推广到全世界。

米国佬独立以后，北方逐步采用1435毫米轨距，南方则采用5英尺整（1524毫米）轨距。战争结束，北方胜利，1435成为米国国标轨距。所以论毛子1520毫米这个轨距怎么来的，说不定当时沙皇招到的是米国南方流亡过来的铁路工程师，这工程师怀揣梦想，让这个轨距在另外的地方发扬光大呢。当然，另一个版本的传言是沙皇看到这个轨距不太舒服，让工程师加了他胡子的长度进去，正好就5英尺。当然，20世纪初逐步规整为1520毫米。

在欧洲本土，各国发现支线不一定非得按照昂贵的准轨修建，可以修窄一点节约大量投入，反正支线嘛，不指望有多少运量。所以，至今髪国跟瑞士都有不少窄轨线路仍在运用，某个世界遗产铁路甚至还保有一定货运能力。

鬼子则是因为开始筑路的时候实在没钱修准轨，捏着鼻子定了3.5英尺（1067毫米）的轨距。然而贯穿明治、大正、昭和三朝，鬼子铁路人总想将本土干线扩张成准轨却一次次失败，只有些许零星私铁及市铁采用准轨。战败后见识到大平原上准轨如何适用的铁路人，暗搓搓地捣鼓出新干线，第一条要求就是轨距必须准轨。

印度殖民地就更惨了，各种来路不明的阴国老板凭着自己的喜好，修筑出至少四种轨距还互不连通的区域路网，至今还遗毒不散。如非洲之类的其他殖民地都是殖民者留下的獠牙式铁路，标准杂乱状态不佳，独立之后根本无力维护，外国援建的铁路也很快荒废破败掉了。这个甚至可以套用在阿根廷。阿根廷国土作为及其优质的畜牧业土地，一直苦于牲畜无法外销。19世纪末借由阴国资本修建出以布宜诺斯艾利斯为原点的放射状铁路网，将每一片牧场的牛羊拉到首都，经过屠宰处理装上冷冻船，纵贯大西洋到达阴国，将优质的潘帕斯牛肉换成英镑，过上了一段神仙日子。但是后来阿根廷如何越活越回去，铁路拆得稀里哗啦，一直是经济学家（虽然不一定真就懂经济）津津乐道的话题。

我国作为大一统为传统艺能的国家，自始皇帝起贯穿2000多年，“书同文、车同轨”一直是念兹在兹的统一建国起手式，哪怕衰败如大青果都知道先定个标准，能不能大用先续过去再说。随后冥国沿用，红朝继续沿用还发扬光大，逐步从一个看着还颇为原始的路网发展出部分比肩的现代化路网。既然如此，那些换了效果不大又颇费手脚的关键标准就必须沿用，所谓“祖宗之法不可变”是也。

三，未来会统一吗？

很不幸，这只是痴人说梦式的臆想。现实中印度自独立至今，还没把杂七杂八的铁路轨距梳理出一个统一的标准。对于那些铁路都只能凑合用，维护约等于没有的非洲国家，可能拆了修公路才是更好的选择。至于霓虹金，人家从大正昭和初就开始闹改准轨，闹到战败乃至新干线开始建设都没有动静，仿佛只是小孩的把戏一样。毛子表示目前路网太大，懒得改了，而且再用脸接一次巴巴罗萨，等着火车直接开到红场下面吗？

还是那句话，凭什么各国轨距就得一样呢。