站在红方的角度，在918事件中，蒋介石和张学良谁应该是千古罪人？ 第1页

蒋公日记抗日，只是隐瞒太深，以至于他的把兄弟张学良不理解，用枪逼着他大哥蒋公抗日。千古奇冤，老蒋最冤，这是@抗战讲解员的最新发明。

事实上，蒋在1931年8月22日在南昌的演讲，已经讲明了蒋为什么“攘外必先安内”。蒋认为，亡于日本帝国主义，他还能当亡国奴，亡于共产党，他则死无葬身之地。

中国亡于帝国主义，我们还能当亡国奴，尚可苟延残喘；若亡于共产党，则纵肯为奴隶亦不可得。——蒋介石在南昌的讲话（ 1931年8月22日 ）

918之前，在庐山召开的会议，会议上讨论了张学良对日强硬的主张，而蒋认为应对日妥协，因此，不抵抗是蒋在庐山会议确立下的政策。稍微用常识思考就会明白，最希望抗日的是张学良，因为日本人抢的是他的地盘。但是中东路事件让他明白，他打不过日本人，希望借助老蒋一起抗日。

【“那几个月是大动荡、甚至混乱的时期。这自然导致蒋介石政府的倒台。委员长（即蒋介石——笔者注）原已发现他的处境非常困难。早在沈阳事件之前的夏天，他就在庐山举行扩大会议，讨论当时提出的特别是少帅在东北的集团提出的对日采取强硬态度，和直接抵抗日本侵略的政策等要求。委员长是个现实主义的政治家；他觉得必须对日谈判” （《顾维钧回忆录1》第424、425页）。】

张一生中三件大事。

1、东北易帜，维护了国家统一。

2、西安事变，蒋当时的安内政策不仅指红军，还包括各路杂牌军，比如张学良、杨虎城、李宗仁、白崇禧、刘湘等。在日本虎视眈眈侵略中国之际，蒋还如此内耗，真有亡国灭种危险，此举真是挽救了中华民族。

而此举是张学良的自救，因为当年，他対蒋言听计从，积极围剿红军，损失了两个师，蒋不仅不抚恤，还把两个师番号拿走，张学良才明白，蒋是借刀杀人，欲置之死地。蒋跑到西安逼张围剿红军，就是给张、杨送绞命索。

3、丢掉东北。这是需要谴责的，但此事蒋罪过比张大。

在丢掉东北这件事上，蒋的罪责至少六成。

918事变前，张学良多次就东北紧急情势电报请示蒋。一、证明张服从蒋的领导，否则不会三番五次地请示蒋；二、张不是自作主张行事。三、918当天，不拆抗命令是张下的，就是执行蒋既定的、一贯的不抵抗政策。

9月23日，蒋就发布了《告全国民众书》，命令“严格命令全国军队，对日避免冲突”，这个命令当然对张有效。这就是货真价实的“不抵抗”命令，还需要什么电报之类的证据吗？

政府现在既已此案诉之于国联行政会，以待公理之解决，故以严格命令全国军队，对日避免冲突，对于国民亦一致告诫，务必维持严肃镇静之态度。——国民政府《告全国民众书》（1931年9月23日）

12月15日，锦州还在东北军手上呢，10月蒋就派密使赴日谈判，准备让出东北。如果东北完全是张的地盘，蒋有什么资格让出东北？这不恰恰证明蒋张是上下级关系吗？这可比丢掉东北恶劣多了。

如果日本能担保中国本土十八行省的完整，则国民政府可同意与日本协商，或可在不损我国尊严之前提下让出东北。——国民政府密使许世英赴日本谈判转述蒋的口信（1931年10月）

如果张真的违抗蒋的命令，蒋对张真的无能为力吗？蒋可是和日军配合围剿了“非法抗日”的方振武、吉鸿昌军队。

1933年10月16日，在国府、倭寇会“剿”方振武、吉鸿昌为首“非法抗日”部队取得最后胜利后，何应钦给　蒋公发出告捷电报。在电文中，何应钦高度评价了国府、倭寇在此次作战中的表现，指出联络确实，分工明确，空地配合娴熟。最后，何应钦对日军在本次行动中的表现大加赞赏，指出：“此次解决方、吉残部得日方之助力甚多。”

1938年，蒋在演讲中仍认为918不抵抗是对的。

对将校研究班学生讲（1938年3月8日）
从前九一八事变发生，当时许多人都说，我们应立刻同日本开战，不问胜败如何，且拚一仗再说。这不但是糊涂战，而且是害国家害自己害民众。我们自九一八之后，大家埋头苦干，养精蓄锐，这几年国家才有统一，全国的军队才有一致的目标，拿全国的力量，来抵抗敌人，大家埋头苦干，不能说是没有价值。我们在一二八、长城之役，打的是糊涂战，我们要知道，同敌人打仗不是一拚就了事的，是个军人没有不能拚命的，不过拚命要对国家有利益，才能去拚，我们这一次的战争，是要求国家的生存，求国家的独立而战争的，如果我们不能算定有最后胜利的把握，就要害我们的国家，就是糊涂战，所以在未开战的时，就算定最后胜利的把握，所以在九一八的时候，不能同敌人打，如果那个时候同敌人打，我们打的就是糊涂战，一二八、长城战役，也是一样的糊涂战。

刘大年：评价张汉卿先生有三个基本原则：第一，我们是把中华民族的利益得失放在第一位，还是把国民党、共产党的利益得失放在第一位？第二，推动蒋中正参加抗日战争，是抬高了他在历史上的地位，还是贬低了他在历史上的地位？第三，“西安兵谏”，是只有张、杨能够起这种作用，或者还有别人能起这种作用？“西安兵谏”是个人或少数人的行为，还是代表了全民族的意愿？根据以上三条原则去衡量，我们讲历史的人，只要不是负鼓盲翁，就很容易对张学良的是非功过做出判断。学术讨论可以各说各的，但像张汉卿这样的人物，千秋青史自有定评。人无完人，金无足赤，要从民族大义去考虑问题，一切以民族大义为重。