如何评价马前卒认为超出四大名著文学价值的网文成千上万？ 第1页

通读过四大名著的人回答一波

如果按普及率来衡量一本书的价值，那中国的四书五经，二十四史，古希腊，古罗马，到启蒙运动时期的哲学名著都是无用之物了？

一本书的价值可以用普及率来衡量吗？况且这种普及率的算法十分肤浅，四大名著中多少典故，成语和写作手法已经潜移默化成了普通中国人表达方式的一部分，即使普通人没有通读过四大名著，也并不妨碍他们引经据典，脱口而出其中的典故，不学诗无以言，包工头日常输出词汇的贫瘠，就可见他的文化储备真的很差。

肤浅和无知不是你的问题，但不以为耻，甚至四处散播文盲式的自负和偏见就是你的不对了。

先放结论：跨专业答题等于放屁是永恒的真理。

其他方面我懒得说，麻烦他佬给我举几个例子看看什么叫文学价值超越四大名著的网文，我还真没见过几个网文作者的现代汉语水平能够打80分以上的。光语文基础关都过不了的玩意儿还想成千上万地超越四大名著的文学价值，恁以为名著都跟《林海雪原》这种政治正确无脑爽文一样啊？

如果说督工实在没有艺术欣赏能力，咱们做个量化也可以，统计一下四大名著和网文的译本数量和语种来看看各自的译介和影响范围再来考虑文学价值这个东西如何？极端点的例子可以看看隔壁日本，几百年前泷泽马琴写的通俗小说《南总里见八犬传》就被指出是《水浒传》的仿作。近代以来日本重写《三国演义》也是蔚然成风，而且相关作品在日本也都是畅销书，你给我找个影响力能这么大的网文或者当代通俗小说出来试试？

还有说让你家娃来评判四大名著和金庸的文学价值，我寻思着是你欣赏能力保持在儿童水准，还是你觉得所有艺术都只需要让儿童欣赏？

至于说把四大名著的荤段子拿出去说，看来督工平时觉得网文的荤段子很上台面？或者说督工读四大名著就是为了荤段子？你以为四大名著在民间流传是靠荤段子还是靠剧情本身的趣味性？

另外一个暴论

我随便回忆了一下教材，好像…有现代大学教育之后大多数一般人叫得上名字的作家都是学过文学的？按工业党的思维卡夫卡和昆德拉还有卡尔维诺的作品都翻译成多少种语言了，昆德拉还进了法国的七星丛书，《临高启明》这些不是学文学的写的网文又有几个译本呢？说好的人喜欢看呢？该不会除了中国人其他国家的都不是人吧？

你要写篇文章说，四大名著文学价值如何超越网文。哪怕你再写的再认真，点赞量也很难超过十个，还有几个是误碰的。

你要写网文的文学价值超过四大名著，大家都来劲了。忍不住都要点进来看看。

有些喜欢看网文的，讨厌读书的，就会点赞。还有很多人反对的，摆事实讲道理，条分缕析，最后把问题炒火了，把原作者炒火了。

这个时代，很多漂亮的女孩籍籍无名，但凤姐会火。

至于问题本身嘛，对我儿子来说，文学价值最高的是《小猪佩奇》、《汪汪队立大功》。

等我去问一问，是谁花钱买的这么没节操的回答……

我一个正经网文作者，没法认同网文文学价值超过四大名著，甚至……我都没法认同网文商业价值超过四大名著。

连商业价值都比不过，还比毛线的文学价值……

ps：看到有人说四大名著普及率了……您还知道，小学生要求四大名著通读，并且考试了啊？就算顶尖的网文，小学生普及率有万分之一没有？就算全部网文捆一块，跟四大名著拼普及率，都不一定拼得过……

我作为网文从业者，我跟你们说，网文的覆盖率没那么夸张……

这真是马前卒说的话？

怕不是瞎了马眼才说出这样的鬼话？

“睡前消息”的编辑没睡醒？

你把当代所有网文捆在一起，都没办法和四大名著比，无论是文学价值、商业价值、还是传播度……根本没得比。可能某一些优秀网文小说，删掉几百万字又臭又长的废话，或许可以成为不错的作品，不然99%的网文都不配称之为“文学”。

当然，四大名著也不是完美的小说，也有高下之分，《三国演义》重在波澜壮阔的英雄史诗、跌宕传奇的历史转折，但原创的东西不多，大部分来自于历史和原有的民间话本传说；《水浒传》文学性不错，人物角色鲜活，但后半部也存在大量凑字数的情节；《西游记》起笔惊天动地，但取经路上的重复公路戏太多……其实当代许多网文的灵感、创意，还都取材于这些。

但是《红楼梦》呢？一切中国当代小说，不要说网文了，所有中国近现代、当代小说都不能和它比，真正的“包罗万象”，红学是天下显学，你可以拿它研究文学、研究历史、研究历史、研究经济、研究社会学、研究“左圈”、“右翼”、“入关学”……都毫无违和感。

你骂既得利益者、权贵、资本家，可以说：“除了门口的两个石头狮子，只怕阿猫阿狗都不干净”、“扒灰的扒灰，偷小叔子的小叔子……”；你讲意识形态斗争，可以讲“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风……”你表示对国家前途的忧虑，可以说：“如今都是可着头做帽子，一点富余的都没有”；“这样的大族人家，从外面杀来，一时是杀不死的，百足之虫，死而不僵，需得自己家里自杀自灭起来，才能一败涂地……”。

熟读红楼梦，可以拿它当做武器来键政怼人，可以拿它来说黑话讲盗理。当年教员都很喜欢它，要同志们多读多学习。

现实生活中的政治斗争、经济生活、人间百态、魑魅魍魉，你都能在这部小说中找到影子，而且不觉得累赘、不觉得多余、不觉得生硬尴尬……不像今天有些网文，在小说中强行讲生产力、讲组织度、讲经济基础……用心是好的，但作为文学，斧凿痕迹太重。

我们可以看看《红楼梦》是怎么处理的？第五十三回，贾府的田庄庄头乌进孝过年来交粮食财货……

乌进孝赶着大车小车，风雪兼程赶到了宁国府中，当他把一张琳琅满目、名目繁多的财物清单，呈送给贾珍的时候，贾珍道：“……我才看你那单子上，今年你这老货又来打擂台了。”乌进孝赶忙近前了两步，毕恭毕敬说：“回爷说，今年年成是在不好，从三月下雨起，接接连连，直到八月竟没有一连晴过五天，九月里一场碗大的的雹子……连人带房，并牲口，粮食，打伤了成千上万的……”

贾珍皱皱眉道：“我算定了你至少也该有五千两银子来，这够作什么的？如今你们一共只剩了八九个庄子，今年倒有两处报了旱涝，你们又打擂台，真真是又叫别过年了。……”

乌进孝道：“爷的这地方还算好呢。我兄弟离我这里只一百多里，谁知竟大差了。他现管着那府里八处庄田，比爷这边多着几倍，今年也只这些东西……”

再联系贾府中奢侈无度，儿媳妇死了要用皇帝级别的棺木，吃个饭要折腾几十上百种工序，王熙凤的经济手段，不过是放高利贷，大搞金融……探春的改革之法，不过是把大观园承包给下人奴仆……由此可知，这烈火烹油的宁荣二府，早已产业空心化了，上层只有食利的蛀虫，下层都是掏空产业的硕鼠，真正的实业经济，其实都到了奴才们手上……就剩下一个红脖子领袖王熙凤在饮鸩止渴……

王熙凤是怎么吐槽当家艰难的？她是这样说的：“你知道我这几年生了多少省俭的法子，一家子大约也没个不背地里恨我的。我如今也是骑上老虎了。虽然看破些，无奈一时也难宽放。二则家里出去的多，进来的少：凡百大小事仍是照着老祖宗手里的规矩，却一年进的产业又不及先时。多省俭了，外人又笑话，老太太、太太也受委屈，家下人也抱怨刻薄；若不趁早儿料理省俭之计，再几年就都赔尽了。”

最终，花钱如流水的贾府，也有下面的场面：

尤氏来请安，贾母图热闹，留她一起吃饭，当天贾母吃的是一种红稻米粥，那是产量很少的、很特别的一种“胭脂米”熬的粥，贾母自己已经吃完，在地下走动“行食”，负手看着尤氏等吃饭取乐，因见伺候添饭的人手内捧着一碗下人的米饭，尤氏吃的仍是白粳米饭，就责问道：“你怎么昏了，盛这个饭来给你的奶奶？”那人道：“老太太的饭吃完了，今日添了一位姑娘，所以短了些。”鸳鸯忙解释：“如今都是可着头做帽子了，要一点富裕不能的。”王夫人跟上去说：“这一二年旱涝不定，田上的米都不能按数交的，这几样细米更艰难了，所以都可着吃的多少关去，生恐一时短了，买的不顺口。”贾母这才明白原来是“巧媳妇做不出没米的粥”。

从这里，你看到的不只是贾府的危机，你还会看到书中描述的整个社会的危机……

当代哪一本网文，有这样的笔力？能够如此举重若轻？

《临高启明》？讲实话，想法很好……但太生硬、太尴尬了。

（本文4255字，阅读15分钟）

督公是土木工程专业的，他的观点不予置评。我这里，从文学史的角度，简单说说文学价值。

就拿先秦文学的诸子百家来说，如果你要问哪本书的文学价值最高，这个问题上《道德经》、《论语》、《孙子兵法》等必然拥有极高的呼声，甚至前两者可能会得到绝大部分的票数。但稍微了解文学史的就知道，诸子中，文学价值最高的是《庄子》，单单一篇《逍遥游》就可以横扫无敌。

先秦文学，文哲史一体，为什么《庄子》就被肯定为价值最高了？

那就得谈一谈自古的文学评价体系了。

最开始是没有文学评价体系的，有情感抒发、有怨刺、颂歌需求，按照一种约定俗成的规则，自发的去创作。但到魏晋的时候，文人们开始注意到文本本身。去寻找文本的规律，探寻文学的本质，于是文学这个学科才真正意义上的独立出来了。

这被称为文学自觉，魏晋时期诞生了《典论·论文》、《文赋》、《文心雕龙》等专业著作，这是中华文学觉醒的时代。也是在这个时代，人们找出了平仄去入四声的规则。文学经历两汉的个体创作，在这个时期，已经成了整个文人阶层的全民创作。

那么这和《庄子》有什么关系？

因为《庄子》对魏晋文学有着至深的影响，首先不说玄学的直接继承，哪怕是谢灵运的山水诗，陶渊明的辞赋等，都有很深的庄子痕迹。《庄子》几乎可以说是最先被肯定文学价值的先秦著作。

有人肯定会说，这明显不对，《诗经》《楚辞》对两汉有着无比深远的影响，他两者的文学价值才是最先被肯定的。

知道魏晋之前「文学」是指什么吗？

研究先秦诸子之一「文子」思想的学问的。

孔门四科之中也有「文学」，但这里主要指文献知识。

史记里出现的「文学」，是汉朝州郡的官职名。

作为文哲史正酝酿分家的两汉，并不存在专门的「文学」。

《诗经》价值，是因为孔子删诗，成为了西汉五经之一，诗、书、礼、易、春秋，自不多说。有兴趣的可以了解一下，三家诗中，地位首屈一指的《毛诗》，是如何解释诗经的。

例如《毛诗序》中有言：

《周南》、《召南》，正始之道，王化之基。是以《关雎》乐得淑女以配君子，忧在进贤。

在主流教化思想的时代，你给我谈《诗经》的文学价值吗？

至于《楚辞》，在西汉形成了汉大赋，基本上都是服务于君王的美刺作品。并不是否定其文学价值，而根本是政治目的，而非文学。倒是后来的抒情小赋，文人表达自己思想情感的越来越多了，但在魏晋之前，依旧还有局限性。

到了魏晋之后，终于有真正的「文学」概念了。

然而这个时候，依旧还有巨大的政治内涵，例如曹丕《典论》中有言：

盖文章，经国之大业，不朽之盛事。

即便《文心雕龙》中有这类超出时代的思想：

文之思也，其神远矣，故寂然凝虑，思接千载；悄焉动容，视通万里。吟咏之间，吐纳珠玉之声；眉睫之前，卷舒风云之色。
夫神思方远。万涂竟萌，规矩虚位，刻镂无形；登山则情满于山，观海则意溢于海，我才之多少，将与风云而并驱矣。

但依然有政喻理念：

道沿圣以垂文，圣因文而明道，旁通而无滞，日用而不匮。《易》曰：“鼓天下之动者存乎辞。”辞之所以能鼓天下者，乃道之文也。

南朝宋文帝，在京师设立「儒学」「史学」「玄学」「文学」四学制，「文学」才真正的开始有了后世的意义。

也正是因为这个原因，步入魏晋之前，原本得不到主流肯定的「古诗」以及南北朝民歌，在魏晋一帮人觉醒之后，大佬们回过来一看，卧槽真牛逼。

萧统挑选了最好的十九首，由此成为传世名作。

像《木兰诗》与《孔雀东南飞》等作品，在唐朝才开始流行，宋朝之后化身乐府双璧。对于乐府诗的整理和推广，北宋郭茂倩居功至伟。

很多人以为唐宋文学的巅峰时期巧合，但实际恰恰是因为魏晋时期的文学觉醒。

无论从意象积累、音韵，还是思想情感方面，都经历了长达三百年充分的准备。

万事都得两面性来看待，没有永明体，就不会存在后世的近体唐诗宋词。

如果没有六朝辞藻的绮丽流靡，恐怕也就不存在《滕王阁序》了。

如果没有魏晋谈玄的宇宙意识，恐怕《春江花月夜》也不可能诞生。

这个璀璨的时代，大家觉醒了，但前人大部分的题材都没有写过，文人群体们可以自由发挥。

如果，李太白吟一句“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回”，还在“规矩”之中奔流肆意。

那么陈子昂的一句“前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下！”则打破了所有的规则，响彻千古。

这是一个无比开放包容的时代，是中国文学觉醒后的辉煌，但这建立在两千多年的沉淀。而觉醒的根基，就是文学评价体系。

而这个文学评价体系是掌握在文人群体中的，而不是普通大众。中国文化自古尊师重道，文史大咖的意见，甚至远远超过普通文人群体。

至于孔子推出来的一些书就不说，哪怕《楚辞》的地位彰显，也和贾谊（《吊屈原赋》）、司马迁不无关系。

自疏濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。——《史记》。

虽然杨雄和班固两大汉赋家，是屈原的黑粉，但然并卵，屈原精神已经逐渐形成了时代潮流。

至于魏晋时期的陶渊明，在中国文学史上的崇高地位和苏东坡不无关系。

虽然经过萧统的首先推崇，陶渊明在魏晋后期已经是大佬级别，江掩和鲍照都有模仿陶渊明的作品。但没有苏东坡，可能没有那么高的地位。

像白居易这样的中唐大佬，也只是偶尔模仿一两篇。但苏东坡不，他却是正儿八经的陶渊明脑残粉。

我们的东坡先生一生无比推崇陶诗，仿写陶诗多达一百多首。他不仅自己写，还让自己最有诗词天赋的儿子苏过写，在海南的那些日子，天天和儿子一起研究陶诗……

作为宋代文宗，苏轼对陶渊明的推崇影响力之大，可见一斑。

说到宋朝的推手，也不得不说苏轼亦徒亦友亦对手的黄庭坚了。

杜甫在世时，诗名大约在一二流诗人（唐朝标准，上有李白、孟浩然、王维、王昌龄、王之涣……）之间。但到了中晚唐，便迎来了属于他的时代。

韩愈云：独有工部称全美，当日诗人无拟论。
白居易说：（杜诗）贯穿今古，缕格律，尽工尽善。
元稹也道：杜诗浩荡津涯，处处臻到。
司马光也有想法：近世诗人惟杜子美最得诗人之体。
苏轼发表了意见：古今诗人众矣，而杜子美为首，岂非以其流落饥寒，终身不用，而一饭未尝忘君也欤？

最后黄庭坚放出了大招：你们一个个只知道口嗨，哥成立江西诗派，以杜诗为宗，从今以后他是最大的佬！

在之后，杜诗影响了中国诗坛，整整上千年。

现代人生在和平年代，崇尚自由，李白这才稍微翻了翻身。

可见，文史名家、评论名家，对文学的影响，贯穿了整个中国文学史。

最后，不得不说《春江花月夜》。

或许，因为魏晋南北朝的宇宙观太近；或许因为魏晋南北朝的绝美辞藻太近，《春江花月夜》在唐朝沉寂了。

数百年之后，被胡应麟所挖掘，评价为：

张若虚《春江花月夜》流畅婉转。

随后评价一路飙升，到了王夫子的时候，已经有了极高的评价：

句坷翻新，千条一缕，以动古今人心脾，灵愚共感。其自然独绝处，则在顺手积去，宛尔成章，令浅人言格局、言提唱、言关锁者，总无下口分在。

当然，《春江花月夜》的巅峰，已经是清朝，甚至是近现代。

王闿运说：孤篇横绝，竟为大家。
最后闻一多一锤定音：诗中的诗，顶峰上的顶峰。

到了当代，王闿运和闻一多的说法，被糅合在了一起，演化出了「孤篇压盛唐」的说法。

由此可见，以文史大佬引领的文学评价系统，对文学价值影响之甚远。

即便是先在民间成为主流的明清小说，也是在文人群体正式接纳，并纳入了评价系统之后，才真正的进入文学殿堂。

王世贞，最初提出四大奇书，为：

《史记》、《庄子》、《水浒传》、《西厢记》

而随后影响极大的冯梦龙，则提出了自己的说法：

《三国演义》、《水浒传》、《西游记》和《金瓶梅》

后来《红楼梦》横空出世，取代了《金瓶梅》。四大奇书，在今天叫做四大名著。

而《红楼梦》的崇高的地位，同样和文学评价体系息息相关。

而近现代王国维为首的评论大家，也对当下的文学价值体系有着深远的影响，例如人生三境，以及对纳兰容若的评价。

我们不难发现，巅峰级的文学，其价值和普通大众的审美并不相悖，甚至大众在一代代的创造和延伸原始文本的价值。

一千个读者有一千个哈姆雷特，但后来的哈姆雷特也早已经不是原来的哈姆雷特。

文学名著的价值，不仅仅是原始文本本身的价值，还包括读者的共同创造。在它被群体接纳之后，它也早已经被读者赋予了新的含义。

虽然现在很流行这样的笑话：J·K·罗琳不懂哈利波特，金庸不懂金庸小说，江南不懂龙族。

但在文学评价体系内，这个笑话却是成立的。

但开篇我就已经说了，普通大众并没有话语权。所以，真正的价值定性，掌握在拥有评价体系话语权的集体里（除了像萧统帝王身份，或者苏轼文宗身份，黄庭坚诗派大佬身份，一般需要集体的评价体系，才能对文学著作的价值进行定性）。

最后再说说当今的网文吧。

且不说拥有评价体系话语权的人，哪怕是普通大众自己的评价体系也不适用。至少多达80%的人，认为几乎所有的网文都比不过金庸作品的文学价值。

而金庸作品的文学价值，是正在被纳入主流文学评价体系，但距离四大名著在明清时候的影响太远。

说说自己的观点：金庸的小说的确还会上升，但具体能上升多高，得看是否经得过时代的考验，例如100年后，主流评价体系还在讨论金庸，那么金庸应该上升到了很高的地位，但不会超过《三侠五义》，更遑论四大名著。

至于网文的文学价值，当下流行的网文是不可能的，但我相信未来能诞生传奇作品，但至少得100年。

至于，纯以商业来评判是很可笑的：如果黄文不禁，天下最具有文学价值的小说，必然是小黄文。

当然主流评价体系，也并不是没有缺点。

例如当下：暮气沉沉，老气横秋。

但最近几年国家倒是有意让网文进入“体系”，至少首先从职称评价上纳入了。

其实从古自今，社会潮流和主流评价体系，何尝不是共融互进。如果没有两汉魏晋普通文人群体的逐渐觉醒，又何来《典论·论文》、《文赋》这样的集大成者。

如果没有一代代的影响和积累，也就没有了当下的文学体系。

早关键是，数千年的历史，一些评价体系早已经深入了每个人的血脉里。

不说，主流评价体系，哪怕是大众的文学共性面前，督公的观点都显得苍白无力。

说到最后，又想谈一下现代诗。

破而不立，是为现代诗的窘境。

100百年前，汉诗评价体系被打破了，先后建立了新月派和朦胧诗为首的初级评价体系，但很快遭到自由派的冲击，评价体系再次被打破。

到了现在，大众眼里的现代诗评价体系，早已经完全碎了。

没有了评价体系，那就是万物皆可盘，错了，是诗。

虽然在名家圈子里，评价体系正在再次建立，但都是众说纷纭，难以统一，而且离大众越来越远。

前有蝴蝶飞，仅有梨花体。

最后说一句佷私货的评断：

文学没有门槛，便没有大家。这里的门槛，不仅是外部，也是内部的。

距离大众太远的门槛，也不会存在大家。这里的远，主要在于人类的共情。