你怎么看待深圳福田检察院回应女子被同行男子「下药」事件存疑不捕：证据不足，案件尚未终结？ 第1页

这个案件从一开始，我就和大多数业内人士持不同意见。我认为这是可以定罪的，而不是因为舆论压力。

因为主观意图要以客观表现来证明，而不在于本人是否承认。哪怕本人不承认，“下药”这个行为除了性侵，也很难再作出其他的合理解释。

所以这首先就已经有了性侵的嫌疑，而进一步证明性侵意图的证据可以考虑：现场的实际状态，证人（店员）对下药过程的描述，两个人此前的关系是否涉及男追女或调戏等内容（聊天记录），药物的来源（似乎是买的？），卖方如何介绍这种药，一般人对这种药的认知（网传的催情药）……等等，一点点积累起来，推定是强奸意图也不是没机会。

此外，性侵案件的证据审查和判断，也与一般的案件不大一样，会更倾向于内心确信一些。

现在也仅仅是不批捕，但是案件的侦查仍然在进行，仍然有继续起诉的可能。而且哪怕检方不起诉，被害人也仍然可以去提个刑事自诉，穷尽所有救济途径。

看不到具体证据，不妄下结论。但是我觉得，鹿死谁手尤未可知。

有视频，有店员目击，有聊天记录。

你告诉我“存疑”？

这到底哪里“存疑”了？

楼上那些说判得合理的，你们有心吗？

我只知道，法律和判决都是人定的。

这样一个重大社会影响的案件，

在多起杀妻案件频频爆出、女性生存环境出现重大危机的时候，

给个“存疑不捕”。

有多大的负外部性你们知道吗？

这不就等于告诉广大男性:

迷奸是个好出路啊！

下药没得手——“存疑”

下药得手——受害女性不报警——脱罪

下药得手——受害女性报警——受害者有罪论:“谁让你和陌生人出去吃饭”

怎么着下药都是只赚不亏啊！

楼上的答主们，

你们每一句貌似理客中的“合理”，都是在给女性的生存环境加一层负面影响。

封建社会判刑尚且讲究“情理法”，你告诉我，这个判决合情合理吗？

你们在网上说出自以为是的理客中话语，来博得看客几个所谓的“点赞”的时候，

你有没有想到你们的母亲、妻子、姐妹、女儿，

也可能会被人做出此等事情而犯罪者“存疑不捕”？？？

不想说什么别的话了。

只有愤怒。

我建议受害者向更高层机构起诉。

以及对所有所谓“合理”答主的强烈谴责！

PS.

目前我评论筛选里，激愤的只有一位男性，其余都是女性，说判的“合理”的都是男性。

且这些男性，都试图以法律权威压人，没有一人正面回应我的回答主旨

——该判决的“负外部性”问题。

诸位细品。

偶有特别有趣的，我会放出来，酌情精选:）

PPS.

在当时的新闻聊天记录里，犯罪人已经给了自己买的药的记录。就是为了迷奸。

你们告诉我没有强奸意图？

你们说出来自己信吗？

还有说现下是最优解，什么民意判定不合理的。

英美法系都是案例判，人家司法体系正常运行吧？你是觉得只要成文就一定先进？

你是觉得定了就别改是吧？那怎么不回到奴隶社会用十二铜表法？

我们的社会，之所以进步，就是因为要为“不合理”发声。

还没改呢，你们就让别人接受“不合理”，凭什么？

某些人自以为的“严谨”（非所有反驳，这里仅指某些没有好好理论的杠精），不过是“狭隘”而已。

我来说两句，大致翻了下回答，基本分为两派。

法学派和民众派。

法学派认为没什么问题，因为确实证据链条不完善，不能达到排出所有合理怀疑的程度，不够批捕标准。

民众派认为，证据链条已经太完善了，不逮捕不判刑不足以威慑犯罪分子。

显而易见，对于这个人是不是个所谓“垃圾人”，和证据完善后应不应该判刑，双方是没有意见分歧的。根本分歧在于:对于什么叫做证据链完整，法学派和民众派的认识是不同的。

所以，请试着相信你周围和你意见不一致的人，不要把和你意见不一致的一律当做敌人，认为不该批捕就认为这个人是为虎作伥道德败坏，甚至上升到什么性别对立上，这么做的人非蠢即坏，非蠢即坏，非蠢即坏。（说三遍）

专业意见已经很多大佬给出了，我这个半法盲就不妄言了，就通俗的说说这个分歧。

法学派的证据完整，简单的说就是排除一切合理怀疑。而民众派的证据完整，简单的说就是有较大的可能性即可。

刑法的两大作用是:惩罚犯罪和保障人权，很多民众派可能并不知道，这个保障人权指的就是保障犯罪嫌疑人的人权。

据官方披露，重要证据已经被清洗掉了，通过现有的录像，人证物证能断定出的是，这个下药人是有不良的动机没错。但是这个不良动机是什么呢？现在不是猜测不到，而是证明不了。所以我们在这里盲目的猜测有什么用呢？

所以也可以一句话概括，两派的区别就是“疑罪从有还是疑罪从无”。请注意，这里的疑罪并不单单是指“怀疑有没有犯罪”，也是指“怀疑是此轻罪还是彼重罪”，“怀疑是违法还是犯罪”。例如同样一个非法获取财物的行为，看起来可能是盗窃也可能是抢劫，那么就找证据，如果能证明是盗窃，同时怀疑是抢劫但是证据不足，那么只能定盗窃。如果连盗窃都证明不了，那么就无罪。

简单的问自己内心一个问题:100个人中，可以确定90个是杀人犯，10个人是无辜的。但是无法查明究竟哪个是杀人犯哪个是无辜者。你选择把这100个人都判处死刑，还是把这100个人都放掉？

再加一个条件，如果这10个无辜者，都是道德不怎么样的人，比如虐猫虐狗，小偷小摸呢？你会不会更容易下定决心索性都判他们死刑？

当你担心放走这100个人会鼓励更多犯罪的时候，有没有想过杀掉这100个人会鼓励让更多无辜的人被冤杀？

请不要忘了，我们并不是没有经历过疑罪从有的历史时期。所以如果您真的认为疑罪从有比较好，建议先去认真了解一下那段历史。

也不要着急辩解自己并不是呼吁疑罪从有。历史就是往往被民众裹挟着不由任何人意志为转移的前进着，而最终雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。

而法律，必须保持着最后的理性和克制。

那杯水不是拍照片还保留下来了吗，怎么又说倒掉了，杯子都洗了？

这是当事人自己的骚操作？实在想不通她怎么想的。唯一的物证都没有了，光靠微信对话，只要对方一口咬死，检察院想帮你也没辙。

明明保留下来物证，后面又洗掉了，这种骚操作实在是看不懂。

因为，学会制造工具远比进化出一个器官来得快。

制造长矛的技巧可能只需要几年就能发明。而进化出长矛型的器官恐怕需要几万年。等这些年过去，世界早就被造工具的物种统治了。

玄幻小说往往会强调修炼自身，这是反科学的。真实情况就是靠自身进化出有用的复杂器官需要百万千万年，远远比不上外部工具。