如何评价曹操这个人？ 第1页

借题再写一下曹操。曹操是富有争议的一个人物，很多人说我对曹操观点偏激，尝试写一篇不偏激的。

曹操主要争议在于品德方面。曹操自然算不上什么道德高尚的人，他杀戮文臣，崔琰，娄圭，杨修周不疑等见杀。再政治斗争也杀戮异己，屠戮徐州，站在人道主义也是需要批判的，此外统一过程中也是多造杀戮。

但我们需要明确的一点是，对曹操的批判是站在现代的角度，以人道主义进行批判，而非是站在与其他人物相比的角度。性忌好杀，历史上的大人物，秦始皇，朱元璋等人也是如此，同时期的军阀，做得坏事也是不少的，这点只能说是五十步笑百步，这似乎是大部分封建军阀的共罪，曹操相对于历史上的反面人物，罪孽要轻一点，相对于较正面的历史人物，又显得重了点。这一点，我们是不必讳言的。但如果因此要把曹操塑造成反人类的怪物，也是错误的。

此外，杀运粮官，梦中杀人，掘坟盗墓，食人，或出曹瞒传，或出曹操别传，或出世语，语出敌国，或出野史，则未详如是。若曹操杀吕伯奢，魏书云曹操乃正当防卫，孙盛杂记与世语云曹操为误杀，同样模糊不清，但即使亦后者所言，亦是欺己之言，此过非出操本心，可证曹操猜疑，不可证曹操残忍。若因此给曹操下定义，似有不妥。

有人非议曹操对夏侯渊死后言其白地将军，与操前赞其为虎步关右，前后不一，乃心性凉薄之徒。然操待陈宫如赤子，死后为之流涕。义王修之哭袁谭，善田畴之哭袁尚，感臧霸之言，以成其气;重关羽之义，抑而不追。文聘后来，魏武不责，不杀昭烈，英雄之度。此非人情哉？

再小议下曹操的功绩，曹操最主要的功绩在于统一北方，田庆余先生说曹操是在时代分裂倾向严重的情况统一，【芟刈群雄，使生民不罹兵革】，应当要加以肯定。虽然曹操统一亦不能说彻底统一，青徐的半独立很强，辽东也并未直接统辖，制度草创尚有未确立，对地方的掌控力度也是在曹丕，曹睿的努力下一步步完成的，曹操的统一程度还还是有缺陷的。

之后曹操打击了乘中国空虚而欲作乱的匈奴，羌族，乌桓，鲜卑等异民族，树立了中国的威严，通过施行屯田，盐铁官营，兴修水利，扶持自耕农等手段开始恢复经济，政治上限制了汉以来膨胀的外戚与宦官势力，改革了汉的部分弊政，对地主豪强势力进行了一定程度的限制等等，这些功绩是值得肯定的。【芟除寇贼，扶育孤弱，遂令华夏复有纲纪。鸠集兆民，于兹魏土，使封鄙之内，鸡鸣狗吠，达于四境，蒸庶欣欣，喜遇升平。】。

当然，最大的功劳当然是当时的人民，是他们的努力与血汗，才使得社会秩序渐渐走向正轨，黄巾起义打击了汉帝国腐朽的统治，扫清了部分豪强。曹操要征徭役，征赋税，也是从劳动人民的劳动成果手里进行剥削。

曹操是我国古代卓越的政治家，军事家，和文学家。有人会说，曹操在军事上失败了很多次。但我们需要知道，军事上的才华不是依靠谁胜利与谁失利的次数对比来判断的。拿破仑，铁木真，都是世界上公认的古代卓越军事家，他们失利的战役也不在少数，这不损其威名。冉闵对慕容恪十战十胜，应当算是常胜了，之后胜利转进地府，目测估计还当了个灾神，不闻有人认为冉闵的军事才华强于慕容恪。有人说曹操打仗是靠运气的，可是谁打仗不靠点运气呢？再说官渡之战，刘备，关羽等人，河南人等，很多都投靠了袁绍，这是因为袁绍运气好么？

曹操是第一个系统注解孙子的人，这对引起注解兵书的风潮有着引领作用以及提供模板，同样也为兵书的传世做出一定的贡献。提出【任天下之智力,以道御之】，这是高明的大战略。逐步自一郡之地起，纵横捭阖，分化拉拢，横纵连横，这是高明的军事战略，战术灵活多变，包抄，奇袭，水淹，火攻信手拈来。重视军事教育，善于巧思造发石车，也重视军纪，这些都对后世有一定的影响。之后未能混一宇内，有曹操自身的因素，有政治经济的因素，像赤壁之战，有曹操自矜之错，以历史唯物主义的观点全面地来看，曹操仍然不失为我国古代历史上杰出的智勇双全的军事家。曹操杰出的军事才华是受到历代肯定的，直到现代他在古代军事家里的地位也是一无所损的。

曹操的政治才华也是很杰出的，他对税制进行改革，施行户调，扶持了自耕农，大规模兴办了屯田，也是战时经济体制的模范，朱老总是赞誉过的。兴建了水利，发展了水系交通，建筑方面设计了南北二宫制，对封建时代的皇宫格局影响极大，释放奴婢，打击不法豪强，重豪强兼并之法。兴办教育，恢复礼乐，禁绝淫祀，提倡节俭，提倡薄葬。建立了霸府政治，草创了持节都督制与九品制等等。

曹操也做过蠢事，像是强行迁江西民，不听谏，结果十余万百姓奔吴，他误用小人，导致崔琰，毛玠这样的杰出，有才干的人或杀或贬，立继承人也有过和袁绍，刘表一样的动摇。

曹操是很会用人的，别人称他御将自古少有，说他用人实后世所难及。

曹操时期的吏治较清明，史载【拔贞实，斥华伪，进逊行，抑阿党】【天下之士莫不以廉节自励】，这是过誉之词，即使到了现代也做不到【天下之士莫不以廉节自励】，贾逵说【今长吏慢法，盗贼公行】，曹洪，刘勋等军中豪右，丁裴等贪臣，似窥见一斑。

当然，贾逵言此，是有目的性的，非实录，也是过贬，曹操因政治因素，不遣御史，但仍有校事监察上下。

观曹操用刘馥，司马朗，张既，田豫，梁习，郑浑，裴潜等人镇抚地方，百姓思之。史载【自太祖迄于咸熙，魏郡太守陈国吴瓘、清河太守乐安任燠、京兆太守济北颜斐、弘农太守太原令狐邵、济南相鲁国孔乂，或哀矜折狱，或推诚惠爱，或治身清白，或擿奸发伏，咸为良二千石。】这些人有些在历史上甚至毫无传记，陈寿亦赞其为能吏，故洪迈赞曹操【智效一官，权分一郡，无小无在，卓然皆称其职。】。

就像上文所说的，曹操时期，奸佞之臣，贪官，不奉科法者亦有，这是封建时代乃至现代都会有的，人人皆无私心的乌托邦是不存在的，只能说曹操时期的吏治是比较清明【魏武帝以经略之才,拨烦理乱,兼肃文教,积数十年,至于延康之初,然后吏清下顺】，这要比前代好很多，可能要比后面的也要好一点。曹操是不卖官卖爵的。曹操也提拔庶族地主阶级，综核名实，提拔有才干的人【识拔奇才，不拘微贱，随能任使，皆获其用。】【知人善察，难眩以伪，拔于禁、乐进於行陈之间，取张辽、徐晃於亡虏之内，皆佐命立功，列为名将；其馀拔出细微，登为牧守者，不可胜数。是以创造大业，文武并施】【魏武拔奇决于胸臆,收人才不问阶次】【魏武于军中权制品第，议吏清浊，用人按吏，顿爽前规。魏武始立九品，盖以论人才优劣】

曹操的文学成就是很值得称道的，他"外定武功，内兴文学"，凭借政治上的领导地位，广泛地搜罗文士，造成了"彬彬之盛"的建安文学局面；一方面用自己富有创造性的作品开创文学上的新风气。他的诗歌【如幽燕老將，氣韻沈雄】。悲凉慷慨，气魄雄豪，反映了汉末动乱的现实。是【汉末实录，真诗史也】，他是汉乐府逐渐衰落时，回光返照所出的耀眼光芒，诗三百后，唯曹操号称独步。是"改造文章的祖师"，对魏晋散文的发展有重要的影响。

英雄和奸雄也并不矛盾。犯过错误，善用诡诈之术的英雄，似乎即可称奸雄。但又有谁是不犯错误的呢？即使是最伟大的人，也是七分功绩，三分过错，曹操比之那更是远远不如了。我们看待历史人物，不要光看历史人物没做什么，主要看历史人物对比以往做了什么。