中国是否可以顺从由美国主导的世界秩序，若顺从，会对中国有怎样的影响？ 第1页

这个问题其实非常有价值，尤其对于正在树立价值观的年轻朋友和刚刚开始思考一些国家关系和政治学问题的朋友。当然我也不专业，票友程度的胡扯而已。

中国能否顺从美国主导的世界秩序呢，技术上讲短期内没问题，而且目前中国依然在美国主导的国际秩序框架下发展，远没有到踢翻现有秩序的程度。但是长期趋势来看，又呈现另一种情况。但是问题从来不是这个，而是人民能否接受这样一条路？这个问题可以引申出一个宏大社会蓝图，一个贯穿整个国民心态和社会图景的哲学思考。

在正文之前，我还得先点明一个普遍的误解。中国并不是一直被美国的国际秩序束手束脚，中国过去三十年可以说是美国所主导的这一国际秩序的最大受益者之一。在这个国际秩序和产业分工下，中国才取得了今日的国际地位和经济实力，所以不应当把美国的国际秩序视为不共戴天的对立面，美国的国际秩序，即是限制中国发展的玻璃天花板，也是保证中国成长至今的刚性需求。没有美国主导的秩序，中国不可能通过接盘西方的产业转移来积累资本，这些资本是中国未来继续发展的必要基础。如果中国换成美国的角色，就需要庞大的军事开支来维持全球存在，需要很多精力来维持全球均势。这对于一个发展中国家，根本无法做到。而如果做不到，那么中国很难有过去三十年的平稳发展，也难以在世界经济产业分工里，取得“世界工厂”这个虽不高级，但是却举足轻重的位置。这个位置，是中国得以成就今天的中国的基础，但是未必能满足得了中国未来的发展需求。

此外，“顺从”这个词太过生活化，不够学术化，（当然我写的东西也未见得学术到哪里去2333）我们很难从学术层面给顺从这个词一个准确的定义，而如果没有定义，自然就不好讨论这个问题。所以我暂且自作主张给一个定义，“这里的顺从，我将其视为不挑战美国所建立的国际秩序框架，只在这个框架下发展自己，以美国对中国的定位作为行为底线，不超出美国对中国的定位。”符合这些特征的行为方式，我们称之为“顺从”。

好，在明确以上这些概念后，我们可以开始思考一些细节的问题。

思考这个问题，我们需要几个切入点。

1.那就是美国主导的是一个什么样的国际秩序？

2. 如果想要做到“顺从”，那么中国应该在这个国际秩序里扮演一个什么角色？

3. 中国目前在这个国际秩序里是一个什么样的位置？

4.以以上三点为基础，探讨一下中国顺从美国主导的国际秩序的技术可行性？

5.以第4点为基础，探讨一下这个可行性对中国目前发展的影响和中国面对的国际环境的影响。

以上是我们认真开始思考这个问题的基础和几条主要线索。（没有耐心看完的朋友就别继续看了，省的断章取义再来提问，你连文章都看不完，我有何义务回答你的问题？）

1 .美国正在主导的和他所需要的是一个什么样的国际秩序呢？

大体上讲可以分为几个层面，军事上就是一个只存在唯一全球性军事存在的国家的秩序。这个特殊国家以海权论为基础，一手把持着世界海运的15条主要咽喉要道。在全球设立前进军事基地，做到全球到达全球投送。允许存在地区军事强国，但是不允许其力量投射超过地区的范畴，开始往全球性上靠拢。

经济上，美国扮演全球的庄家，和掌舵者，几十年来陆续利用黄金美元，石油美元等在投资和避险上占据优势地位，使得资本流向受美国影响，国际交易美元本位进一步维护这一基础。其组织的发达国家联合体占据产业链上端，对其他欠发达国家形成优势，利用技术革新和产业转移，不断稳固其经济地位。

政治上，美国作为带头人，推行世界各国广泛接受的法律，人权等概念，构建一个较19世纪更为文明的现代国家秩序。逐渐同化其他不属于这一政治概念圈子的国家，最终构建美国心中的理想世界格局。

当然，国际秩序是个大命题，单独这四个字就可以写篇论文，所以就不能展开说了。总之，美国主导的全球秩序就是美国在经济，军事，政治上起到全方位领导作用。其他国家的发展都在这一框架内呈拱卫之势。可以说是对当前美国主导的国际秩序的一个简单概括。

2. 如果想要做到“顺从”，那么中国应该在这个国际秩序里扮演一个什么角色？

我们依然可以用那三个层面来简单解释。军事上，中国应当在东亚地位成为一个相对强的国家。但是又不能超过美国所设定的“区域强权”的定义。所谓区域强权，可以简单理解成，在第一岛链内拥有不错的战斗能力，能保护国家稳定和现存领土。考虑到中国的体量和规模，其军事实力一定会超过几乎所有邻国，但是在美国设想里，中国的邻国们一定要在某些领域针对中国具有有效的压制措施，共同作用下，维持中国的地区强权不至于向“全球化”迈进。比较具有代表性的就是日本的防卫特点，偏重反潜反导和海军建设。目的主要是限制中国冲破第一岛链，进入太平洋。东南亚各国在南海方向上给中国造成掣肘，共同在进入印度洋方向上给中国施加阻力，等等等等。总之，在美国的国际秩序里，中国并不需要当个弱鸡，但是你不能妄想从区域强国的定义里冲出来，往全球化强国队伍里钻。

经济上，中国最合适的产业模式是出口导向的初级工业品制造，比如纺织业，橡胶加工，代工业。停留在初级工业品和半资源产品出口上，为美欧为主的上游经济体提供强有力的原料支持和初级消费品支持，降低发达国家国民的消费花费。初级工业品和消费品在发达国家的生产成本过于高昂，故向中国进行产业转移也是允许的。这样并没有坏处，反而能升级发达国家的工业模式，淘汰附加值低的部分，留下附加值高的部分，降低污染和劳动密集型产业的比重。而中国的廉价生活用品可以极大提高发达国家公民单位收入水平下的生活质量，节省资源投入技术研发和产业升级，维护发达国家的产业和经济优势。这是中国在美国所主导的世界秩序里理想的角色。总而言之，在美国的国际秩序里，中国人不需要家破人亡衣不遮体，但是你不能妄想跳出始终比发达国家产业模式落后一个层级的格局，往上游产业里钻。

政治上，中国作为东亚地区一个相对孤立的政治阵营。无法建立属于自己强力政治军事联合体和合作机制，并依附于现存的国际合作发展框架上。在意识形态方面被大多数国家排斥在外，并或强力或细水长流的方式接受西方政治理念的灌输，最终成为“大同世界”的一员。当然，这并不与上面两点冲突，你的经济角色和军事角色还是不能超过那个限定范围。其实比起上面两点，这一点美国反而更容易做到，目前中国的确就是这个状态。慢慢在吸收西方的理念，只有有几块自己阵地是不放松的。而中国的意识形态在东亚的确也确实孤立。只是意识形态孤立本身就不是一个显性的特征，它并不是强力作用在经济和军事上，所以给个体的感觉也不是那么明显。

以上就是在美国的国际秩序下的“顺从”中国应该具有的政治经济军事特征。

（当然，这个“顺从”的标准有一定主观因素，所以见仁见智吧，我也只是说个人意见，因为根据我的观察，只要中国开始做这个标准下出圈的事情，马上就引发跟美国在经济军事乃至政治，以及民间舆论上的对立。）

3. 中国目前在这个国际秩序里是一个什么样的位置？

这个问题稍微了解时政的朋友应该会有自己的看法。那就是除了第三点政治意识形态上，前两点，经济和军事上，中国已经把腿伸出了圈外，而外媒甚至也认为第三点也在松动。

军事上，新的国防白皮书颁布起，中国的海军开始逐渐从近海防卫转向近海防卫+远海护卫，不但在第一岛链内保持高频率高密度的存在，也周期性突破岛链到达公海大洋上进行远洋训练。不但在太平洋里航行，也开始穿过马六甲进入印度洋航行，在亚丁湾以护航为理由保持长期不间断存在。核潜艇潜航状态进入印度洋，停靠斯里兰卡。今年更启动了吉布提的海军补给基地的建设，开始谋求海外的军事节点。纵然离美军的全球存在还差的远，但是已经远不是一个美国所设想的岛链内的地区强权所应该谋求的能力。

经济上，虽然世界性的经济危机还未过去，且中国面临的经济困境也非常明显，但是过去几年里，中国的很多产业已经开始脱离中低端工业品的圈子，开始进入高端工业品的行列。高铁核电光伏特高压传输这种国企战略暂且不说，华为中兴的通信基站和交换机业务已经在非洲取得了很好的成果，欧洲的业务也做的不错。再细化一点，大疆公司的民用无人机在国际民用无人机市场上也取得了不俗的成果。这些所谓的高端产业在经济蛋糕里的比重虽小，但是成长势头却不断，时间会解决这些问题。这些东西， 比例未见得很大，但是却是区别中国和一般发展中国家的重要标志。对这些不以为然的人，可以找找当今世界，哪一个非发达国家搞成了这些东西？美国敏锐的察觉到了这一点，所以在中东如此之乱和乌克兰战火纷飞的背景下， 依然排除一切干扰坚定落实重返亚太，就是察觉到了这个不正常的势头。所以必须说，老美的眼光还是很尖锐的。

政治上，中国是走的最慢的一个方向。由于意识形态的隔阂，中国近年来也转向务实外交，尽可能淡化意识形态色彩，用经济夹带政治的思路来获得政治受益。一带一路和亚投行便是这一思路的外在表现。除此之外，还有政治效果稍逊，军事色彩稍浓的上合组织，以及中韩自贸区等经济性很强的半政治部署。中国虽是东亚政治天平上重量级的砝码，但是长期自成一体，近年来开始逐渐寻求与他国整合，以换得在国际政治博弈中更大的回旋余地。

总而言之，中国目前在国际上的角色，已经部分超过了美国所主导的世界秩序对中国的角色设定。

4. 以以上三点为基础，探讨一下中国顺从美国主导的国际秩序的技术可行性？

世界上没有无条件的顺从，顺从一般意味着放弃谋求更高地位的表态，这个更高地位不是打嘴炮层面的地位，不是嘴上不提“星辰大海”，“伟大复兴”，“中华崛起”就能达成的，他必须伴随着实际的行动。这些行动包括但不仅限于：

1。维持现有的初级工业品出口的产业结构，不挑战西欧及北美的上游产业结构，并以发达国家的产业转移为本国产业升级的动力。

2。维持不超过第一岛链的海空军力量以及放弃所有海外的永久存在。

3。放弃一些已经建立的，跟现有国家秩序下的多国组织利益相悖的联合体或组织。亚投行是一个例子。

这些能接受吗。我不知道，但是据我观察，很多人都不能接受。国民不能接受的东西有很多，不能接受中国只能制造运动鞋和袜子，不能接受中国的战机不如美国先进，不能接受美国在国际上一呼百应而中国没有影响力。在中国少数做的还算可以的领域，国民也喜欢拿来跟世界第一的同类产品相比，小到圆珠笔和笔记本，大到第四代战机和驱逐舰。国民潜意识里是喜欢第一的，有时候仅仅是位列第一梯队而不是领先，就已经可以让很多国民不满了。

很多国民觉得有这样的愿望理所应当嘛，是理所应当。不过这是一个特别有雄心的国家的国民才具有的理所应当，不是一个顺从于别国的国家的国民的理所应当。所以在思考应不应该给这个国家的某些属性提出一个要求时，也应该考虑你所希望的这个国家是一个什么样的国家。以及，是不是跟你的期望真的相符。

举个不太恰当的例子，中国动画做的不如日本好，不如美国好，很多人不满，很多人怨声载道。但是同时也可以想一下，世界上二百多个多家，真正有强大成熟乃至国际化的动画产业的国家，也就美国日本两个，中国为啥要去争这个东西呢？动画产业好不好很重要吗？没有动画产业你的生活就会差吗？西欧很多国家的动画产业也不算强啊，东南亚很多国家根本没有这种产业啊，人民不一样安居乐业吗？做不好动画的中国很特殊吗？你不过就是那二百多个大多数之一而已，从比例上讲，中国要是动画做好了，反而是鹤立鸡群。所以很多东西，如果要当一个顺从的国家，其实是没有必要的。

有人说，日本动画做的很好，但是人家也很顺从啊，还是发达国家，这证明鱼和熊掌可以兼得嘛。但是日本真的就是标准的顺从国家吗？日本的国防政策，很大程度上偏离了美国的设计。前几年的东海风波，日本也做了很多美国想按住却按不住的东西。日本，某种程度上，算不上一个标准的顺从国家。美国也经常对日本很不满，其实一样的。

很多国民目前有一个比较矛盾的心理，一方面不愿意接受中国相当多的领域的落后不能比肩美欧，另一方面又不愿意看到目前中国跟其他国家严峻的竞争形势，乃至对抗。

还有人想到欧洲国家，觉得欧洲国家也很先进啊，而且对美国的秩序也还算顺从嘛，这又是一个鱼和熊掌可以兼得的例子嘛。但是欧洲国家的标准真的能满足我们的国民的期望吗？有几个欧洲国家的防务不是高度依赖美国？有几个欧洲国家的战机，军舰能跟美国相提并论？你们能接受中国的戴高乐比美国的福特号小上万吨吗？你们能接受中国的阵风打不赢美国的F22吗？你们能接受中国跟一堆邻国一起鼓捣一个叫伽利略的定位系统，搞到现在还没成功吗？我不知道，但是按照目前这个时代的国民性，我觉得这远远满足不了我们国民的胃口。你可以说我没要求那么多，我就要求高收入高福利稳定的生活，不过别忘了，除了你之外，有人要求，而且大有人在。

再举个例子，中国一定要去争那个“第一经济体”的名号吗？那很重要吗？这里有一个小学生都会算的算术题。考虑到中国的人口和美国的人口，要超过美国成为世界第一大经济体，人均需要达到美国的多少？掰手指头一算，只需要达到美国人均产值的不到三分之一。那么中国如果定一个人均达到美国人均的三分之一的发展目标，算不算过分？听起来不算过分吧。同样的一个“要成为世界第一大经济体”的狂妄目标，换种说法，就显得那么的理所应当。那么，我亲爱的朋友们，你还要不要跟美国争这个“世界第一大经济体”的交椅吗？如果想顺从，不去争了，那么中国人民的人均产值就一定不要超过美国人的三分之一的水平，超过了，不用你主动去抢，你就是不折不扣的第一经济体。是不是有点残酷呢。

有没有可能闷声发大财的同时依然顺从呢？我觉得难，因为你想，你的经济体量都碾压美国了，你还想让美国觉得你“顺从”？你还想让美国继续对你和和气气？难，实在难。经济体量一旦超越美国，美国必然要做出相应的政策调整，不可能坐在那里静观其成。而一旦经济体量被超过，美国的霸权就只有军事这一条腿在支撑，必然萌生强烈的不安感，一个国家不安的时候最容易做出格事儿，这是我们都不愿意看到的。

想要做到顺从美国主导的国际秩序，需要做的事情远比一些人想象的多。摆出低姿态和不再继续在政治军事乃至经济层面做出重大进取行为自然是必不可少的，而且更需要中国在现有的发展水平上做出“断腕”之举，自废甚至放弃一部分现有能力。包括现有的整个产业经济层面的高端化成果，潜在会挑战IMF和亚开行地位的AIIB组织，上合组织等等。已经初具雏形的海军远洋作战能力和海外军事节点，以及大批性能指标比肩美军的军事装备项目计划。

不舍得？那就难以让美国感觉到中国的“诚意”，就算你再表现出“顺从”，美国也难以不认为你的能力不会对其所主导的国际秩序构成挑战。这不单是一个中国“愿不愿”和“能不能”的问题，更是一个美国“信不信”的问题。

5。以第4点为基础，探讨一下这个可行性对中国目前发展的影响和中国面对的国际环境的影响。

中国目前真的有本事冲破美国所主导的国际秩序么？早得很，这是个伪命题。但是不可否认，这是进行时，或早或晚都会有这一天。而且最关键的是，中国早就踏出了这一步。这一步不但是在跟美国等发达国家争利，还跟众多第三世界的发展中国家争利。

中国产业升级，开始侵蚀以往完全有欧美把持的高端电子产品，机械制造，互联网商务，乃至军火出口。这是众所周知的事实。而对于其他发展中国家，中国过去几十年从发达国家接盘了转移来的低端产业，很大程度上拖慢了诸多国家的经济发展。东南亚国家应该深有体会，中国的代工业，如果分散到东南亚诸国，对他们的经济是非常有好处的。但是为何还是大部分落户中国，其原因在于中国配套齐全的基础设施和搞笑的物流转运，稳定的政局和经济也是一大有利因素，更重要的在于中国的义务教育提供了大批受过基本教育的熟练技工。这就是为何同为劳动力价格低廉的中国跟东南亚国家，为何只有中国成为了最大的代工基地。因为廉价劳动力从来不是产业转移的唯一参考指标。

当然，随着中国的经济发展，劳动力价格也会逐渐提高，其廉价劳动力的优势也会慢慢消退。所以中国向其他更欠发展的国家的产业转移，也已经开始。只是，考虑到中国的发展不平衡和国土纵深，在向别国转移产业的同时，也会在本国内部进行东西方向的产业转移，中西部的劳动力价格依然符合廉价的标准，所以中国在对外产业转移的同时，也在自我产业转移。这拖慢了其他发展中国家产业升级的速度，自然也会让他们不爽。而中国这种两边不讨好的现状，很大程度上就是因为中国这个架子太大了，家里孩子多。某种程度上，中国的经济发展，在很多国家看来，是有原罪的。这也算是中国当今面对的国际形势如此复杂的原因之一。

所以这也是为何不管国内国外，都有大批学者认为，中美矛盾很大程度上是“结构性”的。远不是调整发展目标和指导政策就能够缓和的，矛盾在根儿上。

这个世界上就算没有中国，也依然会有人会做中国的低端制造业，顶替中国世界工厂的地位，也许不能像中国一样很好的胜任这个角色，但是也肯定不会导致国际产业链的缺失，要知道，当今世界上，很多亚非拉国家和地区，梦寐以求加入国际分工。中国这样一个庞然大物，就像一个吃相很难看的胖子，把本来可以喂饱几十个小国的来自发达国家的产业转移，给自家了孩子们分光了。这些小国，想得到中国一样的机会，只能等待中国也进行产业升级然后向他们淘汰落后产业。如果没有中国，欧美国家一样能享受到廉价消费品，不是没有国家可以做这个事情。而其他发展中国家将会得到更大的发展空间，以更快的发展速度发展。中国的存在，不但让其他发展中国家的发展上限降低了，还让他们的发展速度降低了。中国是给世界经济做了很大贡献啊，但是并不代表其他国家就会感谢中国，因为没有中国他们未必过得更差。

世界经济的蛋糕就这么大，你一个庞然大物想加入进来，必然有人会因此饿死。过去十几年里，很多亚非拉国家已经因为中国的发展吃了亏了，未来，为了中国发展而吃亏的，可就不只是亚非拉国家了。中国的存在，本身就是断人财路。这个世界，本身很难让每个国家都吃得饱，更何况还想吃好。这里存在另一种可能，有人提醒我，所以我觉得有必要提一下。“世界经济的蛋糕就这么大”这句话的前提是在没有革命性的技术爆发和新能源选择来缓解压力，前面说过一句话，缓解蛋糕分配紧张的最好办法就是把这个蛋糕做大，所以这依赖于一个条件，即技术革命对于资源压力缓解速度，能否跑得赢世界发展对蛋糕分配的要求。跑赢了，那么整个世界的发展压力都会得到极大缓解，如果跑不赢，那么世界范围内的不稳定因素就会增加。分蛋糕是国际社会间的固有矛盾，只要继续发展，这个矛盾就会越来越明显，政策，交流，“人民的爱”可以缓解这个矛盾，但是却无法祛除这个矛盾。最好的缓解结构性矛盾的办法就是把全球经济蛋糕做大，不过这需要新能源革命等前提条件，这个东西又是一个很没准的东西，我们自然乐见其成，但是也必须做好相当一个时间段内没有这种好机会出现的准备。

前面的回答里有朋友用了一句很有意思的形容：“你可以问问美国：大象抱在腿上是个什么感觉？”这其实从侧面也给美国带了一个问题：“你能不能carry的动中国？”待在你所设计的国际秩序里，你能不能保证中国能吃的饱，吃的饱的同时，还要能满足中国国民对更好生活的渴望，另外满足中国国民什么产品都要能跟美国比一比的心态？

那是不是中国政府近年来一直提倡的“互利共赢”的发展模式都是骗人的？也未必，互利共赢和零和博弈，在某种程度上也能共存。中国的发展给发达国家提供了廉价消费品，降低了发达国家人民的生活消费，此乃互利共赢。中国的继续发展开始进入原本属于发达国家的产业上游，开始抢夺本属于发达国家的市场份额，其他国家的优势地位开始受到威胁，这就是零和博弈。两个看起来相反的东西，其实都能解释的通。无论你相信“零和博弈“也好，相信”互利共赢“也好，都能找到足够的弹药支持自己的论断。

很多时候，“零和博弈”和“互利共赢”之间，只有一线之隔。而这一线之隔，很可能就决定于在中国未来的发展跟外界的矛盾到达一个临界点之前，会不会出现一个能够极大缓解资源能源紧张的技术革命。

世界上有很多国家，不是每个国家都想当有声有色的大国，不是每个国家都必须去争个高低才能立足。这就是跟社会一样，有的人觉得，我为啥要那么有雄心，我可以小日子过得很滋润嘛。当然也有的人就是觉得，我不去博个功名简直是愧对我这一生。前者是大多数，后者虽然较少，但是也不乏其人。中国就是后一种，或者说后者代表了中国当今国民的主流思想。

中国还远不到一个能一脚踢翻旧世界的程度，很多时候中国是被推上风口浪尖。而推中国不推其他国家的原因也在于中国确实是唯一潜在的有可能踢翻旧世界秩序的国家，虽然这一天还远得很。谁都知道中国跟美国差了不止一个量级，然而如果除去中国，其他任何国家跟美国差得更多更远。这算是矮子里面拔高个，强行把中国放进跟美国争霸的命题里。

对于这种思维，还请年轻的朋友们不要轻信。中国只是一个发展中国家，到处“被VS美国”，累不累啊？很多时候，做好眼前的事情即可，其他的问题，交给时间来解决。没人非得让你去把美国干翻，但是你必须正视中美的矛盾是结构性问题。

美国的世界秩序是个好东西，中国的发展一直得益于它。但是美国的世界秩序给予中国的定位，不是永远可以满足中国的发展需要。所以，美国的世界秩序不会永远是个好东西，至少需要不断去修正这个秩序，才能满足动态的国际平衡。而修正到一定程度，量变达到质变，这个秩序还是否是以前的秩序，就很难讲了。美国主导的国际秩序，是中国过去三十年里赖以生存和发展的前提条件，且中国未来很长一段时间内依然需要依赖这个秩序，中国要做以及不得不做的，只是对这个国际秩序中，对中国继续发展带来限制和制约之处，进行修补和改动。 而这种对现今国际秩序的修正和改动。某种程度上就是中国与外界的矛盾之根源。

而对于中国在未来某个时间段或主动或被动去颠覆现有国际秩序的可能，暂时还不是我们大众现在需要考虑的问题。但是身为掌舵者的高层领导，必须对此有足够的认知和心理准备。

所以归根结底，这个问题其实是个开放性问题，没有一个标准答案。再完善的答案，其实也是建立在回答者设定的诸多条件之上，无法解决所有潜在的疑问。想挑个例外和逻辑BUG也非常简单，所以，最好的角度，就是看答案的同时，也别忘了继续思考。

以上。

谢邀。中国已经顺从美国主导的世界秩序了。如果不是这样的话，中国现在就该推动世界革命解放全人类了。