如何看待加州亚裔细分法案？ 第1页

凡是强调民族血统，而不是公民的，都是居心不良搞分裂的。彼岸如此，此岸亦如此。

搞细分是为了搞隔阂，有隔阂有阶级，才能制造不透明，才能浑水摸鱼，这边摸一把，那边摸一把，然后甩锅给双方，自己高高挂起还能嘚瑟地说，社会这么乱，没我不行。

亚裔细分法案明显是一帮处心积虑的民主党人打着族裔多元化，弱势民族文化保护主义的幌子理直气壮地对美国国民进行种族割裂和对立。

其动机非常卑劣； 一是要让美利坚形不成一个强有力的团结的主体民族，在多元化的狗屁理论下忽悠群众分而治之然后挑唆混乱，从而谋取政治利益。

二是对以华人为代表的优秀少数族裔实行歧视性标记，然后进行针对性打压，确保华人出不了头。有了血统标记后将来随时可以抛出华人，将华人牺牲掉以讨好黑，穆，白，棕等其他族裔。

三是制造话题，转移视线，即便最终通不过，也能利用此一些无底线的法案做交换从而在其他法案上获得共和党的让步。再不济也能分散很多议会的精力和效率，使得真正紧要的法案无暇突破。

谢邀。

华人的文化和习惯，使华裔移民倾向于谨言慎行、埋头改变生活，各顾各家，对于政治的参与度和热情不足。

再加上国内外这么多年的逆向民族主义教育，很多人觉得自己低白人一等，有所成就的，就去迎合所谓美国上流社会（也就白左），没有成就的，则充满自我安慰，拿着还在国内的穷亲戚刷成就感。

真正清醒的华裔虽然绝对数不少，但缺乏团结族群的意愿和能力，缺乏能够把华裔拧成一股绳的危机意识。

现在需要清醒的认识到，作为少数族裔，每个人都必须在美国的规则下，找到维护自身的可持续的方式。

仅仅投票是不够的，要有钱出钱有力出力，要有明确的政治纲领，不能对白左继续唯唯诺诺。

要让政治人物明白，这个族裔的能力很大，有加害权，有捐大钱的实力。

西方政治温情的背后是赤裸裸的实力，真理只在大炮射程之内，面对这些畏威而不怀德的政客，必须告诉他们我们不是打酱油的，我们能够发出自己的声音。

加州这事是好事，是对所有华裔的提醒，很多人还在幻想所谓多元文化的大同世界，这是做梦！

这世界上没有救世主，要取得和保护自己的权利，要考自己的努力。

抛弃民主党，选川普，发出华裔的声音！

这个是美利坚合众国内政。

作为中华人民共和国公民，我们无权干涉。

我们相信合众国公民有智慧，有能力解决自己国家的问题。

难道不是早就实施了吗？我在洛杉矶填表的时候，华裔就是华裔，然后还特意标注了（非台湾腻子）

为什么说居心叵测呢，美国的不管是人口普查还是教育那些东西，基于的是人种，而不是出生地原则吧，即使是出生地，那台湾，也不是个国名啊。

纳粹德国，也根本没按照先辈出生地原则来细分犹太人啊

另外，

你见过美国黑人被细分成了 肯尼亚，布基纳法索，埃塞俄比亚吗？

见过白人被分成俄罗斯，安道尔，罗马尼亚吗？

见过拉丁裔被分成阿根廷，智利，巴拿马吗？

为什么突然就把台湾和中国分开了呢，其余是老挝，越南，缅甸，其实都是打马虎眼的。

看看1870年时候的人口普查表

我一直觉得“真华裔”可以代表了在美国的华裔，为美籍华裔代言，为他们挣福利，如果有华裔被剥削，应该去抗争。比如我就非常喜欢纽约那个议员，孟昭文。

孟昭文女士，我见到她最多的新闻，就是她帮着纽约的各种华裔，联络使馆帮忙。

即使华裔不能，说是‘华裔为华裔’格局太小，那么他们作为正常的美国人，起码也应该要做到族群平等，平等对待每一个人，因为他们是议员，是服务于整个国家。

可他们没有，身为华裔，背叛华裔，这个细分法案，明显的就是华裔努力成功，但是因为太成功了，必须打压他们。这样那些拉丁裔和非洲裔，即使不那么努力，也可以碾压华裔。

这几个人呢，和别人一起打压。

举个例子

由加州菲裔众议员邦塔（Rob Bonta）提出的针对亚裔进行数据搜集的《亚裔细分AB-1726法案》在通过参议院增补后，2016年8月29日无悬念地通过了众议院投票。

最终投票因1票反对、4票弃权，该法案并未获得全票通过，显示部分议员认可华裔社区对修改后的法案犹存疑虑。

投反对票的是第74选区的Matthew Harper，包括2名华裔众议员的4名众议员投了弃权票，他们分别是第25选区的朱感生（Kansen Chu）、第49选区的周本立（Ed Chau）、第66选区的大卫‧哈德利（David Hardley）以及第73选区的比尔‧布罗（Bill Brough）。

马修-Harper正是在去年由邦塔提出的类似AB 1726的AB 176法案众议院表决时，投下唯一反对票的众议员。

Harper反对《亚裔细分法案》，是基于对

不应该仅仅以民族来获得优势或者被压制的“人人生而平等”的美国精神的维护。

Harper认为，即使去除教育部分，也无法消除亚裔的疑虑，他认为，在许多层面能够见到这种“渐近”式立法的做法，为达到最后的政策目标，每一次推动一小步，把每一步都弄成看起来不是在往那边前进，以避免由此而招来的批评。

此前，在华裔为主的团体抗议和反对下，亚裔细分法案提出者邦塔做出重大让步，对法案进行大幅度修改，完全去除了在教育方面对亚裔的数据搜集。

但邦塔同时坚持表示，他今后将继续推出教育方面的细分法案，令华裔担心，一旦该法案通过，将为民主党下一步在教育方面推出类似的数据搜集法案铺平道路。

Harper说：“他们想要做的，是要在公立大学招生上，让一些亚裔群体从中受益，而另外一些亚裔群体则以种族偏好和种族配额来进行压制。”

投弃权票的朱感生众议员所在的第25选区包括硅谷的部分地区、以及旧金山湾区的东湾，亚裔居民占总人口的50.74%，需要倾听亚裔的声音

位于南加州的第49选区众议员周本立，也投了弃权票，这个选区亚裔人口比例为53.36%。

2017年二月初，一位华人家长在库柏蒂诺联合学区（CUSD）注册时，不仅被强制要求填写细分中国人的语言信息和细分法案的种族信息，还遭到“不填就不予注册”的口头威胁。

家长们，学生们的担忧是十分合理的。

毕竟亚裔在美国高等教育中的确是占据了优势，谁也不希望自己的切身利益受损。在有大量研究表明多元化的学生群体对学校环境有益（大部分学校不喜欢唯分数论），全美高等教育中普遍存在希望学生群体多元化的“类扶持”意志的背景下，这种担忧就更有道理了。

华人应时刻警觉用肤色和种族制造的分裂和不平等

细分亚裔是最近两、三年来才受关注的敏感话题，在此之前，美国华人对族裔细分的目的、意义及在执行层面的表现，可以说是“不知不觉”。

8310.5是1989年就有的加州法律，当时并未显示出特别的目标指向，也未说明数据用途。华人对该法案普遍不了解。

华人传统上是很强调自我奋斗的，美国华裔没有特殊利益，只需要平等的权力。

当华人在教育等领域显示出优势的时候，就成为这些以非常规方式提供过度保护的不公正法律受害者。

硅谷华人在2014年加州拟出台SCA-5平权提案时觉醒，发现华人在子女升学机会方面的优势，面临着在“照顾弱势族裔”的旗号下被“掐尖”。

当SCA-5在华人强烈反对下被迫撤回后，2016年，同样意图又以加州AB1726提案的亚裔细分方式再次出现。这两个提案都被认为是针对华裔在加州公立大学系统相对较高的录取率。

经过持续呼吁，AB1726在完全去除了高等教育方面对亚裔细分的内容后获得通过。

硅谷华人呼吁，华人应时刻警觉可能以各种形式出现的，用肤色和种族制造的另一种不公正与不平等，这些做法不仅伤害华人的利益，也让所有人的美国梦破碎。

二战前德国调查、记录所有犹太人学校，战争爆发后犹太人一个也逃不掉。

白左针对亚裔推行的细分法，满眼的犹太人既视感，接下来的剧情就是白左新纳粹+黑命贵+拉丁人，将亚裔送进洗澡房，满满的恐怖剧节奏。

亚裔们可要想清楚，是不是继续支持自己根本享受不到的多元文化，让白左新纳粹掌权

我就是一个无聊路过的，看到一个已有回答把投票的都po出来了，查了下。。。

赞成： 邱信福：父母台湾人，哈佛，民主党，法学

丁右立：父母台湾人，民主党

周本立：父母香港人，南加大，民主党，法学

罗达伦：五代移民，同性恋，社区大学＋圣荷西州立大学，不用说，简直标配民主党

反对：张玲龄：父母台湾人，共和党

弃权：朱感生，一代台湾移民，民主党 ，工科

目前看，这几个人里，邱，周的仕途要比其他几个要好。

果然大陆过去的还是晚，多看看教父，要让孩子读法学。

多少罪恶披上了公平的外衣。

听说过“排华法案”没？那时候中国都快灭国了，还专门的针对华人。那时可没有搞“排亚法案”。迫害东亚裔本来就是美国历史上长期存在的，现在是不敢太直接要先绕个弯。

这次细分亚裔。表面上当然是公平对待“弱势的其他亚洲地区族裔”。

但对比一下，有听说过细分非洲法案吗？听过细分拉丁美洲法案吗？

的这一段说得已经很详细了：

• African American （黑人）
  
• American Indian（印第安人）
  
• Asian （亚裔）
• Hispanic （墨西哥裔）
• White （白人）
  
• Others

而最近民主党议员提出的“亚裔细分法案” AB-1726 (http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=201520160AB1726)，则要求在加州细分 Asian 种族，把印尼人、马来人、泰国人、台湾人等单独划分：

有人狡辩要说尊重风俗和语言。那首先就应该立法要求公开区分来自英格兰三岛族裔，西欧大陆部分，南欧部分，东欧部分的不同族裔。他们可是宗教语言都不同的。

但，现在有这样立法吗？要求学校公布德裔学生数量试试，立法要求公布犹太裔学生数量试试？（请注意，这里说的是本土学生，不是留学生）

机构本身应该出于自己的需要去细分。机构为了更好服务而和社会达成的动态和谐，会在某些时期区分某些人群，这是不断变化的事情。也应该是机构自主的事情。

用立法的方式来强制引导搞亚裔细分。这是多么可怕啊。

所谓的更加公平本身就是一个借口罢了。

说起来，有比公平更加好的借口：通过区分，对特殊种族有利。有人在九九八十一年前就用了这一招：

《帝国公民权法》：其补充法令为“犹太人”一词下定义,如果一个人的祖父母四人中全部或三个是犹太人,则该人在法律上即属于犹太人;如果一个人的祖父母中仅有两个或一个是犹太人,则该人属于“混血儿”。

希特勒在演说中敦促国会通过由三部法律组成的纽伦堡法案,并说：
这些法律的通过,实际上是对犹太人有利。这可能为日耳曼人与犹太人建立可容忍的关系铺平道路。这是为找到合法手段解决该向题而做的一次尝试。这种尝试能使巨大的失败通过法律的途径转化成纳粹党的最终解决方案。
如果这个愿望得不到实现,犹太人在国内外的煽风点火得以继续,那么,我们的这种立场就得重新检讨。