有哪些政治正确的东西是错误的？ 第1页

实名反对

老师的答案。

我想用事实告诉大家，一味的听专业领域的大V的说法不管政治正不正确，都是一个错误的。这回要把医学也划进这个范围内，我比谁都难过。

起因是田老师回复了一个医学相关问题，于是我在田老师的答案下进行了疑问，等我早上起来的时候发现自己已被拉黑评论也被折叠。

所以我想认真的来开回答讨论，并且对田老师所阐述的几个观点进行一个更加系统且有理有据的分析。当然我时间也不充裕，只是提供一个看法和参考，给大家不一样的角度去看待问题。

1.12补

我看到了田医生的更新和回复。很开心田医生能学会去用事实根据佐证自己的观点。我从中也学到了不少，作为普外科的医生，希望能有更多像田医生一样的专业的妇产科医生尽到自己的责任，尤其挂着丁香园妇产科总监的人，我相信是不会再用不确定的推测来回答问题了。

我的目的和期望均已达到，然而问题和事实还需要更多的实验研究和文献作为支持，希望能有更多有余力的医生进行科普。

说句孩子气的话，我是不可能有勇气脱产辞职去丁香园了，就目前所见，我这种意志不坚定的人似乎会更容易丢失一些作为医生的基本坚持和素养吧。

然后关于您这段：

我想很认真的告诉你，我认真的向你提出学术疑问，并不是像你说的一般来抨击你或者恶评你，拉黑了就拉黑了，连这点都不敢承认要给自己带这样一个帽子真的没必要。

不过也没事啦，大不了我也就拉黑你了~

其实回答之前我就想到会有各种各样的争议，也会有人有看法毕竟这是个很冒险的开头，我本身不希望被打扰太多也是个稍有自负的人，但是到现在自己也能够想开，本来医学就是一个没有定论的东西。可能我水平不够，从前在这方面的接触和讨论其实也不多，但是这回让我更加明白，我一直秉承着质疑的精神和求证的态度去看待问题是应该坚持的。

当然最后我也要能坦然接受自己的对或者错，我们一切的正误与否，都应只在“科学事实”二字。

与诸君共勉。

答案仍保留，供大家参考谈笑。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

事情是这样的，田吉顺老师在昨日（2017.1.10）在本问题下发表了答案。

内容引用如下

作者：田吉顺
链接：有哪些政治正确的东西是错误的？ - 田吉顺的回答 - 知乎
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。

1. 「人流手术太伤身体，做过就没法怀孕了。」
产生原因：
目前国内性教育现状是极端落后，大多数人可以通过网上多种渠道了解性知识，但是并不了解正确的避孕方法。这就造成了人民群众日益增长的性生活知识和落后的避孕常识之间的矛盾，甚至不少人以人流作为「避孕」。这确实是让人感到悲哀的事情。
于是，为了阻止人流手术，就有了各种关于「人流手术多么可怕」的宣传。
实际情况：
人流手术确实有相关手术风险和并发症可能，但是只要是有资质的医生规范操作，人流的严重并发症发生率应该在 1‰ 左右，还是属于一个安全的手术。
另外研究显示，不孕风险和人流次数正相关，次数越多，风险越大。而如果仅仅做过一次人工流产，似乎对下次妊娠结局影响不大。这里的不良妊娠结局包括不孕、宫外孕、自然流产、新生儿畸形、死胎，等等。就是说，虽然人流是盆腔感染的高危因素，而盆腔感染可以造成不孕；但是，仅做过一次人流手术，和从未做过人流手术的人相比，不孕的发生率似乎相差不大。
因此，我们在宣传避孕的同时也应该认识到，任何一种避孕方法都不是100%成功的，而且即使打算怀孕，也有大约15%-20%的几率发生流产。对于常规避孕失败和不幸经历流产的女性而言，做过一次人流手术不必有太大压力，不影响对以后生活的规划。以后做好避孕措施，或者开始新的怀孕计划就可以了，而不必有太多担心。
当然，对于不知道该怎么避孕，或者已经流产了很多次的人来说——「人流手术太伤身体，做过就没法怀孕啦！」

在这段话里，田老师表述了两个观点：

1，人流手术没有那么可怕。

2，人工流产，似乎对于下次妊娠结局影响不大，和从未做过人流手术的人相比，不孕的发生率似乎相差不大。

并且田老师强调了“仅仅一次”。当时我看完之后的感觉是十分震惊的，人流术对于女性的影响无论从产科还是妇科各方面而言都是没有争议的。为什么田老师会做出这样的一个回答。于是我在田老师的答案下进行了疑问，等我早上起来的时候发现自己已被拉黑评论也被折叠。

所以首先我想就这两个观点根据上午短暂的时间查阅的资料进行一个阐述，希望知乎上的所有能接触到相关知识的女性不会被错误的医学误导。

（一）人流术本身有没有那么可怕？

一定一定是有的。

不仅仅有，我更希望大家，尤其是医学领域的老师们能够正确的帮大家看待人流术的问题，这个正确，绝对不是避重就轻一味地去反对已有的观点，而是能够摆事实根据的阐述医学现象。

只要是手术操作就必然有其风险。

罗列一份简单的人流术前协议书如下：

人流术前协议书
患者姓名________性别______年龄______ 住址_______ ____________
人工流产是孕早期人为终止妊娠的一种方法，属宫腔操作，在实施过程中可能会出现下列并发症，且与个体因素有关，其中宫颈宫腔粘连的发生率可达0.91%~1.87%，宫颈宫腔粘连的后果可引起闭经或月经量减少、周期性腹痛、子宫内膜异位症、继发性不孕与妊娠异常（如流产、早产、胎死宫内等）。
1、人工流产综合症：常在手术过程中发生，症状可轻可重，表现为恶心、呕吐、头昏、心慌、面色苍白、出冷汗，重者发生休克。
2、宫腔组织残留：如妊娠天数少，着床晚或位于宫角，引起漏吸。子宫位置、形态、性质发生改变或多次人流、药流、疤痕子宫，使操作带来一定困难，即可造成组织残留，如组织残留可影响子宫收缩致出血，感染等，须再次刮宫。
3、子宫吸孔、子宫破裂、大出血，必要时切除子宫。发生子宫畸形、疤痕子宫、哺乳期受孕，多次宫腔操作史者，子宫位置特殊或其他原因也有可能发生。
4、大出血：子宫肌瘤合并妊娠，畸形子宫，宫腔组织残留过多过大发生机化，过期流产，葡萄胎等在人流刮宫时均易引起大出血。
5、宫颈或宫腔粘连：人工流产为负压吸引器操作，术中有可能损伤宫颈或宫腔内膜，有生殖器炎症存在或术后感染，易发生。人流次数越多，发生率越高。
6、不孕症：少数人流后出现月经紊乱或发生宫颈宫腔粘连，内膜损伤过度，以及术后感染致子宫内膜炎、盆腔输卵管炎性阻塞等则会引起不孕。
7、医嘱：
（1）注意休息，增加营养。 （2）避孕、禁房事一个月。 （3）禁盆浴、游泳一个月。 （4）口服抗生素预防感染。 （5）在术后宜常规复诊。
________上述情况，_______手术，请病人或家属签字____________。
电话： 家庭住址：
年__ 月_ _日

你可能会说“我当然知道人流术有风险啊，不用你来告诉我，而且田老师不是说，严重并发症发生的几率在千分之一以下吗？”、

“人流的严重并发症发生率应该在 1‰ 左右”

在这里我想问田老师两个问题：

1，什么样的并发症在您眼里是严重的并发症，是不是不严重的并发症您可以略过不说？

2，您对于一个疾病的发生率的判断和阐述上，使用“应该”二字合适吗？

下面我引用2个临床分析：

对我院2009年3月至2010年12月收治的5394例采用无痛人流手术的患者资料进行回顾性分析,总结其术后并发症情况,并探讨临床防治措施。结果:5394患者中,有870例患者出现术后小腹轻度胀痛,261例患者出现轻度头晕,患者在术后半小时内恢复正常。522例患者出现有术后出血情况,患者均采取措施进行止血,87例患者术后阴道持续出血,考虑吸宫不全再次给予清宫手术。8例患者出现了宫颈粘连,3例出现感染,2例漏吸,1例空吸,1例闭经。结论:无痛人流手术中可出现血压下降、呼吸抑制等情况,手术后可出现有疼痛、头晕、出血、粘连、感染、漏吸、空吸、闭经等多种并发症,因此需要医生采取多种方法,以避免并发症发生,减少患者不良反应。

———5394例无痛人流术后并发症的临床分析-施赛欧 陈慧丹 Chinese and Foreign Women-Health 2011年05期 ISSN：1672-6383

探讨人工流产术后并发症的相关因素,提出防治措施,为临床提供可靠的参考依据。方法回顾分析在本院妇科实施人工流产术的出现并发症的患者24例的临床资料。结果 24例人工流产并发症的患者发生率为人流不全7例,占29.17%,漏吸、漏刮5例,占20.83%,人工流产综合征5例,占20.83%,术中出血有3例,占12.5%,子宫穿孔及术后感染各2例,分别占8.3%。结论人工流产术后容易发生并发症,临床医生应对病症发生的因素进行认真分析,规范操作,杜绝并发症的发生。

——人工流产术后并发症发生的相关因素与防治措施的探讨-张雪梅 于德军 吴艳 张红梅 任凤岩-中国实用医药 China Practical Medicine 2013年16期 ISSN：1673-7555

我不知道田老师您说的严重的并发症是哪种，但我希望您能再仔细想想自己的用词是否合适。

我也想知道所有给您的这条回答点了赞同的人，愿不愿意让这些感染，漏刮，人流不全发生在自己身上。当这些发生在自己身上之后她们想起您说的人流术没那么可怕的时候，会不会对造成这些不良结果的医生有所看法。

（二）仅做过一次人工流产对下次妊娠结局有无影响？

一定是有影响的，而且绝对不像田老师说的这么轻飘飘！

另外研究显示，不孕风险和人流次数正相关，次数越多，风险越大。而如果仅仅做过一次人工流产，似乎对下次妊娠结局影响不大。这里的不良妊娠结局包括不孕、宫外孕、自然流产、新生儿畸形、死胎，等等。就是说，虽然人流是盆腔感染的高危因素，而盆腔感染可以造成不孕；但是，仅做过一次人流手术，和从未做过人流手术的人相比，不孕的发生率似乎相差不大。

田老师的这段话里，反复加粗了“仅仅一次”四次，但是我想帮您再加粗两个字，这也是我愤怒的原因。

另外研究显示，不孕风险和人流次数正相关，次数越多，风险越大。而如果仅仅做过一次人工流产，似乎对下次妊娠结局影响不大。这里的不良妊娠结局包括不孕、宫外孕、自然流产、新生儿畸形、死胎，等等。就是说，虽然人流是盆腔感染的高危因素，而盆腔感染可以造成不孕；但是，仅做过一次人流手术，和从未做过人流手术的人相比，不孕的发生率似乎相差不大。

我真的很生气，到底是什么时候我们可以用“似乎”二字来解释医学了？

是就是，不是就不是。

即使面对一些刁难的一定要求一个结果的病人，我们最多也就是说

“我认为” “从目前的情况来看” “根据我个人的经验判断”

但即使这样说，我也是愿意为我所说的每一个字负责任的，我绝对绝对不会说“似乎”。

那么，下面我们来看看，到底是“似乎”，还是“是”，还是“不是”。

——初孕人流术对再次妊娠分娩的影响_徐维-1671-1246（2010）21-0146-02

——人流次数对妊娠期高血压疾病患者产后抑郁的影响_杨波-1672-8270-（2014）08-0348-02

——前置胎盘临床发病规律多中心研究_李青_南方医科大学

——人工流产与并发症关系的分析及预防-杨珍-吉林医学2010年6月第31卷第17期

人工流产次数与继发不孕的相关因素分析_黄丽云—1001-4411（2009）02-0218-03

结果不言而喻。

无论是对于我在田老师的答案里评论的关于前置胎盘的质疑，或者是更多的我没想到的例如产后抑郁排卵障碍，以及更多我没查到的并发症。

一次流产的几率绝对不是可以被忽略掉的，

更不是一个“似乎”就能逃避责任的。

最后我想对此说说自己的看法。

首先，我本人是很喜欢医院的环境的，即使现在医疗大环境不好，但是我最喜欢医院的一点就是，对于所有比我年资高的大夫，我都可以很尊敬的称呼一声“老师”，而不管我们互相认不认识，老大夫们都一定会给我解答和帮助，即使有的时候态度不好但我心里也都是能偷着乐的。包括在这个回答里我称呼田老师也绝无嘲讽的意思，是因为发自内心的认为比我经历过更多临床，看过更多病人的医生都是我的老师，我都愿意向他们学习。

所以为什么我认真的评论会被拉黑我真的很不解。当年第一次上专业课的时候老师就跟我们说，一定不要去评价其他医生的行为和治疗，但是我今天是真的很生气。不过抛开这一条答案不说，我对田老师本身仍然是很尊敬的，有机会也更愿意向他请教，毕竟我当年妇产科学都是飘过。。

第二，现在越来越多的资本进入医疗市场，包括田老师本身也是丁香园的一员，网络让更多的人能了解医学，相信医生，尊重知识。但是我由衷的不希望有些人，通过已经形成的公信力以及知乎平台上大家对医生群体更多的尊重，来达到自己的目的。我最初看到这个问题和田老师回答了问题的提示时是非常期待的，但是最后的结果却只是为了唱反调而唱反调，我觉得这非常不好，真的很不喜欢。

第三，其实除了第一条以外，其他田老师列出来的几条我也有很多话想说，也有很多真正的科普可以做。就这一条本身而言，除了手术造成的伤害，本身雌孕激素GnRH等等的变化也有很多值得拿出来讨论和详述的，但是总结一句就是，应该好好戴避孕套好好避孕。

最后，刚刚下楼拿外卖的时候碰巧遇到我院妇产科的老主任张老师，也是当年和卢光琇老师一起开创试管婴儿的奠基人之一，我请教她如果只是流产一次会不会对以后产生很大影响？

张老师回了我个白眼说“这种问题你也好意思问？是不是没睡醒？”

是啊连我一个普外的小医生都应该能一眼就有基本判断的问题，为什么田老师会给出这样的回答。甚至极不专业的不断用“应该”，“似乎”来虚与委蛇。也许有的人会觉得我过于苛刻，一直在纠结这两个词。

但是我真的很想认真的说一句：

医学本来就是无比苛刻的，因为这关乎我们每个人的健康和生命。

PS：田老师您2007年硕士毕业研究方向是肿瘤，即使您已经是丁香园的妇产科总监，但是今年还没过年呢，咱们还是不要在简介里写“工作十年的妇产科男医生”比较好吧。

1.11晚补充。

经热心知友提醒，我把有人流史与无人流史的对比补充了，但是恕我疏忽似乎没法成为比较，因为本身关于次数的研究相对较少，写文也有些仓促。其实除了我所阐述的这几点以外，真的还有很多很多，比如雌孕激素的免疫的影响等等一系列的变化，只是那要展开说就实在是太多了，我发这个的本意并无要都个你是我活或者让大家都支持我的意思，我只是希望能被更多的人看到，然后在会经历这个“令人为难”的选择的时候脑海里不会像之前一样是一个句号而是能变成一个疑问号。

另外，对于我为什么不引用国外的文献，以及有知友提出的，

2002年发表在 Obstetrics & Gynecology上的一篇文章指出，流产一次并不增加产后抑郁的风险Obstetric, Somatic, and Demographic Risk Factors for Postpar... : Obstetrics & Gynecology

我认为对于孕产这件事，流行病学研究还是参考我国的学者和临床情况更加合理，毕竟外国人的生活条件，卫生条件，社会因素等等都与国内差别巨大，尤其在生育观念上，尤其产后抑郁受社会文化等等因素的影响更甚。

最后想补充一下。

有些朋友质疑文献的价值，没骨气的说我确实是在家里用知网下的，每下一篇我微信就要提示扣款，所以最后我把所有的都放上来了毕竟我穷。然后我也没打算屏蔽回答，我希望大家质疑，本来就是一个应该讨论和质疑的场合和议题。我也一定不会像田老师一样把你们拉黑。

并且我没觉得自己可以出一篇足够严谨到大家都没有看法的文章出来，但是我还是选择发出来的原因，是因为我没想做一个医学专业的讨论，医学专业的讨论有它存在的地方，但我不认为是知乎。我最主要的目的是希望大家看完之后觉得有很多东西是存疑的，是不能完全相信的，我也一直说了希望大家能对田老师的回答打一个疑问号，并不是说被我一说就打一个叉。

医学专业的讨论，不是在知乎这个平台能完成的事，也不是我两小时能写完的内容。

文章确实有很多不够严谨的地方，权当抛砖引玉，希望更有才能的同行能补充完整，或者做更详实的研究甚至专业的课题，我一定诚恳学习。

最后对几个评论做些解释：

伍铭 回复 商明媚
不谦虚的人一般不会加这种表示严谨的词，比如“我认为”、“一般来说”、“总的来说”等等，因为他们认为自己的观点是无可挑剔的绝对正确……

“似乎”不是谦虚的行为，谦虚的行为可以是“在我的从医经验里”。

似乎和应该这种社交和口语化的词语我不认为适合放在应该具有专业精神的医学回答里。

梦执 回复 陈迟
并不是单纯以风险是否可控来考虑的，而是要权衡风险和收益。这种双标恰恰是医生必须的素养。

怀孕时养猫，在医学看来，具有风险，且风险为胎儿畸形。不考虑情感只考虑身体健康，养猫的收益为零。综合来看，风险大于收益，结论是不建议养猫。

而意外怀孕，或者胎儿畸形、葡萄胎等情况，收益是避免生产出不健康的胎儿或者不想要的胎儿。相对的需要承担的风险：根据答主的数据，在5000多例中，出血是所有手术都会有的，头晕是麻醉产生的。其余该手术独有的并发症中，8例患者出现了宫颈粘连，3例出现感染，2例漏吸，1例空吸，1例闭经，占比0.3%。粘连经处置后无问题，感染如果不是身体条件很差，也无危险，漏吸空吸补操作，闭经就做闭经治疗。这里面就闭经这一例具有永久伤害的风险，占比0.02%。

综合来看，风险小于收益。

就这样。

我明确说了我确实不够翔实，希望大家能有质疑即可，并不需完全相信我。评论也有其他人列出了相关前置胎盘的国外研究资料也是支持我的观点。再次我其实觉得鼓吹人流无害的观点是大误的，毕竟避孕套是很有效的避孕手段，即使破了及时吃药也不会有这么问题，看了这种回答，想着博个侥幸赌一下运气，实在坏了做人流就是了反正也没有多少伤害，这样的态度我认为不可取，作为医学工作者也不应该给人这种印象。

不知您是否可以理解和接受。

大程子
我想表达的是，除了因为避孕失败意外怀孕而采取人工终结妊娠的之外，现在有一部分是因为胚胎质量胎停原因或其他原因被迫采取人工终止妊娠的情况，
不知道在您的医院这样的情况多么？我身边有很多初产妇是这样的情况，她们非常担心会影响再次怀孕每天都很焦虑，田医生的回答显然给这部分人对于再孕充满信心！也希望您除了考虑那些任性的意外怀孕之余考虑下这部分病患的适应症。

如果他真的想消除别人的焦虑，那就应该列数据做出严谨的论证而不是一个“似乎应该”就掩盖过去，或者如果他说自己是专业的，看起来也有很多粉丝，他说的一两句话不需要论证就能让别人打消疑虑了，还会有这么多人来维护一个完全缺乏严谨的回答，那才真是细思极恐吧。

大程子回复深草（作者）2 小时前
我非医学专业人士，我只是个准妈妈，
我们想了解假如像您数据中所述的即使只有一次人工流产也会有很严重的影响，

既然这样的话数据中应该不会有二次三次甚至四次以上的人流了，因为只要人流一次就很难再孕何来第二次以上的怀孕呢？

或者您给出个正面答复，像这种非因为胚胎染色体造胎停等原因造成的人流会严重影响再孕？？？

我给您的正面答复就是，每个人的情况都不同，有可能A流产三次依然健康孕育，B一次流产就不孕了。受精卵的着床本身也可说是有随机性的生理过程，好比我无法确认那么多精子中到底哪个能和卵子结合，可能某男一亿个精子中就一个不良，但就那一个结合了，也有可能某男一亿个精子中就一个是好的，那也有可能结合到好的。

所以我给您的建议是如果实在担心，应该根据每个人不同的宫腔情况进行宫腔镜的检查。当然我本身不是妇产科，专科应该如何处理我并没有发言权。这应该是妇产科的医生应该去普及的内容，并且是用事实论据普及。

其次，我觉得大家的看法有些过于乐观，似乎大家都觉得需要人流的原因是因为带了避孕套但是避孕套破了，那去安慰说一次人流没事当然无可厚非，毕竟两次保护措施性交仍然意外怀孕的几率实在太低了，我完全可以安慰你因为我觉得按照你有保护措施的性行为，你不会再需要刮宫。但是就我在医院里看到的情况大多数都是无套性交毫无保护措施的意外怀孕，那部分人才是占我国现实情况的绝大部分，如果和他们这样说，他们只是会认为没关系，下次我继续不带套。

不知道这样能否解答你的疑惑，或者让你理解我的态度一点。

答主，您的答案中沒有人工流產0次的對照組。
讀者應該知道0次和1次之間的差距，這才能論證您的觀點。單獨比較1次和多次是沒有意義的。舉個例子，再次懷孕後之後的早產率——1次是1.2%，但我們不知道沒有人流歷史的產婦是多少。如果本身就有1%的早產率的話人流的影響看起來確實有限啊？
希望答主可以補充無人流歷史的對照組。

您好，因为我设置了只提示关注了的人的评论，所以我想最后再对有关这个答案我剩余的看法做一个解释，希望解答您的评论。

首先关于对照组的问题昨天有很多知友跟我提出了，但我昨天确实下午晚上都在跟手术，所以没有时间去查阅资料，今天如果有时间的话我会再补充。但是我补充的目的也并没有打算让自己的声音更大或者让更多人站在我这一边，只是希望能对这个“结论”或者“研究”的结果做出一份贡献而已。

其二有一些人在评论里说我拿一些乱七八糟的数据来蛊惑外行，其实我并没有这个打算，从一开始我就不觉得能把这个问题确切的解答在知乎平台讨论出来，确切的说“一次人流术后并发症与无人流史并发症的差异”这个议题完全是可以作为一项临床研究来进行的，人流术其本身也分为很多种，如吸宫，刮宫，药物等等，每一种的作用机理不同，且术式与计量的把控也在逐年进步，我相信从整体上而言现状一定是要比我列出的数据优秀的。

医学本身其实所牵扯的方面很广，从术前准备术后护理到医疗技术等等，同样一台手术由不同的人在不同的地区不同的家属甚至当天的天气影响产妇的心情都会造成不同的结果，其实莫说有影响，即使真的影响不足以到达统计学差异我也不会愿意给别人造成一种“人流术无害”的印象。

其三是我本身并不远与田老师或者评论下的一部分人互相驳斥摆证据，因为目前我们所有能拿到的资料都是他人的研究成果，甚至数年前的结果，如果真要纠出一个确切的答案来我认为本身也是不显示的，何况我自己并不是妇产科的医生，我自己也有工作学业。所以我本身更希望能引起讨论，或者由田老师自己对他的答案进行更翔实的论据和补充，毕竟这也属于他工作的一部分，这也是极愿意看到的，因为我的目的也只是厘清事实而已，并非想对他本人进行何种程度的否定。

其四我在田老师的原文下进行的评论我也一并给您阐述。

我们传统意义上的怀孕，往往大家所期望的是从双方交配到受精到着床到胎儿胎盘娩出的全过程。假使产妇A怀孕之后胎死腹中，大家也往往会评论说“产妇A没能生好”。但是其实在医学的角度而言，孕育生命的过程是分为很多阶段而言的，田老师所言的怀孕在当时我阅读他的回答时看来更偏向于“受精和着床”这个一个阶段，也就是说女性卵巢中卵泡发育到产出卵子与受精卵结合再在一些列激素的作用下着床在子宫内膜。那么如果仅仅指的这一个部分，确实影响是很有限的，吸宫刮宫通常是对子宫内膜造成的损伤，与在输卵管卵巢进行的受精关系确实不大。但是我们孕育后代希望的当然是一个健康的小孩而不仅仅是单纯的形成受精卵而已。所以其实在结合之后，体内的雌孕激素的分泌会对子宫内膜上皮细胞的增殖肥厚与凋亡，宫颈部的转化区鳞状柱状上皮异性，宫颈粘液的分泌拉丝等等有一系列的影响，而这些影响不仅仅对生殖系统，而是对全身的内分泌调节代谢都有影响，因为身体是一个整体，如果说另外一个生命要在一个生命体内进行孕育和生长，那么母亲的血容量，消化吸收的能力和全身激素水平均会有巨大的变化，而这些变化并非刮宫就可以消除的，所以我才说我在答案里列出来的其实只是微小的一个部分而已。

除此之外我们可以把子宫内膜想象成一堵墙，而受精卵的着床好比在墙上订一张纸，胎儿的发育好比在纸上作画。受精卵在输卵管壶腹形成后，会一直往下游，等在子宫内膜上找到了一个合适的位置就会着床。假如这堵墙很薄，那么在订这幅画的时候，我必然就要把钉子订的更深，如果可以的话甚至我希望钉子能在墙壁中横向转弯从而稳定住这张纸，胎盘也是一样，如果宮壁太薄，自然会像沙漠中的植物一样把根扎的更深盘旋更多，而胎儿娩出之后就是胎盘娩出，其实也就等同于要从墙上把这幅画扯下来，好比从身上扯下一块肉，那如果这根钉子订的盘旋交错，自然会扯得更困难，更多的流血和对子宫壁的损伤。

所以基于目前现实基础和研究限制，同一个症状中不同的结果往往没有办法区分的足够清楚以进行统计学研究，好比墨汁和水混在一起还没混匀，就立刻泼到了我的衣服上，我是很难说我衣服上的污渍有百分之多少是墨百分之多少是水的。所以从生理学和病生学原理上来说，这种损伤是一定存在的，即使几率尚无法给出，但我想任何一个负责的男人都不应该去让另一半承受这种损伤。所以我当时看到文章之后我就在想象，如果一个医生在诊室跟我说：“没关系，人流一次没什么大不了，害处也有限”。我应该真的会很生气吧。

医学既是科学也是人学，这是我的看法。

以上。

最后希望大家能仔细的看我的回答，了解我的初衷再进行质疑。

工作学业繁忙，恕不再回复。

政治正确其本身就是错的。

歧视是天然存在的，偏见和刻板印象是人类的一种本能。而政治正确，就是无视这种天性，用神的道德观来要求人，或者退一步，既然这种本能的问题无法解决，那么我们就装作已经解决了，用各种中性的词汇来代替所谓的，具有歧视性的词汇。

但事实上，只要歧视存在，那么这些中性的词汇迟早也会变成歧视性的，所以政治正确这种狗屁其根本上就是一坨shit。不信你到大街上拉个美女跟她说：请问你的职业是性工作者么，你看别人不给你一大嘴巴子。

就像

的答案一样，假装问题已经解决了。

然后：

@李依隆Jimmy 说答案是民主，
这位朋友首先没搞清楚政治正确的概念，其次也没搞清楚民主制度的体系，而宣扬无知的这种答案居然还获得700多个赞同，实在令人不可思议。

严格的来说，这段话也不是政治正确的。

所以我只想说两个字：

狗屁！

=============================================================

补充：

1、有人在评论中指出，政治正确是错的，难道明着歧视才是对的？这是典型的假两难推理，因为明着歧视和暗着歧视并不是非此即彼的，显然，还有不歧视这一选择的存在。

2、为什么说上面那句话不是政治正确的，因为那段话也存在歧视，完全政治正确的表述是：

的答案是民主。

在这一观点上我有不同的意见（尊重别人的意见），或者说这位朋友对于政治正确和民主的理解与我不尽相同（尊重别人的理解），我的理解是：blablablabla。

这位朋友首先没搞清楚政治正确的概念（人身攻击），其次也没搞清楚民主制度的体系（人身攻击），而宣扬无知的这种答案居然还获得700多个赞同，实在令人不可思议（精英歧视）。

PS：广义的人身攻击（personal attack; name-calling）指在沟通对话时，攻击、批评对方个人因素相关之断言或质疑；如人格、动机、态度、地位、阶级或处境等。若进一步以此作为论证之基础，而作出与前提不相关的结论，则是诉诸人身的谬误。

3、还有说知乎上没有政治正确的，恰恰相反，知乎上各种政治正确并不比其他的论坛要少。只不过是因为知乎上的政治正确，更贴近你们的观点，所以你才不觉得这是政治正确。仍然以那个答案为例：

满足所谓的“知乎政治正确”如下：

• 反对目前排名第一的答案。
• 任何概念和定义必须以权威资料为准。
• 没有搞明白概念或者不了解情况应当闭嘴。
• 对于非专业解读的答案，不应获得非常高的赞同。
• 所有的答案必须客观中立不偏不倚，至少必须看起来如此。
• 中国政府的所有政策，都是错的。

4、尽管我极度厌恶政治正确（无论哪种意义上的），但不代表我赞同

的答案。