如何看待美国用导弹攻击叙利亚，川普与建制派合流了？ 第1页

今天的新闻联播说，一共造成了包括9名平民在内的14人死亡。。。

我倒是更想知道这件事该如何看待。。。

还有就是.......瑞典你个浓眉大眼的也叛变了？

提前说一下，我当时写回答的时候，正在听讲座，三心二意，写作能力本来也比较弱（听力，阅读，口语都好很多）不要介意~ （懒得修改）

虽然我当前住中国，但我还是个土生土长的美国人，可以从不一样的角度来思考。

美国最近几十年逐渐地离开政府的动作与人民的欲望一致的状况。政府做的事已经不为了人民的利益了。说人民，先需要分两组：想破灭中东，带来“自由”的“爱国者”还有正常追求本国和平发展的人。后者远远多于前者，两者都有权利，但可以说美国人民大多数不想老打战，不想去中东搞事。因此，我们也不怎么喜欢你们“美帝”的别名。

看美国公民2003年被本国政府骗了，去伊拉克打战，最近几年也有相关信息被披露，说政府打算让它不喜欢的几个中东国家一个一个崩瓦解，美国人民怎么允许我们政府再次去攻击中东呢？因为实际上，虽然我们是民主主义国家，虽然我们很多美国人反对这种导弹的事，但我们普通人民其实已经无法停止我们政府军事活动了。举个例子，假装你和你整个城市的人口都反对中央政府的一个军队活动，你能通过和平方法来让它停止吗？不会吧。美国现在也一样，政府军队做的事是政府军队做的事。

叙利亚也跟美国有个特殊的关系。叙利亚最近开始内战。情况其实非常复杂，但简而言之，俄罗斯支持叙利亚政府，美国支持叙利亚叛军。至今发生了两国几次在叙利亚恶心的表现，但没搞大事，可惜射出导弹算战争升级，可以说是大事了。恐怕世界和平未来的稳定性近期又要弱点。

关于川普，这件事跟far right无关。民主党的希拉里也被美国人民形容为war hawk, hawkish，她当时要是成为总统的话，在这方面上大概也要进行跟川普同样的行为。基本上，国防部合作公司（defense contractor）在赚钱，通过院外集团 (lobby group) 与善款来影响政治家的决策，然后政治家找办法延迟军事活动什么时候结束，让合作公司转更多钱。这个现象被我们美国人民称为Military-industrial complex。

提问者问怎么评价美国政府导弹的这件事，一定要鄙视。然而，要鄙视美国政府向叙利亚攻击，鄙视意外杀掉普通叙利亚公民的可能性，但不要鄙视美国整个国家。再次举个例子，美国公民多半认为中国南海敏感的事中，中国是不对的（这件事不多说，毕竟敏感）。因此美国人可能鄙视中国在南海的动作，决策，但千万不能用来说整个中国都渣渣的。这你明明不对，同样，叙利亚的事不说明整个美国都不好。

最后，中国人可以鄙视美国政府这次的活动，抱怨美国可能再次引起个浪费钱，浪费两国人民生命的争论或战，很多美国人（但不是所有的）一定同意你的看法。别乱说就好，乱说只让争论更严重，而解决不了任何的问题。

附加：

关于美国人民选川普，但他不代表所有人民的矛盾，需要注意两件事。第一，美国人民很早发现政治家为了被选为总统什么都愿意说，这也是希拉里没有被选的理由，人民知道她是骗子，能从她过去的决定猜出来她被选之后可能做什么。而川普是外界的，生意人，给支持他的人民说他会drain the swamp(把钱脱离政治)，会退出中东，所以他被选。后来他把公司大老板选为cabinet members，然后攻击叙利亚，总之，他也骗了公民。政府骗人民不是人民退却责任而是政府说一套，做一套。第二，美国的特点是我们个人主义，我们特点是我们不存在的一致性，一个人不能代表我们所有的人，因为我们相信每个人都不一样，每个人都有权利，政府的本身应该是保护我们，而不是当我们说了算了的代言人。然而，现代的体制有点失去这样本来有的特征。

有很多评论者要说美帝两字没有不好的内涵了，我不是叫你们别说，我只是不喜欢而已。我不喜欢的理由是因为美国本来为了离开英国帝国战争。虽然在你们的理解中，美帝两字不算什么，但会让我联想到欧洲过去的帝国，美国战争而离开的帝国，所以美帝我听着不舒服。这是表示我自己的看法而已，也不是让你们别说的。本来写这部分的时候好像没写清楚：问题不是用美帝攻击美国，而是用美帝夸美国。