该如何看待寺庙通过经商来赚钱的行为？ 第1页

多年来，网上一直流传着一篇少林寺VS大悲寺的文章，文章通过选图对比让人触目惊心。少林寺不必多说，其商业化大家都很熟悉了。大悲寺则是180度大转弯，寺内不设功德箱，全体僧人终身不摸钱，穿百衲衣，过午不食、头陀行、托钵乞食，寺内都是十足的苦行僧。来几张对比图：

这篇文章引起网友纷纷转发，褒扬大悲寺贬斥少林寺不在话下。但事后很多有心人也像题主一样，总觉得哪里不对，于是写了《拿大悲寺与少林寺做对比是何居心》《驳斥大悲寺与少林寺对比一文》等文章。不同的是，题主是觉得“为寺庙的商业化正名”哪里不对，原先那些人是觉得“一边倒地贬斥寺庙商业化”哪里不对。这一对比就有意思了，让我们先来分析下题主到底是觉得哪里不对呢？

觉得哪里不对之一。钱本身无善无恶，关键看使用的人如何发心，这种逻辑看上去没什么问题；“商业是最大的公益”，出自哈耶克的这句话逻辑上也没什么问题。但是，寺院通过商业可以做很多利益众生的事，是否就意味着和尚经商是合理的呢？社会有百态，职责有不同，术业有专攻，老师就应该好好教书育人，医生就应该好好救死扶伤，和尚就应该好好讲经说法，你不能因为商业是最大的公益就让所有人都去经商，你也不能以此就证明寺庙经商是合理的，这大概是题主感觉逻辑最有问题的地方。换句话说，我们即便把寺庙当成生意场，那寺庙应该做的也是用法布施来换取众生的财布施，如果直接去经商赚钱，当然就是不务正业了，否则还当什么和尚，直接去开公司岂不更合适？至于你的香火钱不足以支撑寺院运营，不足以支撑寺院扩建，不足以支撑你去做慈善，那只能说明你的德行不够，讲法讲得不够好，没那么多人愿意皈依你给你捐钱。正所谓“德高鬼神钦”，自己德行不够怪得了谁呢？

对此，我认可和尚不应该过多地涉及商业，法师就应该干法师该干的事，用佛法来服务众生、清凉人心，否则确实是不务正业。但寺院经商是应该被理解的一件事，我并不认可“不能靠香火钱来生存和发展说明你德行不够”这种粗暴的观点。这就好比微信开通了打赏功能，但绝大多数自媒体人都无法靠打赏来养活自己，所以不得不接个广告做个电商什么的，你不能说因为这些自媒体人无法靠打赏养活自己就是德行不够，或者写得不够好，这种逻辑太流氓了。所以，寺庙可以提供一些价格合适的商品或“附加值（比如短期出家体验）”来赚钱，但我不赞成寺庙收门票钱，这和佛教普度众生的胸怀是完全背道而驰的，无奈的是，收门票钱的行为大多都是当地政府部门主导的，这些寺庙往往也是“人在屋檐下，不得不低头”，少林寺就是最好的例子。

既不赞成和尚直接经商，又理解寺院来经商赚钱，这岂不是自相矛盾？不不不。首先，和尚可以适度来接触一些商业，这也是对他们道心的一个检验，尤其是禅宗特别注重道在红尘，所谓“佛法在世间，不离世间觉”“行住坐卧皆是修行”，而且接触过世间的生活后，所讲的法才不至于不接地气。但需要把握一个度，一年365天都在经商，显然不是一个和尚该做的事。其次，即便和尚不直接经商，也可以交给寺内合适的常住护法居士来做，甚至可以从社会上招聘专门的人才来做。但大部分寺院观念还不够开放，网民们精神洁癖对此也颇有微词，最后被逼无奈很多寺院不得不让和尚来直接接管商业，占据了和尚大量修行时间，反而变得不务正业了。

觉得哪里不对之二。佛法应该致力于唤醒众生的灵魂，如来家业的传承不是靠商业和金钱，而是靠身体力行的参悟和实修。所以，成佛和经商毫无关系，认为经商也是在修行完全是一种似是而非的概念。

首先，上边说了，禅宗注重的是“事事皆是修行”，所以在经商中未必不能有所参悟，就好比儒家有儒商，道家有道商，释家有佛商，即便他们最终不能修成正果，这些人类伟大的思想也早已让他们有所获益，对社会也贡献了很大的力量。其次，即便经商和成佛毫无关系，那么这两者也应该分开来看。看一个人是否有修行，应该看这个人的佛学思想和实修实证的经验，而不应该看经商经得怎么样。一个不经商的和尚未必就有真修行，一个经商的和尚也未必就没有真修行，通过经商行为衡量一个人的修行是没有把事情对号入座。再次，和尚最开始是不种地的，百丈怀海禅师之所以开创农禅并重之风，是因为当时的统治者不再给寺庙免税，并且开始限制寺院发展，百丈怀海禅师被逼无奈不得不带领着大家亲自种地，自给自足，一日不作，一日不食。也就是说，没有经济来源就无法生存，没有生存还谈什么普度众生、弘扬佛法呢？经济不能决定一个人是否能成佛，但活下来才有可能修成正果啊。

觉得哪里不对之三 。寺庙是让人破无明、了生死的，为什么要像俗人一样老想着生存和发展呢？和尚还怕穷吗？和尚还怕死吗？怕的话只能说明你修行不够，既然修行不够，就别劳民伤财扩张寺庙了。这也可能是题主觉得不对的地方。

大家都知道，大乘佛教特别注重普度众生，所以真正有修行的和尚应该是有事业心的，有弘扬佛法的愿望的，既然如此，想为自己的理想寻求更多的金钱支撑有何不可呢？是，寺院不应该执着于发展，但若无发展，又如何影响更多的人帮助更多的人破无明、了生死呢？儒家文化在中国发扬光大那也是离不开遍地的私塾和书院来普及吧？释迦牟尼成佛后，也没有只顾着自己自在啊，也在四处奔波布道授法啊。是，佛法不生不灭，但佛法终归还是要服务于活着的人啊，佛法最终还是要靠活着的人去弘扬啊，你即便不贪生，也不应该把自己饿死啊。《法华经》上说，只要还有一个人未曾得救，我就要回到这个世界上来帮助他。还说，菩萨将永远不进入最终的涅槃，他将留在众生之中，为教化众生使之开悟而工作。没理解错的话，这都是佛教倡导的精神吧。

觉得哪里不对之四。寺庙是度人成佛的，只想着做慈善又不能使人成佛，老想着挣钱做慈善也是不务正业。如果做好事就能使人成佛，那释迦牟尼何必出家苦行，多做好人好事不就得了吗？

首先，这种逻辑又犯了上边那种错误，做慈善跟成佛是两码事，把经商跟成佛划等号，把慈善跟成佛划等号都是错误的。出自纯真的发心做慈善，在佛教教义上是可以增加一个人福报的，但不一定就能成佛。可是，那些做慈善的人并不是说就不修行了，成不成佛看的是一个人的修行，而不是慈善，你对错了号，入错了座，就是你的不对了。其次，佛教号称以慈悲为怀，那么去为社会做慈善完全是符合佛教所倡导的理念的。佛教是对社会慈善事业贡献最大的宗教，这种百利而无一害的事情我们有什么理由要去反对呢？毕竟让所有人都成佛、获得究竟解脱是一件不太现实的事情，那么让那些受苦的人过得好一点何乐而不为呢？

题主所说的“觉得哪里不对”，大抵是因为以上这几个方面，因为这也是佛弟子们经常会讨论到的一些问题。那么总结一下，该如何看待寺庙的商业化呢？该如何看待少林寺与大悲寺的巨大差异呢？

首先，寺庙商业化是大家都深恶痛疾的事情。确实，如果佛门的清静之地变得和社会一样呜呜泱泱，似乎就失去了清静之地的意义。可是人都容易犯一个毛病，喜欢享受某种事物的好处，却不一定乐意支付成本，喜欢到清凉的寺庙散心，但不一定愿意捐钱。这跟知乎的发展是一个道理，知乎的大众化被很多人诟病，但知乎如果维持小众化连生存都成问题。虽然部分用户表示愿意付费，但这少部分人的会员费肯定难以让知乎撑下去。所以，有些寺庙为了生存为了发展适度商业化完全可以理解。虽然商业化带来一些问题，比如个别和尚可能道心不正、唯利是图，也有些和尚变得只喜欢亲近达官贵人，但总体而言商业化确确实实促进了佛教的大兴。

其次，赤贫在中国人的心中往往占据着道德高地，很多网友甚至不能接受作家进行盗版维权，一维权就说这个作家不够高尚，这种观念是非常有问题的。所以，少林寺和大悲寺的对比其实没有太大的意义，大悲寺的苦行方式自然值得人敬佩，但不适合作为统一的标准要求所有寺庙。如果把佛教当成一种文化事业来看，少林寺对此作出的贡献要远大于大悲寺，如果从慈善的角度来看，少林寺对社会慈善事业作出的贡献肯定也顶得上好几个大悲寺。至于修行方面孰高孰低，应该让业内人士来定论，而不能通过任何外在行为进行情绪化的站队。

再次，世间之事，你会发现讨论来讨论去结果还是罗素那句话：“参差多态乃是幸福的本源”。面对道德败坏的人，都去攻击谩骂往往会造成人人自危的恐怖，都去原谅宽恕往往也会造成纵容的现象；面对社会存在很多问题，都去牢骚抱怨则人心惶惶，都去理解支持社会则无法进步；寺院面对生存发展，都去经商则完全失去清净，都保持赤贫也太不现实。同一事物会有不同的存在形态，这样世界才会丰富多彩，千人一面、千寺一面的世界不应该存在也不会存在。世界就是游走在两极分化之间，保持着一种动态平衡。