香港大学证实全球首例康复者二次感染新冠，这反映出哪些问题，会对抗击疫情产生什么影响？ 第1页

4月份曾经应 @中国科普博览 邀请回答过一个问题，就是是否可以二次感染，当时只是推测会发生，没想到这次证实了。

————二次感染而非复阳的判断依据————

新冠患者痊愈后再次被诊断出新冠阳性，面对这种情况，相信大部分人直观推断不外乎以下：

1，只是患者在排毒，所以核酸阳性

2，患者体内免疫一直和病毒进行着均衡，直到有一天均衡被打破，之前的病毒复发。

在排除合理情况后，我们才敢猜测是二次感染了。

如何证明二次感染？最佳的办法那就是比较两次感染的病毒株序列。

如果是序列一致，那么就是复阳；序列不一致，那就是二次感染。

在今天之前，我们从未发现这种情况，即便之前有湖北荆州的新冠复阳事件，但是大部分人还是认为，可能是我上面提的情况。

因为我们没有那位患者之前的核酸序列，所以无法确定此次复阳核酸到底和之前的是否一样。

然而，今天，正式证实了一例新冠的二次感染。

—————世界首例二次感染—————

这是由香港大学的研究人员发现的。

患者是一个33岁的男士。

3月26日l，他首次感染了新冠，并于4月14日康复。

8月15日ll，他从西班牙经英国返回香港的时候，在机场被检测出了新冠阳性。

而香港方面恰好保存了他的样本，并且对其进行了全基因组测序，结果意外的发现，前后两次，他体内的病毒序列是不一样的，属于两个不同的分支。

两株病毒株一共有24个突变差异，对应的蛋白结构变化。这种变化是需要长期进化才能实现的，也就是意味着这个病毒并不是原病毒直接变过来的，而是两个独立病毒株。

Viral genomes from first and second episodes belong to different clades/lineages. A total of 24 nucleotides were different between the viruses from the first and second episode. Amino acid differences can be found be found in 9 proteins, including a 58-amino acid truncation of ORF8 protein that was present only in the virus from the first infection

换句话，4个半月之内他被不同的新冠病毒株感染了两次。

这是真正的二次感染，是世界上报道的首例二次感染。

————抗击新冠蒙上阴影————

这给新冠带来了非常大的阴影。

我们一直相信新冠感染后不会再感染，甚至我们把希望寄托在疫苗上，然而如果感染了病毒还能再次感染，那疫苗也就失去了很多意义，本来疫苗就是用灭活或者减活病毒或者是病毒的片段来模拟感染，如果真实的感染都无效，那模拟感染就意义打折了。

这关乎到免疫的持久性，疫苗有效保护时间和重复接种疫苗的间歇时间等几个问题。

之前的消灭冠状病毒的计划可能落空，我们付出的那么多努力难道要变成常态化的应对新冠？就如论文作者所言：

1，群体免疫可能无效

二次感染最大的打击之一是群体免疫理论。之前一直宣传的群体免疫，如果能够发生二次感染，那么这可能意味着我们应对新冠已经无法根除了，这一点在其他的季节性冠状病毒中也存在，比如229E,OC43,NL63l和HKU1，他们会引发感冒。

2，疫苗无法提供终生保护

疫苗本身是模拟病毒，比如用减活病毒、灭活病毒或者病毒片段来刺激机体引起免疫，而感染是真实的病毒去发挥作用。可以说，感染才是最佳的检验免疫效果的办法。而二次感染意味着疫苗并不能发挥完整的作用，无法实现用疫苗来杜绝疫情。因此即使研发出疫苗，也需要反复注射来加强免疫，这对疫苗的需求高。

现在来看，半生，三分之一生，百分之一生都悬~

这样下去，事实上某种程度意味着疫苗的落空，毕竟三四个月打一次的疫苗，谁撑得住？

3，疫苗实验要把新冠康复者也纳入

这一点是之前很少考虑的，这次意外情况意外着我们对新冠的认知尚不足，康复者都有可能感染，因此需要把之前的康复者纳入疫苗实验。

目前我们急需了解的是，患者为何会二次感染？

至少有两种猜测：

1，ADE效应.

所谓ADE效应是指针对病毒表面蛋白的特异性抗体常常可以阻抑病毒入侵，将病毒“中和”,使其失去感染细胞的能力。然而在有些情况下，抗体在病毒感染过程中却发挥相反的作用：它们协助病毒进入靶细胞，提高感染率，这一现象就是抗体依赖性增强作用。

简单地说，就是得了这病，一个新的病毒株感染，可能不仅不能抵抗，反而会更严重。

2，抗体消失

这个理解更容易，那就是新冠患者体内的抗体无法存在很久，导致新的病毒来袭，患者对于新冠是不设防的。

其实这一点在前期的研究中就有一些迹象。

前期《自然医学》（Nature Medicine）的上发表了一篇研究显示，在8周时间里，81%的无症状感染者体内抗体会减少，而有症状人群中抗体减少的比例为62%[1]。

同时，不到60天的时间里，竟然有40%的无症状感染者体内抗体会降低到无法检测的水平。而即便是有症状的确诊者，也会有12.9%的患者抗体下降到无法检测。

换句话说，2个月后，竟然有的患者已经没抗体了。这种情况下，抵抗个卵啊。

所以我们目前尚不清楚香港这一例二次感染到底什么情况？到底有多大比例会二次感染？二次感染康复情况会如何？

其实之前看到恒河猴的研究时候，就有这种不祥的预感[2]。

当时研究人员目的是想检测抗体是否会对二次感染有效果。

然而，我注意到的是，有的猴子，二次攻毒，依然可以感染，尽管后续康复了，但是这给我一个不好的预感，就是新冠会二次感染，甚至连同一种病毒都抵抗不了（否则就不会二次感染了。）

但是，这种不祥的预感，真是不好啊。

—————苦中作乐—————

当然，你要是苦中做乐的话，还是有一些正面的东西的。

1，症状变轻了

这例患者第一次感染轻症，症状是咳嗽和痰，喉咙痛，发烧和头痛，二次感染是无症状。

2，抗体反应更快了

这名患者在初次感染后的第10天都没有检测到新冠IgG抗体。二次感染后第5天，就检测到了新冠IgG抗体。

但是，需要注意的是，既然抗体一直在下降，且记忆细胞存活时间也是几个月到几年不等，所以我们无法肯定说二次感染必然会轻症，因为有个最大的敌人：

时间！

3，这是世界首例

所以万一是孤例呢？

当然，如果你能承受新冠常态化，比如半年打一次疫苗的情形，也好。毕竟你无法让全世界人同时都打疫苗，也无法阻止人员流动和冷链运输。

而且，新冠不是流感。

新冠的死亡率高出流感几十倍，传染力也是流感的好几倍。

这么大的差异，怎么能类比呢？

1Long Q X, Tang X J, Shi Q L, et al. Clinical and immunological assessment of asymptomatic SARS-CoV-2 infections[J]. Nature medicine, 2020, 26(8): 1200-1204.

2The D614G mutation of SARS-CoV-2 spike protein enhances viral infectivity and decreases neutralization sensitivity to individual convalescent sera

3，本文论文还没正式发表，只是看到作者推了的部分文章内容，包括gisaid尚未查到对应的序列

—————补充——————

可能大家会看到同样一个新闻会得出悲观乐观两种态度，其实都是对的，本质上取决于你对新冠疫情的期待。

我一直期待新冠疫情可以像SARS一样消失，所以对疫苗期待很高，毕竟有很多成功地疫苗，比如乙肝疫苗、脊髓灰质炎疫苗、百白破、A群流脑疫苗、麻疹疫苗、乙脑疫苗、精白破等，它们甚至能达到长效免疫，人类更是有天花疫苗直接把天花干掉的例子。

但是目前新冠来看，可能做不到这个，毕竟抗体2个月就衰减的不像话，记忆细胞本身周期也就是几个月到几十年，这意味着，我期望的用疫苗把新冠扑灭的可能性也很少了。

长期共存似乎是个难以避免的情况，而很多时候，我们也会面临更多的不便：比如长期戴口罩，学校长期封锁，随处可见的测量体温，以及局部爆发导致的地区封禁等等，这是极其不便的，我们很难回到2020年前的生活了。

而如果外出或者国外来访，可能检测新冠近期接种也成为一种常态。而冷链运输更是被严重影响。

可以说，新冠改变了整个世界的运行方式。

当然，这并不意味着疫苗彻底无效，一针不行，多打几针，这大概率是今后的情况了。

但是，乐观的认为这是流感，还是太乐观了，你见到过死亡率几十倍于流感、传播率几倍于流感的流感？还可以不分季节持续发病的流感？而且流感病毒和冠状病毒差别还是很大的。

也许，只能期待疫苗反复注射后以及病毒最终进化到了就像229E,OC43,NL63l和HKU1这样轻微的冠状病毒，而不是SARS、MERS、SARS-COV2这种烈性病毒。

—————想看论文原文部分，移步到此———————

由于不能问答不能发图，我把图放到了专栏了

最大的隐患终于被公开了。

对，不是被“发现”，是被“公开”。

全世界所有国家和地区里，唯有中国大陆采取的严防死守才是正确的路径。

其 他 全 错