为何对温铁军的理论在知乎有了两种不同的声音，一种极力推崇，一种极度批评？ 第1页

1.我们这个时代城市网民对乡村的了解程度，并不比美国网民对中国的了解程度更高。

——但如果你问我中国农村是什么样的，我只能表示茫然。农村与农村的差异太大了以至于将农村作为一个整体来看，并不比把中国作为一个整体来看更可靠。

——这种差异性决定了网民对温态度的差异。因为所有人都只能通过有限的经验和道听途说的偏见来了解农村，然后把自己所看到的现象推广到全国。

——更不用提从未接触过农村的老市民和新市民子女了。

2.温铁军的走红并不代表他是在朝派。

——但也不代表他是在野派。

3.三农问题没有“一剂良药”，只有缓慢而痛苦的摸索前进。

——错误的政策比没有政策损害更大，而农民是在经济上最脆弱的群体。

——很多网上讨论过的各种解决方案，实际上都已经在部分地区试点推广过了。

——然而没有一种方案在实践后能完全达到最初预想的效果。

4.就我个人来说，我认为城市化是目前全世界范围内最切实可靠的调节收入差距方案。

——甚至可能是唯一切实可靠的调节收入差距方案。

——这个观点是开放的，欢迎讨论。

先不说他的观点，仅说他的风格，他就无法讨好用屁股思考问题的人。

他太就事论事了...一边说着西方的残酷积累，一边怼着国内的利益集团，一边又只基于对历史和当代的观察调研，剔除多数人喜闻乐见的“主义”进行历史脉络重构...这样不把意识形态当回事，站队爱好者谁能接受这种对世界和历史大破大立的解构？就人论事者，就人论人者，惯于挑一处而非全盘的就事论人者，谁能忍住不给这种人贴个标签，来挽救和安慰自己那点可怜的自信？这样只谈政策，对各方和各时期体制，既不批判也不拥护的立场怎么会不同时得罪网上各种自认为“坚定”的主义者？

当然，就事论事的人，会喜欢这种风格。他不是纯粹的输出观点，而是用他观察告诉大家，历史和世界有另一种可能和面貌。

历史中通常夹杂太多宣传，拥有时代记忆的每一代人死后，书本中的历史往往会或多或少变成了历史中的宣传，而不是历史。温老说过，自己想保留他们那代已经快要消逝的历史亲历者的视角和声音，也说过他之所以在网上努力传播自己的观点是想让更多自己的读者能够超越媒体的立场和高度去看待世界。这是一位有历史责任感的学者。他言辞比较谦虚，说自己是只是个搞调研的研究员，不是什么学家，不属更不立什么学派。言辞之间，我感受到的是，他想让他的学问和他窥见的历史真相超越他已然年迈的寿命活下去，而不是让谁膜拜一个叫“温铁军”的人...

大信息时代，多数年轻人都不明白，教你冷静的人比教你激扬的人更可贵。如果有一天，宣传变成了历史，他的讲述和见解将会是一束余光，在昏暗中隐隐照在一个不起眼的位置上，指向历史可能的本貌...是非对错，观者自酌。