如何看待天降铁球砸死女婴整栋楼被判赔这件事？第1页

1 2

ying-ling-97-44 网友的相关建议:

2013年1月18日，印尼雅加达一户公寓发生花盆坠楼，致路人轻伤。经鉴定，警方认为11-18楼住户有作案可能，因此要求这些住户共同赔偿3万元（人民币，下同）。

5月5日，该户公寓又发生花盆坠楼，致路人重伤，鉴定认为涉案住户在5-14楼。警方当即拘留审问重合楼层居民，发现皆无作案证据。

民事法院要求这些住户共同分担23万元赔偿额，并强制公寓对空架设监视器，金额由住户平均分担。

10月23日，小学放学期间，公寓顶楼连续坠落多把菜刀，致2死3重伤；有一名女童当场被折断颈椎，四肢终生瘫痪。

2014年2月，经过对菜刀来源的多次排查，嫌疑人被抓获，为7楼36岁居民。嫌疑人认罪并表诉犯罪原因：“我没有将花盆扔下，为何要承担赔偿？”“将花盆扔下的犯罪者，获得陷害他人的快感却不用负担责任，因此我也来当一回罪犯。”

最终，该罪犯被判处死刑；然而，因罪犯没有经济来源，受害者至今未获得赔偿。

2014年9月，雅加达通过特别法案，要求高空坠物不再追责全体住户。

mo-mo-16-52-22 网友的相关建议:

我觉得应该让物业赔偿。

判整栋楼的住户赔，确实可以给受害者家属一点补偿，但对社会道德发展的正面意义几乎是0。因为99%的住户都会觉得自己很无辜，而且也无法避免、降低同类事件发生。

让物业赔偿，物业可能也觉得无辜，但物业自此肯定会主动做好高空袭物的预防工作，比如装上摄像头，在发现住户有高空袭物的事件后上门警告，而不是不了了之。

wang-wei-lin-1 网友的相关建议:

我也是法律工作者。

但是我有个特点，我和其他的法律工作者不同，我不认为每一条法律都是正确的。很多法律工作者，平时工作中使用法律太多了，人魔怔了，以为法律是永远正确的、完美无瑕的。每一条法律，哪怕一眼看上去就很有问题，他都能尬吹一番，揣摩出立法者的“良苦用心”，仿佛这就能显出自己的高明。

哈哈哈。

我反而认为，立法是可能有缺陷的。法律条文有可能不公平、不正义；事实上，立法是非常大而繁杂的工作，人的思维又不能预见非常长远的效果，因此法律必然存在缺陷，甚至缺陷颇多。

有缺陷不可怕，立法者找出缺陷，弥补缺陷，就会让法律变得更好。可怕的是，明明有缺陷，闭着眼睛强行认为没有。

与本案相关的立法毫无疑问有问题，从判决看来，司法也有问题，但是总的来说还是立法的问题更大。

判决的问题仅仅是没有按照常识排除一楼商户。

立法的问题就很深刻了，它在于无法查明的情况下把赔偿责任强加给无关者。

首先，对无关者而言，这既不公平，也不正义。这个就不展开了。

其次，这个方案也没有实现平息纠纷，或者更好地配置社会资源。这个方案的本质，是把一个大的社会纠纷拆散，蛮不讲理地分成几十个小的纠纷，试图将其“化解”；但是这就导致涉及纠纷的当事人数量急剧增加，几十人放下手头的工作投入漫长的司法活动中去；判决结果确定后，如何执行也是非常繁琐的工作。同时，部分不甘心的业主也会尝试动用自己的力量找出“真凶”。在这个活动中浪费的社会资源将非常巨大，几乎可以预见：浪费掉的社会资源已经远远超越赔偿的总额。

往深里说，这还涉及一个非常敏感的“连坐”制度，牵涉到政治是否正确的问题。（不用跟我说这是“补偿”而不是“赔偿”。这个差异仅在名目而已，实际执行方面没有任何差别，拒执都是一样的后果。）

那么如果依照我的意思应该怎么立法呢？

被一个不确定是谁扔的物体砸死，这是一个意外事件。如果要整栋楼的人赔偿，那么必须证明整栋楼的人已经形成了一个抛掷该物体的合意，并且由一位代表按照整体的意志实际抛掷。否则，就是在让加害者与无辜的邻居承担同样的责任，对加害者，这份责任过轻；对无辜者，这份责任不是他们应该承受的。所以两方面都不公平。

那么有人就会问了：

找不到凶手，难道就白死了吗？

那我也换个答法：

如果在一个封闭小区发现一具被杀死的尸体，没有发现犯罪人是谁，是否全小区的人都要赔钱给家属？
不是。同时，正因为家属等待一个交代，所以公安机关会全力侦办此案。

如果的确没有找到，那么家属是很可怜，但是他们运气不好，找不到凶手，就没有赔偿，只能接受这种厄运。不能为了化解家属的厄运，就让整栋楼的人蒙受另一种厄运。这毫无公平正义可言。

zhang-jun-28-26 网友的相关建议:

别的楼层赔偿没太大问题。这是民事赔偿，和刑事处罚是两个概念。

但是我有另一个疑虑，为什么底楼的门面也要赔钱？

这不是天降铁球吗？

一楼，是个店面，和大马路平齐，怎么降出铁球来？

（不太合理吧）

对于别的楼层的分摊赔偿，民法典中的高空抛物致人损害的公平责任都写明了。没有太大问题。

这不算什么连坐，法律早有规定。

民法典第一千二百五十四条　禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任;经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。

最后，希望这个不认错的杀人犯这辈子不得安生。

liu-zhen-rui-48 网友的相关建议:

粗看起来很难理解，但这么操作，在理性上是能发现一定的合理性的……

但是，我也必须指出，这种做法是学习英美法的结果，仍需要符合国情的进一步本地化改造……

尽管它确实看起来很像连坐，但在一定程度上给了知情人一个“去作证，让那个唯一的责任人背锅”的激励，同时给了一个社区集体自行建立并执行一个“避免高空落物”的制度的激励……

进而，对于实际责任人的确定，以及实际行为的调整，都是有帮助的……

法律，就是必须通过破坏传统的人际关系，才能运作，从而起到它的社会机能，在这里，这条法律能够起到一定的效果……

我唯一对此的担忧是，我国事实上，一直以来就缺乏社区自治的传统，而有的是一种“父母官传统”（请注意，乡贤不是社区自治），因此，这条法律对于“避免高空落物”所能起到的实际效果，是有一定疑问的……

更进一步的解释一下好了，一般而言，在这种民事侵权案例中，影响到损失是否发生的，有加害人和受害人的“注意程度”和“行为频率”两个变量……“注意程度”的上升会增加成本，减少损失概率，“行为频率”的上升会增加收益，增加损失概率……各种赔偿机制，都是在试图在这种前提下，尽可能让社会成本最小化，社会福利最大化……

对于高空落物这件事情来说，增加受害人的注意程度、减少受害人的行为频率，在不带来巨额成本的情况下，对于损失的概率影响很小——因此我们选择让加害人一律承担所有损失的做法，并且以这为“理想状态”……

在这一理想状态下，损失事件的损失为，加害人的注意程度和行为频率可以得到加害人的行为收益和损失事件的发生概率，于是，整体社会福利为 ……

在损失完全由加害人承担的情况下，加害人的个人收益将会和整体社会福利同向，因此，加害人会自然选择最优的注意程度和最优的行为频率，使得最大化，也就是使得最大化，于是问题解决了……

但是，接下来的现实问题是，我们不一定找得到加害人是谁，于是在这种情况下，给出了一个“群体赔偿制”，在损失事件发生时，对于损失，让一系列相关的个人，共同承担的赔偿——这不意味着赔偿者真的承担了关于此事件的责任，这是个无责任赔偿……

在这里我们可以分类讨论：

1 如果这个人里，有人知道谁是加害人，则此时，这个人会为了减少自己的损失，而汇报加害人的身份，则接下来的发展将会完全收敛到理想状态……

2 如果这个人里，没有人知道谁是加害人，则此时，如果预先知道这种政策，此时，这个人为了避免损失，将会试图要求所有人减少行为频率到自己现在的水平（可能是0），增加注意程度到自己现在的水平，为此，他们会控诉所有行为频率比自己大，注意程度比自己小的人，要求这些人在事前（哪怕损失事件没发生的情况下）赔偿自己将可以预期得到的损失（这个损失会体现在房价上）……在这个情况下，我们如果寻找一个给出赔偿到不给出赔偿的边界线的话，这个边界线的数学期望恰好会是——如果注意程度小于，行为频率大于，就会实际事先赔偿给邻居们……也就是说，在平均的意义上，它会收敛到理想状态……

但是我们注意到，在2这里，我们假设了“每个人都会为了自己的利益而控告他人”，这在一个司法成本相对高昂的国家，可能是不成立的（这和大多数司法先进地区都不一样）……同时，即使是这一控告出现了，在单一的一个大陆法系国家的范围内，也很可能无法逼近这个平均值（这和具有着浓厚社区自治传统的英美法国家的情况有很大区别，在一个单一英美法国家就能逼近的平均值，很可能需要几十个大陆法国家才能逼近）……

在我国的环境下，更可能出现的是这个人去寻求当地权威机构“定下规矩”，而后，当地权威机构要么置之不理，要么干脆制定一个非常苛刻的标准，要求注意程度远大于，行为频率远小于 ……因此，要在我国实行这样的一套法律，可能仍需要更多的辅助制度来帮助其进一步本地化……

chen-mo-gui-su-56 网友的相关建议:

有消息称三十多家人要上诉。

那是很好的，可以开始排除法了。

这次判决妙就妙在把全楼人置于囚徒困境，你不关爱这家丧女家庭都不行，你不自证清白都不行，非常有效打击了社会上“事不关己高高挂起”的冷漠心态，是一次非常好的道德引导。

面对这种事件，最好的办法是什么？是全楼逐家排查，每家都开放自家接受警方全面细致的检查！不能以隐私或任何理由推脱。

si-wang-54 网友的相关建议:

这不就是配货嘛~~

紧俏商品搭售垃圾货，各行各业都这种搞法~~

@孟德尔书记说没有搭售主机算你们运气好，

搭售掌机算吗？当年PS3首发，玩家必须买了PSP才能预定PS3~~~

到后来PSP大火的时候，有人去香港买机器，

买一台机器要搭售一个游戏，你说选个怪物猎人？想什么桃子呢？

都是大众高尔夫一类小众游戏~~~

但要说卖硬件的都是奸商，那也不对，

因为奸商割的也不只是割硬件的韭菜啊~~~

奢侈品的韭菜他们割起来更狠，这就是各大牌的配货制度~~

像包包这种商品除了要预约排队，还得购买包包价格1~2倍的商品才能预定。

说到底这就是厂家和经销商预计市场错误，生产的部分商品需求不足，

转嫁压力给到零售商，零售商再转嫁给消费者，

一个2B2B再2C的过程，真正的多人运动，

罗老师都直呼内行~~~~

SITEBOY 网友的相关建议:

几年前某军区站岗哨兵被袭，枪弹被抢，人死没死不记得了。是不是要提个问题“为何全副武装哨兵面对袭击挂掉”？

大惊小怪。

miao-zui-zhen-ren-94 网友的相关建议:

几年前某军区站岗哨兵被袭，枪弹被抢，人死没死不记得了。是不是要提个问题“为何全副武装哨兵面对袭击挂掉”？

大惊小怪。

au-liu-69 网友的相关建议:

几年前某军区站岗哨兵被袭，枪弹被抢，人死没死不记得了。是不是要提个问题“为何全副武装哨兵面对袭击挂掉”？

大惊小怪。

如何看待天降铁球砸死女婴整栋楼被判赔这件事？的其他答案点击这里

1 2

如何看待天降铁球砸死女婴整栋楼被判赔这件事？第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何看待天降铁球砸死女婴整栋楼被判赔这件事？ 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何看待天降铁球砸死女婴整栋楼被判赔这件事？第1页