如何看待罗翔暂时停止更博一事？ 第2页

挺正常，这应该是最合适的处置方式。

2.1%那个抹黑式谣言，二月份时候我感觉并不火，微博上感觉转发的也不多。但罗老师发了。

（评论里有人居然说，2.1%怎么是抹黑呢？真实死亡率可是比2.1%高，罗翔转发的2.1%怎么会是抹黑呢？对于这位仁兄的脑回路我表示无语，只能费劲去找到这张截图发出来了。于9.16中午）

（经过几个回合交流，发现他不是不懂，是故意的。既然这样，就没啥好交流的了。9.16晚）

第一次看见，是在母校的跑团群里，一位德高望重的统计学专业师兄发的。当时这张图是这样的

罗翔转发的时候，比我在群里看到师兄转发的，多了一天。应该是谣言自更新了。

这张图右下角有个水印，可以去搜一下微博用户“一口一个小孩-”，他的微博上依然留着这张图，下面的评论感兴趣的可以去看看。

因为2011年所谓死亡不超过36人的谣言在前，所以看到这个神奇的2.1%后，我干了这么几件事。

1.算了一下那张图里的除法，哪怕四舍五入，也不是齐整整的2.1%

2.按照这张图里的数据，查了各级卫健委网站的每日公布数据，完全对不上

3.于是在群里提醒那位师兄，这个数据有问题。

下面是我当时查数据后简单做的图。

因为师兄转发的图片里有一句评论是“病毒是个强迫症”，所以我在制图时候用了这个词形容。

师兄在群里的回复，没有说这些数据是不是真的，还是在用统计专业的视角，说可能的隐瞒如何如何，进一步批判我们的隐瞒数据。末了，隐晦地说，这些数据就算有问题，隐瞒也是存在的。因为他是统计学专业，懂统计，统计是不可能百分之百准确的云云。

我自讨没趣，匿了。

罗老师同理。

他只会把2.1%删去，啥也不说。一些信息不实的转发和评论，例如李医生妻子啊啥的，也是删去即不解释。

当然，微博账号，个人自由，我可以悄悄删掉自己转过的谣言，也可以发个道歉，说自己没细看就发，误导了各位粉丝，抱歉。

但这就是个态度。

你是个小账号，没人管你。

你是个火的账号，自然有人关注你。

哪怕你真是发了一个瓜田李下的纯读书笔记，照你以前在此类问题上的一贯作风，只会让非拥护者们往那个方向怀疑。

而你又不愿意认怂。

认怂，是不可能的。

道歉，也不可能，更何况这件读书笔记事件可能本身自己就没错。

继续玩微博，又不一定有啥好处，还有人天天喷自己。而且这么急公好义（这词想起了急公好义屡转谣言的袁律师），万一哪天又发错了东西给自己招黑呢？

所以，卸了app，不玩微博了，最正确。自己恰饭的平台不在微博，留下的形象是被网暴。百利无一害。

另外，读书笔记事件不想评价动机。

但是2.1%事件，我认为罗老师不至于真的数学不好。罗老师在转那条微博的时候也不会真的一个一个算一遍。

因为他内心相信，隐瞒死亡人数是存在的。

所以对于这样一条让人出离愤怒的消息，就会二话不说转发。

看看吧，我们这个国家，多么的神奇，死亡率只会是2.1%，丑恶的某势力，你们在愚弄民众！

我们也相信，因为数据统计的原因，发布的数据不可能百分之百准确。

但是说白了，官方再蠢，也不会弱智到这样去捏造数字。

好事者捏造的这组数字，和官方发布的完全对不上。

还记得侯德建说的话吗？

罗老师也是一样，想用谎言去攻击另一个自己认为是谎言的东西，那一定只会给自己带来道义上的损失。

罗老师搞法律的，还是刑法，也一定知道，为什么非法取得的证据不能在法庭上被采纳。

更何况一眼假的证据了。

信誉崩塌后，你的瓜田李下行为，真的只会继续招黑。与政府面临的的塔西佗陷阱类似。

分割线分割线分割线分割线分割线分割线分割线

看见有人晒这张图，说的是公权力的问题。

罗老师说的一点也没错。

罗老师传谣不更正，是他的权利。

其他人对他的这一行为进行指责，对他行为处事的某些方面进行批评，也是其他人的权利。

只要没有侵犯罗老师的其他权利，那都是合理合法的。

批评也许难听，但那也是权利。

罗老师还说过，对于官方，没有超出合理怀疑的证据就不得辟谣，对于民众，只要有合理怀疑证据就可以发声而不属于谣言。

这个“对于”，在这两句话里意思是矛盾的。

对于官方，指的是从辟谣角度来说，意思是官方不得随意辟谣。

对于民众，则是从造谣传谣角度来说，意思是民众随意造谣传谣不应当受指责。

其实这句话用于的是公私权利对抗的环境，用于私权利之间撕逼，引这句话没啥用。

那么回到罗翔老师这次被指责，指责罗翔老师阴阳怪气的人，是民众还是官方呢？

当然是民众。

分割线分割线分割线分割线分割线分割线分割线

再补充一点想法

有人说罗翔是对钟南山阴阳怪气

这句话可真是有点不对了

假设，罗真的是在阴阳怪气，那他阴阳怪气的是谁呢？

下年只是一点揣测，不代表任何实锤。

罗老师信任的媒体曾经喷李兰娟，罗老师转发支持。所以，罗老师肯定是不对付李兰娟的。

但是这次授勋没有李兰娟。

那是啥意思？

这四个人里，谁有争议？

最典型的就是张伯礼院士了。

张院士在给学生讲课时拿方方当反面例子

方方也反击，要等着毫无功业的张伯礼院士道歉。

罗老师对方方是啥看法，我不晓得。因为罗老师在方方事件上貌似没有发表过言论，可能是这个话题容易引起反噬吧。支持方方或批评方方都太容易站队了。

那么罗老师内心是什么样的呢？我估计，从罗老师对一贯作风来说，他不一定支持方方，但还是反对批评方方的。

所以可能也是不鸟张伯礼院士的。

所以，如果罗翔老师对授勋的四个人有什么看法，我以个人心思揣测一下，可能是对张伯礼。

但是，我还是要指出。

罗翔老师如果真的阴阳怪气，其目标可能并不是某个人，而是授勋表彰这一行为。

他有可能认为授勋表彰这件事就不对，他可能觉得不爽。

至于为什么，这是老生常谈了。

即使他往日在微博上一派公知口吻，甚至疫情期间还不忘造谣、对中美双标

（造谣李文亮妻子感染新冠，死亡率数据接近所以是造假；疫情期间造中国的谣是“合理发声不属于谣言”，造美国的谣是“应受处罚，希望有关部门处理”）

即使他平时有热点就蹭（非贬义）发微博发视频评论一番

即使颁奖会提前几天就预热。10点颁奖，罗老师10点17发微博，并精心编辑3次

但是只要罗老师说这是巧合，微博是他的读书笔记

那就是巧合，就是读书笔记

不许质疑，否则

你们是网络暴民，乌合之众，嘲笑战士的苍蝇，wg余孽，小粉红

在搞批斗，有罪推定，文字狱，因言获罪，捕风捉影

再嫁接几个苏联笑话，批判一番

皆大欢喜

-------------------分割线--------------------------------------------

更新：

我对你们的罗老师可没偏见，几个月前还帮他说话呢

-你陷害罗老师了！

-怎么陷害的？

-你把他发的微博复述了一遍

ps：要证据的自己去找，这个问题的不少回答里就有，而且比我说的全多了

前段时间那个高空坠物全楼补偿的事儿，一群法律壬说那栋楼的人必须自证清白。

现在是像素级复刻时间，请法律壬不要说一套做一套。

直接对他人进行动机揣测，甚至强加动机，然后要求对方自证清白，6666学到了。

罗翔老师希望有一个可以随意发表个人观点而不会被别人喷的网络环境。

那些喷他的人也想要。

罗翔老师想要一个可以随便说话但是别人不能随便说他的网络环境。

那些说他的人也想要。

罗翔老师，你求仁得仁，就别委屈巴巴的了。

有原则的年轻人真的苦，外国明星不能乱搞，搞着搞着就突然乳滑，很容易get offended；网络普法大v不能转发，转着转着就突然老阴阳人；当然科普大v也不能随便转，不然突然对中医态度可疑，立场决定真实性，自己还得质疑以前学到的知识被西方话语体系污染了。

还是自己抱团安全啊，抱团搞点五讲四美永不恋爱的内娱鲜肉吧！——这件事能清楚地看出我们不开逻辑课的好处：热爱诉诸权威又喜欢质疑动机的小将们，才是我们征服星辰大海的主力军！

但是！我真正想说的是：就算罗翔真的在这件事上故意开嘲讽了，又如何？凭什么每个个体的所思、所想、所言、所行都必须和主流一样，和政府一样，和大多数一样？——智人若真是这么从众、趋同、懦弱的物种，我们至今还生活在树上呢。

土逼or not 土逼——这永远是个最大的问题。

当然很多年轻人可能只是读书少，不宜草率地归类为土逼，那么就贴一段王小波《沉默的大多数》的序言部分：

年轻时读萧伯纳的剧本《巴巴拉少校》，有场戏给我留下了深刻的印象：工业巨头安德谢夫老爷子见到了多年不见的儿子斯泰芬，问他对做什么有兴趣。这个年轻人在科学、文艺、法律等一切方面一无所长，但他说自己有一项长处：会明辨是非。老爷子把自己的儿子暴损了一通，说这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非？我看到这段文章时只有二十来岁，登时痛下决心，说这辈子我干什么都可以，就是不能做一个一无所能，就能明辨是非的人。因为这个原故，我成了沉默的大多数的一员。我年轻时所见的人，只掌握了一些粗浅（且不说是荒谬）的原则，就以为无所不知，对世界妄加判断，结果整个世界都深受其害。直到我年登不惑，才明白萧翁的见解原有偏颇之处；但这是后话——无论如何，萧翁的这些议论，对那些浅薄之辈、狂妄之辈，总是一种解毒剂。

最后，希望小将们能够明白一个道理，“明辨是非”只需要有屁股，若想真正认识这个世界还需要有脑子。

做了网红追求流量就要默认流量圈的规矩。

输出知识偶尔输出观点的教授那么多，也没见网友逮着谁扒，他自己选择恰流量饭输出观点为主，当然要承担网友对流量的显微镜审查。

哪里有好赚的钱。

这条微博也删掉了