红旗H9在试驾过程中自燃，有可能是哪些原因？ 第1页

昨天在交流群看到了这个问题，今天又和朋友简单聊了一下，我的结论从始至终没变过：一件小事，莫名其妙有很多人出来站队，又莫名其妙炒起了热度。

本题下方的回答我也简单速刷了一遍，很多人不管持什么样的立场，好像情绪都非常激动。

对于红旗和路人来说：

自燃不是重点，重点是后期不要再出现其他相同事件；

责任归属不是重点，重点是让人们看到应对突发事件的态度；

第一点我希望这只是个例，后续不要再发生，H9这款车在成都车展上是最让我眼前一亮的车型，车fans专栏的H9文章也是我从成都回来后就安排销售对接作者完成的。从那篇文章来看，单店8月份的订单已经排到11月份了，说明H9从一上市就是成功的，同时红旗虽然发力晚，但不代表部分技术不够成熟，尤其是电瓶线路这种基础到不能再基础的东西，所以自燃事件不管责任方是谁，我都倾向于是个例。

红旗品牌承载的并不仅仅是造车、卖车，其实还包含了其他更高一级的理念，所以我们可以看到已经有很多人愿意称红旗为“豪华品牌”。

第二点我认为红旗的危机应急措施做的不够好，但由于暴露出来的微信群聊截图并不代表官方声明，只是应急通知，所以我也很期待红旗官方的正式说明是怎样的。

这段扩散转发的内部通告，重点是什么？

重点是：请各位店总对店端人员给予正确引导，防止恶意传！给我们品牌带来不良影响！！

提取一下这段文字通知的信息点：

（1）没有展车，先用试驾车做展车，后续有了展车替换，再把试驾车换下来。合理。

（2）充电需要，部分品牌展车要求通电并点亮相关功能。合理。

（3）充电把绝缘层和外壳破坏。不合理。

（4）搞坏了又不说，自燃了才承认，到底操作者有职业操守还是没有？不合理。

（5）有初步调查，有复勘鉴定，没有证据材料，从内部通告来说，不符合结论规则。不合理。

后面接连三个不合理，是不是觉得我要开始黑红旗了？

不，和品牌无关，只谈截图内容本身，观点也适用于其他车企。

昨天在交流群，很多人说具体情况还得是看这家店的销售是怎么操作的。

我憋着一句话没说：汽车销售不会带扳手上班，当然其他工具也不。

可能很多人包括汽车销售自己都习惯了“多才多艺”，电瓶充电这些事也能信手拈来，但是破坏绝缘层和外壳是什么操作？难道真忘了这不是销售的本职工作，而是需要售前售后来协调进行的？

现在很多车辆的发动机舱都多加了这样一个整体盖子，如果要充电，不管是从上面接家用线板还是从下面接地盒，在展厅的车，这个盖子都是要打开才方便操作。（尤其是上接，不打开怎么接？）

那么在能打开外保护壳的情况下，手里一定有工具，有工具又是怎么破坏了内部绝缘层和内部保护壳？（注意，图中的外保护壳被破坏不会影响电瓶线路安全性，毕竟很多车都没这个外壳。）

问题来了，这个充电操作是谁来做的？销售不懂一定不敢乱拆，售后师傅的手艺也不至于这么惨不忍睹。

结论好像除了意外、偶然、莫名其妙之外，很难有其他判断。

所以我说，红旗厂商微信群通知的内容，说得通，但想不通。

由一个不会拆装电瓶保护壳、不懂充电安全的工作人员，实际操作恰好还破坏了绝缘层和保护壳，然后默不作声没有汇报，还特别大胆的进行了充电，又特别巧的是当时展厅充电没自燃而是直到后来驾驶出去才出了问题，又恰好当时操作人员临时改变主意，汇报了电瓶线路被自己破坏的这件事，才导致了如今各位网友看到的说明。

自燃虽然可怕，但每年会发生很多起，自主品牌有，合资品牌也有，燃油汽车有，新能源汽车也有，但能进得了公众视野的，无一例外的公关答复都是“人为造成”，这才是最可怕的。

说来说去，这种没有数据、没有证据、没有当事人说明的事件，最终结果当然要等官方声明。

但危机公关的措辞一定要考虑周全，而不是很多点既提到了又没交代清楚，为了打消人们的一个疑问而制造出多个疑问，并不算明智。