如何看待举报违停获利这一行为? 第1页

其实我们的焦点都被带偏了。我来提供一点新观点。

这个就是一个典型懒政怠政，妄图利用人民斗人民来解决行政力不足，结果挑起更大人民矛盾风险的教训。历史上这样的教训有很多，最终伤害的还是人民老百姓！没想到现在还有人搞这一套，就应该立刻取缔这种政策。

广州曾经也搞过拍摄违章赚奖励的事情，于是主要以退休老人为主的个体就开始上街拍违章。但这些老人一没有行政身份护体，二没有强制力保护，就靠自己草民肉身去和机动车违法行为硬刚啊。后来社会矛盾加剧，同时申请的奖励金激增，政策只能取消了。

要么就乖乖雇专职人员拍违章，要么就JC老老实实自己上路去执勤！

其实关于该类事件的讨论和广场舞扰民，上下楼漏水，还有家暴！是同一类，有关部门认为是人民内部鸡毛蒜皮，婆婆妈妈的矛盾而已，不想管懒得管，和稀泥，把责任推给“坏人变老”，物业公司，公公婆婆？其实就是把责任推给了人民而已。

家暴！这个明明是刑事案件却总被有关部门劝导成居委会大妈说教的惨痛教训，还不够吗？

有关部门还秉承着多一事不如少一事，能别人办绝不自己办，能坐着绝不走路的思维来服务人民。类似的矛盾只会愈演愈烈！

对拍违领奖，请少点“职业拍客”的偏见

日前，有网友爆料，长沙市一名“职业拍客”在拍摄机动车违停时，遭车主言语威胁、锁喉，引发舆论关注。9月21日，长沙市高新区公安分局证实此事，表示双方已达成和解。近年、上海、深圳、长沙等多地警方都开展了交通违法有奖举报活动，有奖拍违虽能有效遏制交通违法行为，也引发了一些争议。有市民质疑此举催生了一批“职业拍客”，举报动机就是牟利；行政法律师付光强对此建议称：甄别、限制“职业拍客”也很重要。

长沙市该男子拍违，不仅被车主辱骂、锁喉，周围市民也质疑其为“职业违章拍客”，并指责其“缺德”“擦皮鞋也不能干这个”，甚至还有律师建议要对“职业拍客”进行甄别、限制，真令人唏嘘不已，直嗟叹举报违法之难，举报违法的环境之差。

不禁想起《吕氏春秋》记载的一则孔子教导学生的小故事。子贡从其他国家赎回沦落为奴隶的同胞，但没要政府的奖励和补偿，孔子说他做得不对——不领奖金，今后鲁国就没人再去赎回在外落难的同胞了；而子路救了一名落水者，人家慷慨答谢他一头牛，他高兴的收了，孔子也很高兴，认为今后再有人落水，鲁国人一定勇于搭救。在他看来，对善行进行奖励和大方领受奖金，将会带动更多的人行善，激发出更多的善行，引发连锁效应。

举报交通违法行为，既是每个人的法定权利，也是在做好事，是在行符合社会公共利益的大善。所以，有些人却指责拍违者是“职业拍客”，蔑称人家举报动机就是牟利，这是不成立的。

一个人的动机，往往既难以证实，也难以证伪；评价一个人，理应看其客观行为——是否有法理、道义上的正当性，和是否有利于社会公益。纠结于动机如何，并没什么意义。而且，动辄拿动机说事，作诛心之论，无凭无据的就让人陷入百口莫辩（其实也无需辩）的境地，这本身也是对他人的不尊重；同时，也是在打击别人的举报违法的积极性。

再者，“职业拍客”，其实也并不存在。并不是说，拍摄违章经核实后，有奖金拿，有“钱赚”，常常拍，常常领奖金，就真等于谋到一个职业了。符合、满足职业定义要求的酬劳，应该是足以养家糊口的。拿长沙市公安局推行的“拍违有奖”政策来说，举报违停奖30元/次、举报占公交车道奖30元/次、举报闯红灯奖50元/次等等，每人每月奖金上限为1500元；这个月累计奖金封顶标准，比长沙市最低工资标准1700元，低了200元。而在天津市，同一举报人每月“拍违有奖”奖金累计不得超过1000元。哪怕一个人，争取到月度“拍违有奖”的最高奖金额度，也比维持温饱的月最低工资标准要低，拍违又怎会拍出个新职业来呢？

当然，进行拍违举报时，由于拍违者和违章司机存在天然的利益对立关系，一旦被发现，往往容易引发冲突。所以，拍违者拍违时，还宜尽量做好自我保护，避免发生不必要的争执和麻烦。而一旦发生冲突后，执法部门介入后，也应秉承力挺“以正对不正”的基本立场，维护好拍违者的权益。就拿长沙这起拍违冲突来说，当事司机辱骂、锁喉拍违男子，本身就是治安违法行为，是可予处罚的。当然，或许是因为情节轻微，处警民警做了调解处理，这也在法度之内。

要知道，有车的人，本身就比没有的人多占用了更多的公共资源，给社会制造了更多的负面效用，理所应当的就应该承担更多的社会责任。 自己侵占了公共利益，阻碍了公共交通，还觉得全社会在迫害自己，这叫敢做不敢当。更何况，违停也就罚个一两百，又不是抓去沙头。

比如我，有没有违停过，当然也有。有时候去办点事，没地方停车，只好停在马路边边上。回来发现贴条了，我会心里大叫倒霉，会心痛交出去的罚款，但是我不会去怪交警，人家只是在完成自己的工作，维护合理的社会秩序。 就算是被举报的，那也是你的所作所为造成的。

就好像大学作弊被抓了，你应该骂监考老师吗？ 你应该去找举报你的同学的麻烦吗？ 要是你真去了，那你没救了。你首先该反思的是为什么别人都不用作弊而你非得去，然后痛定思痛好好学习，下次再也不要这样了。

我们小区车位很紧张，去得晚了经常就没位置了。碰到这种我一般都是开去附近的商业停车场，当然是要花钱的。有的人不想花钱，就停在小区门口的小路上，经常一条路两边停满了，中间留一条仅容一辆车通过的通道，技术菜一点就很容易发生剐蹭。或者是早上出去的时候，堵的水泄不通。

被堵了几次之后，我就学会了拨打12345举报。出警神速，罚单一贴几十辆。多举报几次，就没什么人敢乱停了，整个小区都清净了。遗憾的是我们这不奖励举报，不然我能挣不少钱。

成年人要学会对自己做的事负责，而不是发生什么就随便从外部世界找替罪羊，这不成懂王了。

举报违停当然是没有问题的……

问题在于违停的根本原因是什么。

这就像说，举报行人不走人行道好不好？当然好。举报乱扔垃圾好不好？当然好……

问题在于，为什么这条路三公里没有垃圾桶五公里没有人行道？

你不解决这个根本性的问题，无非是把原来的红袖章和城管用互联网模式改成众包了……

更何况，经验告诉我们，如果鼓励罚款，那么，解决根本问题的人就会触动罚款的利益。最后变成为罚而罚……

我觉得现在这种奖励还不够，你要像深圳这样，500起步，最高5000，随便拿50%去奖励举报人。我相信很多人会专门开车去把停车场的车位都占住，然后扫街创收……

你敢把乱扔垃圾给众包下去，信不信明天能给你把垃圾桶都给拆了……

这个新闻我看了，我想对报道这个新闻的媒体说一声：CNM。

还有没有基本的职业道德，还有没有基本的是非观念，还有没有基本的实事求是精神，这篇文章在很明显的带节奏，最让我愤怒的就是，这篇新闻在不断的以“传说”“听说”来否定事实。

我们看到的事实是什么：

事实一，有人违停了。

事实二，有人被打了。

事实三，被打的人没还手。

这个时候报道的角度就很迷幻了：

传说一，传说他是职业举报挣钱者。

传说二，传说他一个月靠这个就能挣30万。

传说三，传说他们行规就是不能还手。

妄图用“传说他是职业举报者”来为“有人被打了”这个事实辩护；

妄图用“传说他靠这个一个月能挣30万”来为“有人违停”这个事实违法行为辩护；

妄图用“他们的行规就是不能还手”来污蔑“被打者打不还手骂不还口”的事实行为。

这是一篇神奇的报道，全篇都在用“传说”中的东西，来试图为违停者、打人者的“事实行为”辩解。

退一万步说，就算这些“传说”都是真实的。

我不大明白，他是职业举报人，所以你的违停就不应该被举报了？

我不大明白，他一个月靠这个领取三十万交警的正当奖励，你的殴打报复举报者的行为就合情合理了？

我不大明白，他们有绝不还手的行规，所以他被打不还手这个行为就变得卑鄙了？

在我看来，举报者没什么，甚至打人者虽然违法了，但盛怒之下人们难免有冲动的时候，只要事后知错道歉，我们也就当他是一时冲动。这个事件里最可恶的，是把这个事情润色以后发出来的媒体或者个人，全篇靠“传说”为事实违法行为辩护，颠倒黑白，指鹿为马。

哪天让我遇到这个小编，我把他暴揍一顿这个事实后，我还能举出很多“传说”来证明他被我揍得合情合理且合法。因为传说他是一个化粪池里出生靠吃卫生纸生存每个月编假新闻颠倒黑白能挣1000万元的傻狗。

最后还是那句：你要反驳事实，你得用事实去反驳事实，你不能用“传说”“听说”去反驳事实，你不是方方。

不需要，我已经几乎两年没用过有线充电了。

把常用场合都部署好无线充电以后，真的不用操心换手机换充电器之类的事情。

其实很简单的一个问题：取消耳机口之后，各位是改用L口耳机C口耳机，还是改用无线耳机？我曾经以为会普及L口或者C口耳机，然而现实就是无线耳机开始普及。

无线充电座普及之后，由于它没有插拔，所以她的寿命其实远比手机要长。

--

所以，如果你没有无线充，强烈建议你尝试无线充。