如何阅读古代文献？读古代文献和读今人著作有什么区别？ 第1页

对于中国古代史而言，如何阅读古代文献，这个问题其实是有标准答案的。有兴趣的朋友可以去找《史源学实习及清代史学考证法》一书来看。该书是对历史学家陈垣先生在讲授史源学课程时的一些资料的整理，展现了陈垣先生如何以顾炎武《日知录》为阅读材料，训练学生阅读古代文献的技巧。陈垣对《日知录》的校注，现已由安徽大学出版社整理出版，可以作为对照。以我所见，这是目前所存不多的，对古代文献阅读的传统训练方法最直观的展示。

我本人是理科生出身，研究领域又是文化气息比较薄弱的清代政治史，自己也没干过校勘之类精细工作，对这种“基本功”的认识比较浅薄。一点浅见，陈垣先生这种比较严格的古代文献阅读训练，其重点是对“白纸黑字”的普通文本作精读：

• 配合词典，通过字义、词义的辨析，去准确把握撰者要传达的意思；
• 通过考证文献中各句的来源，将文献从扁平的字句集合，定位到中国古代历史文本的体系之中，从而看到这些文本背后的知识脉络，也就是去展开文本的结构；
• 虽然陈垣先生在这方面展现得较少，但毫无疑问，精读还有第三个层面，也就是将不同地方描述相同、相近、相似事件或心态的句子关联起来，进行比较，以推断通例或特例、普遍与个别的事实。

经过这些处理，读者就能发现在“古书上的几句话”背后有着怎样的含义了。现在很多大学课程依然采用类似的教学方法，开设读书班，青年学人需要学分的就正式选课，不需要学分的话就可以比较自由地参与。连续参加一段时间后，青年学生往往都有所助益。阅读的内容也不必非得如《日知录》一样贴近中国古代史学传统文献，可以根据所在领域的不同，选择有价值的文献。例如我听过一个宋代的读书班，阅读《宋史》，讲者往往对照《宋会要辑稿》来检视其文本，外行如我只能干瞪眼（当时《辑稿》还没有点校本，翻检甚需工夫）。没有读书班的话，自己也可以用类似的方法来精读古代文献。我觉得如果有可能的话，青年学人最好都体验一下这种精读训练，不然年纪大了就体会不到了。

当然，的确不是所有领域、所有学者都需要作这种严格的阅读训练。一方面，这种精读相当费事，在处理大量文本时，实在太花时间了。另一方面，很多历史文本本来就是比较随意地被创造出来，经不起细细研读。例如围绕明清地方史料或地方志展开工作的朋友一定都了解，许多文本既没有字字珠玑的微言大义，也没有“引经据典”的深度，它的意思就是字面的意思。这一类文献的阅读，往往更考验研究者的体力与理解速度乃至对信息技术的熟悉程度，技巧性的东西要弱很多。

我的看法，古代文献阅读训练，归根结底是在培养一种“寻找文献背后的信息”的意识。与当代文献不同，古代文献除了有文本层面上的表意功能，其版本源流、题叙等附加文本、流传过程等情况都会提供额外的信息。今天的读者往往忽略这些潜在的信息，因此需要一种精细的训练来培养对古代文献意识。有些文献信息量较大，就需要仔细考察；有些文献信息量较小，就可以粗疏些。

在这个框架下，可以根据研究领域的需要，对训练方法作相当大的修正。例如清代政治制度史的一种典型的文献训练就是精读《清会典》的某些部分或《清史稿·选举志》等，这时候我们所参照的文献就不再是陈垣先生所指出的《太平御览》等经典文献，而是《清实录》或其他官书、档案。再如，《清经世文编》收录了清中叶经世学派眼中与国计民生有关的政论文章，读者可以查找这些文章的出处，进而了解文章的背景及影响，这就不仅是一般的读书了，而更接近于为专题研究做准备。

与古代文献相比，今人的研究读起来就可以轻松一些。特别是近些年的新出著作，或是与自己的研究领域没有直接重叠的研究，经常只需要看大概的意思就可以了，不必穷究细节。一般而言，在专题研究中，期刊论文的发表周期最快，篇幅适中，而且审稿比专著要严格，适合初学者从常识开始去熟悉一个问题。一篇论文一般只讲一个问题，所以初学者不必摁着一篇文章仔细读半天，除非真的很必要或是文章非常精彩。对于自己还不太了解的领域，读几篇优秀论文可以比较容易地了解这个领域的大致路数。而对于自己已经有些了解的领域，追踪新出论文中质量中等以上者，则可以捕捉更多细节、丰富自己的知识。

我的经验是，今人著作的阅读，最好能够有专题性的阅读目录，分清主次，在一段时间内集中阅读一个专题，这样效率较高，收获也比较大。而且在阅读后，最好能有较为高效的读书班，学生可以简要报告读书心得，领读者或教师可以给予指点。但这种做法对一般学习者而言实在有些奢侈，很难有如此方便的阅读目录，读书班同人和教师则更是可遇不可求。大多数情况下，我们还是只能挤时间抽空看书的。或许我们能做到的，大概也只能是尽量提升阅读量，并且做点读书笔记了。