百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待印度军方的人事任免权、财政大权均由文官政府掌控?印度政府是如何掌控军队的? 第1页

  

user avatar   15571983189 网友的相关建议: 
      

议会制共和国,总统往往都是象征性存在。名义上总统是最高统帅、国家元首、第一公民,但是,名义上的最高统帅在履行自己“最高统帅”职责时,其具体操作程序需要议会来批准,也就是说具体怎么控制军队,还是议会说了算。议会又通过自己掌控的文官政府来执行具体事务,所以军队人事任免权、财政大权还是在文官政府手里。

但是,这个名义上的“最高统帅”并非毫无用处。议会制共和国,议会拥有最高权力,而议会是党派掌控的,党派必有一己之私、一己之见,往往党同伐异,甚至有时因此而危害国家利益,危害国民利益。政府是议会产生的,也就是由执政党产生的,并不能完全代表国家,并代表全体国民利益。军队作为稳定国家的最后基石,如果让政府完全掌控,有时难免会被用来为执政党谋私,或者因一党之见而严重损害国家利益。而在选举总统时,不管以哪种形式,都是全体国民、执政党、反对党共同参与选出来的,代表了全体国民。总里只是行政首脑,总统才是国家元首,只有国家元首才能代表国家。哪怕由议会通过的法律法令也需要总统来签署和发布,对外条约也需要总统来签署,因为总统是代表国家的,而议会和总里不是。而且往往选的超越党派的德高望重的人士,他们的作用并不在具体治理国家,而在于在关键时候制约执政党滥用权力。而这时,作为“最高统帅”的总统的作用就会体现出来——总统在关键时候也有制约制造党滥用权力的作用,尤其是有制止党派掌控的政府滥用军队暴力的作用。就连内阁部长的任命,总统也有否决的权力。如果执政党任命某些争议太大的人担任部长,总统有时会否决。所以,这个“虚位”的总统,有时并非完全只是橡皮图章。

至于不能让总统掌控军队的原因更是显而易见的:防止军事独裁的出现。

所以,在印度这样的议会制国家,总统作为“最高统帅”却不掌兵,而政府履行日常军队管理却不能随便滥用军事暴力,是一种非常合理的制约方式。


user avatar   alex-60-28 网友的相关建议: 
      

和其他他的议会制国家类似。

大多数国家都是文官掌握军队的。




  

相关话题

  如何看待文在寅当选第 19 任韩国总统? 
  如何看待一人一票式民主是大锅饭的重演这一观点? 
  如果缅北要求公投加入中国怎么办?中国应不应该要?会出现什么结果? 
  最近美国和印度的新增降低到1W左右,这个是正常的吗? 
  如何看待 8 月 10 日黎巴嫩总理迪亚卜宣布「本届政府全体辞职」? 
  印度量子计划加速,声称「到 2030 年或带动 3100 亿美元」,说明什么? 
  为什么我们国家不输出意识形态? 
  古巴反政府示威大家怎么看? 
  红海行动 ,为什么战舰不能远程火力支持? 
  为什么我国不制造些“意外事故”以破坏图们江上俄朝两国封锁中国出海口的桥? 

前一个讨论
国产车何时才能在(国内销量不算)世界销量排行挤压韩系车,和美系车?
下一个讨论
国产车的耐久性真的很差吗?





© 2025-05-27 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-05-27 - tinynew.org. 保留所有权利