特朗普正式提名巴雷特担任最高法院大法官，会产生什么影响？ 第1页

说一说美国联邦最高法院和堕胎的问题。在很多媒体笔下，法院里似乎分为两派，一派支持堕胎，一派反对堕胎。事实根本不是如此。法院讨论的问题其实是：各州州议会通过的禁止其居民堕胎的法律是否违反宪法？

美国是个联邦制国家，根据其宪法，除了国防、外交、州际贸易等明确授权给联邦政府的事项之外，其他事项都由各州自行管理。

居民能不能堕胎这种问题，从宪法文本来看，明显属于各州自行管理的范围。于是有的思想保守的州，出于各种各样的原因，在州议会立法禁止居民堕胎。

美国宪法对于州议会的立法权限也是有限制的，最重要的一条，就是不能违背上位法，特别是宪法。

于是这些州的居民就开始打官司，主张禁止堕胎的法律违宪。如果联邦最高法院认定这些法律确实违宪，那么相关的州法都会无效。

也就是说，关于堕胎权的争论，从一开始都不是堕胎好或者不好，而是联邦最高法院要不要宣布各州禁止堕胎的法律无效。

这一系列案件，第一个争议点在于，美国宪法及其所有修正案里，根本没有规定人有堕胎的权利。

大家在历史课上都学过，美国宪法第一至第十修正案被称为《人权法案》，规定了若干基本权利，包括言论、持枪、刑事程序等各方面的权利，但就是没有堕胎权，甚至和堕胎权沾点边的都没有。

第二个争议点是，禁止堕胎的立法是各州州议会经过民主程序通过的。州议会议员都是选民一票票选出来的，立法应该也最符合当地的“州情”。

既然宪法没有明确规定，那就应该尊重民主程序。远在华盛顿特区的大法官老爷们，可能都没到这些州去考察过，凭什么否定各州的立法？

1973年，美国联邦最高法院做出了历史上争议最大的判决之一，罗伊诉韦德案。

对于宪法里没有堕胎权的问题，最高法院的解释是，虽然宪法里没有规定堕胎权，但是规定了各州不得立法限制公民权利，未经正当程序不得剥夺任何人的生命自由和财产。

这些未列明的权利里面，就包括了公民的隐私权，而堕胎权正是隐私权的一部分。

更让人大跌眼镜的是，联邦最高法院可能考虑到了各州情况不同，进一步判决：

在妊娠起三个月内，妇女的堕胎权在任何情况下都不能被剥夺；在三到六个月，各州可以保护健康的理由禁止堕胎；而在六到九个月，除非是为了挽救妇女生命，否则禁止堕胎。

至于不民主的最高法院如何否定了各州民主立法的问题，这样的事情干的太多了，不是什么大问题。

讲到此处，大家就能明白，历史上很多对罗伊诉韦德案的批判，不见得都是原教旨基督徒否定人的堕胎权。

批判的点也可能是：美国联邦制下各州经过民主程序自行立法，最高法院凭什么在全国搞一刀切？即便要一刀切，三个月、六个月的标准是哪里来的，是不是太草率了？

多说一句，保守派法官中有一派叫宪法原典主义（originalism）。他们的主张是，宪法里明确写了的问题，我们依法判案。宪法里没写的东西，法院还是不要管那么多了，交给各州或者国会民主程序去处理吧。

特朗普这次提名的巴雷特，做过原典主义的斯卡利亚大法官的助手，自己也是个原典主义者。说她对堕胎的态度一定是出于宗教，也未必那么肯定。

这一派和金斯伯格为代表的自由派法官相比，究竟哪一派才更符合民主的精神呢？各位看官可以自己考虑。

打个或许没那么恰当但颇为形象和有趣的比方，这近似等同于丁璇女士成为了全国妇女联合会主席，或者密宗活佛任职最高人民法院副院长。

影响？看塔国把油门踩到底，把这出宏大戏剧逐渐推向高潮，喜大普奔。

现在看最大的影响是一大群人因为这个任命的仪式聚集得了新冠…

讨论巴雷特圣女如何反智和邪教化并没有什么建设性，我国人民身经百战，什么邪教都见得多了，不稀罕。

真正重要的还是应该分析为什么川皇在大选的重要关头挑选了这么一位神婆。

而我的看法是，川皇掌握的民情告诉他，在美国，至少支持他的那一半选民，需要的正是这样极端保守的大（审）法（判）官。

一个原本以科技生产力为前进的主要推动力的帝国，在短时间内迅速陷入停滞状态，市区内电线乱拉如蜘蛛网，市区外公路碎裂如乌龟壳，底层人民享受的教育日趋快（反）乐（智）化，并且在他们的记忆中生活水准比起上一代人总是在下降。

在这样的一个帝国下层生活，人们是需要麻醉剂的。

我们的人民通常相信“只要社会还在发展进步，一切就会慢慢好转”，这是因为我们不需要多么久远的记忆，就能看到方方面面的改善。

但是，如果这“发展进步”消失了呢，如果穷尽你的人生记忆，所能看到的只是不断的下滑和倒退呢，那么你满心里就只有失望，进而绝望。

对于未来绝望而不得不活下去的人们，他们的精神解药通常只有一个，宗教。

所以帝国癌症的晚期，通常总是伴随着各种荒谬宗教行为的泛滥。

譬如带明的晚期，找不到救世良方的士人就开始选择求助基督教，以至于带明的末代皇帝永历不但向教廷求救，甚至让皇族受洗。

而带清的末期更是各种邪教遍地走，泛滥到新中国成立才逐步铲除干净。

这是邪教有什么独特魅力么？

不是，这是无助的人民主动做出的选择。

人类的精神真的很脆弱。

那么我们现在再来看：一直以来，带美各种泛滥的邪教都是我们嘲笑的对象，但是这一现象背后隐含的内容是什么？

是美国为了维持金字塔剥削体系万世不易，蓄意的对下层人民进行反智熏陶洗脑，鼓吹个人自由至上分化瓦解人民的组织能力。然后这种统治方式造成下层人民的思想和组织真空，留下了巨大的空间给各种邪教思想和组织繁衍生息，导致宗教迷信在美国已经成为一种无法抑制的下层社会文化。

当美国还有一个相对强而有力的政府班子，美国的科技发展速度和工业制造能力还是冠绝全球的时候，下层人民饱满的情绪和健康乐观的精神状态，会在很大程度上抵抗限制宗教的蔓延和控制。但是当这一切都不再，宗教迷信就会成为底层美国人的精神支柱，邪教组织就会取代政府的基层组织架构，以家庭、街道、教会为单位来影响控制人民的言行。

如果还是有人不理解，我现在再举个例子，假设，我是说假设有这么一个国家，他有着强而有力的政治组织，崇尚科学理性批判宗教迷信，对人民普及义务教育，系统的进行科学知识和唯物主义世界观灌输。结果这个国家仅仅是因为原有的经济体制改变，人们不能再继续父辈的生活方式，各种邪教就爆炸式的萌发和生长起来。

（你们不要胡思乱想，我暗示的是俄国）

所以美国逐渐宗教化是个几乎不可逆转的趋势，天时地利人和一应俱全。

在这种背景下，川皇选择这么一位活圣母来充当大（审）法（判）官，可以说是非常贴合底层人民的精神需求，并且也是看到了未来美国长期的发展方向的，可以称得上是高瞻远瞩。

我甚至毫不怀疑，如果巴雷特在位期间在美国设立异端审判庭，都能得到相当大一部分美国下层民众的（未必公开的）支持。

套用 @鱼昆 大佬常用的口头禅，不要过高估计人类的理性抉择能力。

表面上看美国现在BLM，LGBT运动如火如荼，然而实际上，即使是表现的热烈投入的人群里，有多少只是为了标榜自己进步，而不是真心赞同这些运动的，尚且是个未知数。

因为性别本位主义，种族本位主义，信仰本位主义，这些都是人类的本我，白左们追求的进步理念虽然占据着道德高地，但却是反自觉的。

人类在精神层面的进化水准并不值得乐观。

所以，川皇并不是改变历史进程的男人，他只是顺应了人民的呼声，挑选一位合格的圣母来庇护他的选民们那脆弱的精神状态。这并不是错误，至少不是他川皇的错误。

如果一定说有什么错了，那大概从昂撒反人类匪帮跑到印第安人的领土上宣布建立国家的那一刻起，就全部都错了吧。

至于说巴雷特会导致美国民众进一步分裂，我觉得这就是多虑了。

美国什么都有可能缺，就是不会缺分裂。