如何看待深圳通过的禁食猫肉狗肉法令？ 第1页

从目前的情况来看，《深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例》是否禁止食用猫狗，其实是个未知数，因为相关标准还没有出台。

条例规定：禁止食用用于「科学实验、公众展示、宠物饲养」等非食用性利用的动物及其制品，同时规定可以食用《国家畜禽遗传资源目录》所列的以提供食用为目的饲养的家禽家畜。

然而，该条例所指的《畜禽遗传资源目录》还没有公布呢==

2 月 14 日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过了《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》，该决定要求：

国务院畜牧兽医行政主管部门依法制定并公布畜禽遗传资源目录。

然而，截至目前，《决定》所指的最新目录尚未公布。最近一条关于《畜禽遗传资源目录》的权威报道中，农业农村部渔业渔政管理局副局长韩旭介绍道，该目录的仍在「进一步加强沟通协调，争取尽快报国务院批准后公布。」

抛开这点不谈，假设这部条例明确禁止食用猫狗，那么也有可能和其他现行法律法规存在抵触。

例如，国务院《城市民族工作条例》第二十四条规定：

城市人民政府应当保障少数民族保持或者改革民族风俗习惯的自由。

老师，能不能再厉害一点呢？

可以。

《中华人民共和国刑法》第二百五十一条规定：

国家机关工作人员非法剥夺公民的宗教信仰自由和侵犯少数民族风俗习惯，情节严重的，处二年以下有期徒刑或者拘役。

老师，能不能再厉害一点？

还可以。

《中华人民共和国宪法》规定：

各民族都有使用和发展自己的语言文字的自由，都有保持或者改革自己的风俗习惯的自由。

都说，来了，就是深圳人。深圳有大量朝鲜族同胞，而狗肉是朝鲜族同胞们长期以来所习惯食用的民族传统食物。深圳即将施行的条例，是否影响了民族兄弟们的风俗习惯，这一点是值得说道说道的。

有人可能认为这是少数民族应该革除的陋习，对于这种观点， @猴子判官 的回答有一段写得很好：

美国社会学家格尔兹所说，法律是地方性的知识。我们的民族道德、地方性知识里，食用猫狗并不违反传统道德。

我也狗尾续貂一下：法学家霍姆斯说过，法律的生命不在于逻辑，而在于经验。这里的经验，不仅是立法者个人的经验，而是指一个社会所共有的社会风俗和价值观。

相关人员在答记者问时表示：

猫狗作为宠物，与人类建立起比其他动物更为亲近的关系，禁止食用猫狗等宠物是许多发达国家和中国香港、中国台湾的通行做法，也是现代人类文明的要求和体现。

如果仅仅是为了迎合「普世价值观」而立法禁食狗肉，那就是仅仅理解了普世价值观的皮毛。尊重民族风俗多样性，尊重传统，恰恰正式以美国为代表的「西方社会」重要价值导向。

为啥美国政客们在圣诞节一般不说 Merry Christmas 而要说 Happy Holidays? 为啥美国法律允许印第安人在自留地上开赌场? 其中有政治博弈的因素，但也包含着对不同人群习俗的尊重。

诚然，传统不能正当化一切行为，正如带明律也不认可摩门教的重婚习俗。但至少这个问题是经过社会讨论，经过长期司法实践，通过平衡不同价值诉求慢慢给出答案的。这一点，不能偷懒抄作业，要给出适合每个社会自己的解答。

（头像保命，从防疫的角度来说，我支持国家立法保护野生动物、支持通过立法禁止食用和交易特定具有传播人畜共患病风险的野生动物，这里所反对的，仅仅是罔顾法治精神和社会传统的拍脑袋立法。）

我不吃狗肉，但我觉得深圳因为

他认为吃狗肉野蛮就立法禁止吃狗肉

非常可怕，非常非常偏激

你们觉得没什么？

那我换个说法，假设

一个省因为宗教问题，立法禁止该省所有人吃猪肉，你们怎么看？

又或者，一个省觉得牛是大家的好朋友，吃牛丧尽天良，立法禁止吃牛

你又怎么看？

吃与不吃，他没有资格凭一己喜恶强迫别人和他一样。

既不是保护动物，也不是野生东西，更不是虐待动物，凭什么立法？

那下一个省是不是也可以凭一己喜恶立法禁止别人吃猪牛羊驴？

可笑至极。

说到底，吃任何动物都不会高贵到哪去，真要是动物保护就禁止食肉，立法吃素。

人类的好朋友？谁不是人类的好朋友

就给猫狗开后门？显得你高贵有爱心？

抱歉，我猪牛羊鹅马驴鸡鸭兔兔不答应

拿法律取悦某部分人？

谢谢，有被冒犯到。

（更新：有些人拿起键盘说猫狗无检疫，我在评论区回复快累死。有位同志发给我一个万全总结，检疫问题及相关法案他说的非常清楚了，在此附上链接。谢谢你同志 https://www.zhihu.com/answer/1100674394

希望有的人看完放下键盘捂脸退下。不抵抗的话，我们还是可以维护和谐干净的网络环境）

自问自答，题主刚刚上网了解了一些资料，给大家看看，以便全面深度了解

第一张图，摘自《深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例》，目前可以看到，在深圳，如果不在目录范围内的动物一概不允许食用。

第二张图，摘自负责人答记者问，可以初步了解，狗肉不在此列，目前来看狗肉属于不被允许的食品。

目前国家尚未公布《国家畜禽遗传资源目录》，即上文中《目录》，目前并不能明确狗肉属于禁止范围。

再给你们看看道德名言

说明立法者已经盲目到了无法区分肉用狗和宠物狗之间的区别了，第一次见到将食用肉用狗定义为不文明的行为。前者很明确是食物，后者很明确是宠物，现在立法者将这两者混为一谈，并且上升到道德层面的高度来要求（bangjia）公民，实属不可取。

顺带一提，某些立法者眼中的发达国家（灯塔国），人家还允许民众持枪，允许民众打猎，每年死于枪击案几千人（几万？），这是你所谓的文明？人家有属于人家的国家特色，中国也有属于自己的特色，搞不懂为什么总有些gao ceng看不起自己个跑去舔别人？人家也没因自己每年死于枪击案多少人感到羞愧啊？也没觉得自己野蛮啊？反倒是某个文明古国在某些精神大户眼里处处不文明。

有些答主说的目录，并非《国家畜禽遗传资源目录》（今年），而是《中国畜禽遗传资源志》（2006），由于网上存在信息失真的情况，具体年份与名称存疑，不过可以肯定两点：1.《条例》所指《目录》为前者；2.截止目前（4.2），前者尚未向大众公布。

综上所述，我认为这条《条例》或是《目录》有必要进行修改，或是进行更详细的阐释。

欢迎指正。

谢这些天多人邀。

1，因卫生检疫等群体健康科学的原因，禁止特定物种或特定情形下，野生动物的公开买卖，合理，也是文明的进步。

2，因物权的必然，禁止并打击对宠物（包括但不限于，猫、狗、龟、猪、蛇、蛛...）的偷盗行为，合理，也是文明的进步。

3，因生物多样化和种群保育需要，禁止、限制捕杀特定濒危生物，限制捕杀母体或幼体，限制捕杀时间窗口，合理，也是文明的进步。

4，结合产业链特性、执行成本、不同物种的神经系统属性等考量，逐步建立起一套对动物宰杀的标准体系来，合理，也是文明的进步。

5，结合不同物种的神经系统属性，逐步建立起一套打击虐待动物的法律法规，合理，也是文明的进步。

6，在不违反上述12345各条情形下，因少部分人的主观文化喜好、宗教信仰、生活习俗、感性好恶，对全人群处置/买卖/食用/加工具体特定物种的自由，进行全面的限制，是文明的倒退。

没看清楚就再说一遍，

是文明的倒退。

重要的话说三遍，

是文明的倒退。

若有国家或地区对此进行了了立法，这个国家或地区在这一点上，相对来说，就是落后的。若有一群人支持这种立法，这样的人群在这一点上，相对来说，就是蛮荒的。

作为一个资深喵奴人，我双手双脚支持任何人在不违反1-5个条的基础上，对喵星人的自由处置权。

其实我国的政治核心，是“弥合矛盾”。禁食要比支持更容易弥合矛盾。

估计如果饕客太多，吃的需求很大，有可能会或以文化保护的形式在局部可以实用，或产生专门的产业链解禁专门生产的。