如何看待刑事责任年龄拟调整： 12 至 14 岁故意杀人等犯罪或将负刑责？对司法实践有何意义？ 第1页

有观点认为，这是借鉴了欧美国家的「恶意补足年龄」，这一观点其实并不准确。

恶意补足年龄的意思是，对于特定年龄阶段的未成年人，法律原则上认为不承担刑事责任，但如果有证据表明未成年人心智发育较为成熟、对自己的犯罪行为有清醒的认知、主观恶性较大，就可以推翻之前的假设。

刑法修正案（十一）草案二审稿说的是「已满 12 周岁不满 14 周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡，情节恶劣的，经最高人民检察院核准，应当负刑事责任」，这其实还是沿用了刑法过往的框架，还是基于特殊的罪名做特殊的处理。

根据现行法律，「已满 14 周岁不满 16 周岁的人，犯故意杀人，故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质的，应当负刑事责任」

对比之下就可以发现，刑法修正案（十一）草案和先行刑法规定是一脉相承的，把个别社会危害较大的罪名单独拎出来，个别下调刑事责任年龄；这一处理方法，背后的逻辑和恶意补足年龄有根本差异 —— 恶意补足年龄并不跟具体罪名挂钩。

两种处理方法，并没有绝对的优劣之分。恶意补足年龄的适用，非常依赖具体证据的调查和质证，灵活性较大，也意味着在司法资源并不充足、辩护律师水平参差不齐的情况下，容易导致不公正的结果。试想一下，如果有的人能请来顶级心理学家、神经科学专家作为专家证人出庭，进行海量调查来论证自己的客户「还是个孩子」，这会不会导致实质上的不公？

在特定罪名中「圈地自萌」，能够在发生具有较为恶劣社会影响的案件时，实现个案的公正，但只要画下了一条清晰的红线，就会持续遇到「一厘米难题」：如果刚刚好差一厘米没到线呢？ 11 岁零 11 个月的未成年人杀人怎么办，13 岁未成年人强奸他人怎么办？只要有线，就会产生这样的争议。

也许正因如此，法工委特别强调了需要「两条腿走路」，把矫正措施也抓起来。毕竟，刑罚的目的还是预防，矫正措施的完善，也能形成补充，让公众对社会治安有更多的信心，少刷一点「地狱空荡荡」（大雾）。

严重刑事犯罪不应该设置追究刑责的最低年龄限制。