如何评价成都大学校长王清远？ 第1页

写一个回答，不知道会不会被删除。

最近比较关心这件事，在这里也看到了好多各种各样的回答，不论是正面公正的还是偏执偏颇的，心里有了个大概。

第一，王清远校长学术水平和专业能力不容置疑，在行业里是响当当的带头人物，于成都大学有功有情，起到了非常大的作用，可以说是功不可没，但是基于此，造成了本人工作作风强势，说一不二，周围人随声附和或不敢质疑更甚，导致毛洪涛书记在学校的存在感不高（也可能是二人理念不同，且方向存在重大分歧，且追随认同者甚少）这对一位正当壮年且满怀理想的高级干部来说是毁灭性打击的，应该也是采取过一些措施的。但是于上级或者更上级部门来说，王校长于成都大学乃至于成都来说是不可或缺的，远远超过毛书记于学校的重要性（王校长肯来到成都大学肯定是有高层人物全力邀请且强力支持的，从新闻里看到的蛛丝马迹和大运会在成都大学举办且45亿场馆无偿移交来说，可以看成都对名校的渴望，一流的城市必须有一流的大学），这也可以说通三任书记均无法呆的时间长久，因为校长不论是管理能力专业能力科研届影响力还是上级的支持全都是无法撼动的，此次事件说明了王校长工作中的不足，过于强势，不容许不同意见，不尊重别人的意见等等，当然一个巴掌拍不响，毛书记也有自己的原因，过于理想化浪漫主义(可以参考邓公三起三落，这才是真正的伟人，共产党员！)。

第二，此次事件经毛书记以死明志（不知道恰不恰当），已不仅仅是成都大学成都市里的事件了，影响已经发酵的超出此事件本身，从上级部门来看，毛书记的做法无疑是幼稚甚至是不成熟的，这无疑是把成都大学还有成都市政府放在火上烤，有人希望用此事件来改变大学乃至整个科研学术圈的风气，也有人怕矫枉过正，破坏好不容易建立起来的秩序，造成难以挽回的破坏和损失，但是从政府的反应来看（任命的新书记，一方面同窗情谊可以安抚住王校长，一方面资历能力都可以镇住场子）完全是明智的且经过多方面考虑的。

第三，我相信政府的决策和解决问题的能力，看问题要学会正反两面的去看待，别一棍子打死，雪崩时没有一片雪花是无辜的，你躺在床上慢悠悠打的几个字有可能是压死中国科研中坚力量的最后几棵稻草，当然，几十年的努力和成绩也不是打几个字能抹消的，要学会换位思考，今天被唾沫淹死的是王清远，明天万一是你呢？

第四，这件事发生没有获益者，都是受害者，希望大家无论是工作或生活中以此为鉴，不忘初心，学会处理好自己的情绪或者人际关系，多多换位思考，推己及人，这句话是对王校长说的，也是对大家说的，以上。

别的我不懂，我先反对一下 @胡静怡 的高赞回答

我们的王校长为了蹭个核心 第六、七作者也要

以上可以得出如下的几个结论：
1.王校长从2010年后基本就没开展学术研究。（现更正为在知网上基本没有他的成果）
2.只要是核心 王校长都想带 即使排名最后都可以，当然也可以这样理解，想发核心吗，得带上我名字。
3.从2010年开始，王校长就开始了抱大腿蹭论文的节奏。胃口也越来越大，从力学开始多范围根植，比如2020年的教育正在发生令人惊讶的变革。我不知道王校长有多惊讶


作者：胡静怡
链接：https://www.zhihu.com/question/425916855/answer/1530190343
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

鄙人不是什么名校出身，但暂时也是在搞学术的，这个作者排序我还是知道一些，从来没有第六、七作者就是蹭文章的说法，一篇高档次的SCI论文经常十几个作者，CNS级别的甚至有二十几个作者，如果七八作就是蹭文章，这让那些真正做出贡献的七八作们怎么想。

我从@胡静怡 同学举的例子里，一眼看到有两篇是王清远为通讯作者，

通讯作者可不同于别的作者，通讯作者为此学术论文的第一责任人，别人对这篇文章要是有疑问，有异议，直接找的可不是第一作者而是通讯作者。一般来说，第一作者只是写文章的人，通讯作者是团队核心、出钱和出idea的人。所以用文章署名顺序来抨击是完全错误的，蹭文章更是无稽之谈。

另外，我们在Web of science上检索王清远的文章，可以发现他近十年还是非常高产的，符合一个学术核心该有的样子。

综上所述，仅从学术方面反驳，人品，纪律方面本人一概不知，仅对上文说过的内容负责。

以上

P.S. 这个检索应该是没有什么问题的，检索地址为Chengdu是因为王在四川大学和成都大学都有教职，不过，就算是框定Sichuan Univ或Chengdu Univ也还是非常高产的。

而且在成都大学的逐年产出是这样的

自2010年入职以来论文数量稳定增加，近四年更是有井喷之势，肯定是以一己之力带动该校某个学科ESI排名大幅飙升。

P.P.S. 不对文章质量有任何评价，事实阐述以成都大学为地址的文章增加了，ESI排名肯定提升了。