为什么西方国家难以形成合力？ 第1页

Inter-American Peace Force (IAPF) 和北约就是西方国家的合力啊。

北约很熟悉了。IAPF也是合力，美利坚入侵多米尼加的时候可没有西方国家举报。美国先入侵，在让巴西控制(巴西闽选政府已经在前一年被推翻)。同样，推翻阿连德也是合力。

@Coldstream @梅囿仁

我这里重点讲一下多米尼加，然后批判一番波西米亚牌复读机

你犯了事实错误，华约只入侵过捷克斯洛伐克，其他都是苏联单方面的入侵。

类似IAPF只入侵过多米尼加 其他都是美国单方面的入侵。

美国在摧毁多米尼加闽选政权可是非常坚定的 不留情面的

捷克死亡132人

多米尼加死亡10000人

苏联在这事比美国好100倍

不过我猜部分人觉得多米尼加全是野蛮人杀了就杀了。比如君子剑不就鼓吹切除几个危地马拉人口的子宫没啥打不了的吗

澳大利亚现在砍了39个阿富汗人，已经有4分之一个苏联入侵捷克斯洛伐克的罪过了

而西方国家一起支持入侵阿富汗西方国家一起合力不批评澳大利亚，都是合力。

事实上，像美帝入侵irak后法德反对才是罕见的事情。

往根上说，还是：地理，出现了英国这么一个不大不小、离欧洲大陆又不远不近的离岸海洋国家，使得欧洲大陆从来都无法进行政治上的整合。超级搅屎棍。

欧洲的几个主体区块（亚平宁、伊比利亚、巴尔干、斯堪的纳维亚、高卢、不列颠、普鲁士）大小上没有明显的量级差距，一个区块统一其他所有区块难度很大。

再加上不列颠这个搅屎称砣在，这个搅屎称砣落在哪一个区块，哪个区块就更强大一些。这样的话，欧洲大陆上永远都难统一。

对比的就是东亚，东亚大陆北方的平原面积（华北、华中）明显大于南方其他平原，而南方其他平原之间都是割裂的。只要谁控制了中原地带的华北平原，一统全国的可能性就很大。而日本体量对比于东亚大陆太小，也太远，在古代影响不到大陆。

所以，欧洲人自古以来就无法像秦始皇一样，把所有人都整合起来，并且在文化上统一成一种文化。

所以，千百年来，欧洲人都是相互打打杀杀的。

维京强大时去英国、德国打草谷；罗马强大时去法国、德国打草谷；法国强大时去意大利、德国打草谷；德国强大时去法国荷兰打草谷。英国也曾经被罗马打过，后来强大了也经常上岸欧洲参与大陆战争。美国两次来欧洲打德国。

总之，这帮人因为宗教、人种、经济利益，打打杀杀也就近几十年停了下来。但始终就是一个区块无法吃掉其他所有区块。

后来英国人去了美国，又形成了一个升级版的搅屎棍。

欧美人更加不可能统一了。因为上述几个区域中最大的普鲁士，以前是分裂的；统一后原本有两次机会统一欧洲大陆，但是生生地被美国给揍散了。（要说，美国崛起的还真踏酿的及时，再晚个二十年，一战后欧洲可能就统一了。）

既然无法统一，无法在文化上相互认同，那么很自然地会强调个体、强调个性，谁也不会牺牲掉自己的特色。

到了近几十年，虽然热战没有了，但本质上他们是同一类人，掌握的技能都差不多，所以天然地是竞争关系。欧洲人和美国人在军工、航空、医药、化工、汽车、农业、教育等等，竞争十分激烈。

比如空客和波音，就是你多卖一架我就少卖一架的关系。

当然，如果他们面对一个共同的敌人，合力增长也是可能的。

历史上，比如当年伊斯兰入侵欧洲的时候，欧洲人基本算是团结过，毕竟西班牙被占领还在法国意大利的帮助下复国了。大波波还出动骑兵号称拯救欧洲基督文明呢。

近代在面对苏联时，欧美就有较强的合力。当然，苏联某种意义上也是西方；只是欧美不认。

所以，我们还是要谨慎操作，拉一派打一派。

西方国家的确难以形成合力，这给了中国这种极为善于分化别人的国家巨大的机会。我看到有人说西方其实算是团结，这其实是太缺乏想象力，想象不出一个很团结的西方能做出什么来，甚至很难想象一个团结的美国能做出什么来。

为何西方国家难以形成合力？核心问题在于领导者美国极为不擅长使用低成本进行硬控制。何谓低成本硬控制？体制化的人事任免权。

为何这件事这么重要？人事任免权是政治权力的核心，比财政权，立法权，司法权都重要得多，在和平时期比军事指挥权还重要。上级对下级没有人事任免权的政治组织是低效率的。为何又要强调体制化呢？因为没有体制化的结果是高成本和高风险。

当然有人会说美国内部自己都没有体制化的人事任免权，联邦政府不能控制地方领导人选，如何去外国进行体制化人事任免权？此言差矣，美国其实有现实的学习榜样：英国殖民主义者。英国在殖民地就搞了具有一定体制化的人事任免权，比如殖民地总督是英国任命的而不是当地人选出来，虽然英国本土是搞选举的。

美国在1945-1949有一个短暂的历史窗口去建立对西欧，日本以及前殖民地的体制化人事任免权，但美国放弃了。甚至在日本都一度派驻事实总督（麦克阿瑟）了，结果还是撤销了。

美国殖民西欧？这事没有听上去那么难。换位思考一下，如果1945年美国军事经济实力不变仅仅将领导层换为苏共将一号换为斯大林，是不是就没这么不可思议了？别说什么苏联或者共运带来的民族解放和民主潮流冲击，敢干并干成这件事的美国不难压制这些潮流，敢干并干成这件事的美国恐怕甚至能把东亚某国给南北分裂了，敢干并干成这件事的美国不是苏联斗得过的。

后来苏联的崩溃被美国错误解读（竟然声称苏联内部的政治问题在于集权），使得美国在90年代再次错过历史窗口。这个窗口没有1945-1949好，但也很有价值。比如美国最起码应该对沙特科威特新加坡卡塔尔斯里兰卡菲律宾等价值高或者地缘位置重要的地区建立体制化人事任免权，对日韩也应该考虑实施。如果做到上述这些，再加上正确的对俄战略（即雇佣俄国为美国的全球打手），那么哪怕美欧没有很好地合力，中国的崛起都会困难得多甚至因为夜长梦多而生变数。是，做这些事是很费劲。但再费劲能有现在和近未来撑着病体和中国斗费劲？

当然世上没有后悔药。现在怎么办？对西方和其他重要地区建立低成本硬控制已经不可行了，怎么办？显然还有两条正确的路可行。要么进行高成本的硬控制，要么进行低成本的软控制。

高成本的硬控制是什么？就是美国现在或许仍有一个小窗口期，即中国在军力和政治意愿上可能还不足以保卫日本韩国；同时，中俄在军力，政治意愿和互信方面或许还不足以保卫德国。美国如果痛下决心，像苏联当年对付捷克斯洛伐克那样对付日韩和德国，坚决对日韩德进行大规模军事占领，将美国锈带百万红脖子派驻这些地区吸血，用美国任命的总督作为日韩德政治首脑，那么一定程度上（广义的）西方合力就大为加强了。我认为这一招不能让美国赢得对华竞争，但能明显改善其竞争态势并打断中国躺赢之路，迫使中国停止狂吞海吃美国的既得利益而是坐下来和美国认真谈判，为美国和中俄讨价还价分配地球奠定较好的基础。

低成本的软控制是什么？长期以来美国人一直以为自己走的就是这条路，使用金融，意识形态，舆论，商业规则等手段控制世界。但这两年美国精英终于不得不承认这条路失败了，中国要做第一了而美国内部也出大问题了。软控制没有成功，成本好像也不是那么低。我认为低成本软控制依然是前途光明的，但必须改变思路，走“投共与低成本软控制相辅相成”的道路。关于这件事我已经写过很多了，这里不重复了。

此外，高成本的硬控制与低成本的软控制，这两者并不是分道扬镳，而是殊途同归。既然诸如占领日韩德之类的“高成本硬控制”也不能赢得对华竞争（原因这里不解释了），那某种形式的投共依然不可避免。主要差别在于：高成本硬控制下的投共，政治收益大但经济代价也大；低成本软控制式地投共，经济收益大但政治代价也大。

国家利益跟意识形态和文化不是一致的。

意识形态和文化共识有个特性。

异端比异教的威胁要大。

在中世纪，天主教的死敌表面上是伊斯兰，但其实最终颠覆其统治地位的是新教（路德宗、加尔文宗、安立甘宗）。

民众和知识界对异教有很大的防备心理，但对同文同种、使用同样宗教典籍的异端，很容易被吸引。

在西方思潮传入中国之前，宋明理学的大敌是同为儒家的心学，而不是道教和法家。

法国人在宗教内战的时候，杀的自己人，比百年战争死的还多，而且掉头就跟土耳其人搞了“渎圣联盟”。

苏联解体之前，法国人曾经希望拯救苏联，给了一揽子计划，但最后发现戈尔巴乔夫这个阿斗实在是扶不起来。

之所以表面上目前西方还能在一些意识形态问题上保持一致行动，主要原因是美国还是控制着金融和航道的压倒性优势，随着该优势的逐步丧失，事情会逐步起变化。

德法希望在占美国便宜的基础上，搞第三极。

往后看吧。

居安思危是好的，但不要夸大敌人的力量。

帝国主义和资本主义的本性，决定了他们无法团结。

肉是有上限的，但贪婪没有上限。

---

  kashiwagieri 网友的相关建议: 
      

先贴一张自己以前写东西时用到过的老图吧。可以看下部分有代表性的国家对中国军事和经济实力增长的看法，即，中国国力增长对自己国家的影响，感觉有助于直观理解什么叫做“政冷经热”。尤其注意下美帝、日、俄、法、德、巴铁，还有印度和土鸡的态度，看看是不是会得出一些和平时对它们的印象不一样的结论来？

高赞林小姐列举的例子是客观存在的，但她的结论……感觉实在太“战恐”了= =……

西方诸国确实有文明和血统的纽带，但它们并不是真的铁板一块。

一战、二战在各自实力差不多，可以互相争霸权时，别说民间跨国友谊很多，甚至各国王室还是亲戚朋友啊……

现代的西方只对“不可知”的巨大力量有恐惧感，继而抱团，但对于自己能理解的且和自己竞争性弱的东西，是不会有真正的敌意的。

现在西方的“团结”延续自冷战，和曾经被苏联带来的“模式威胁”，因为苏联模式（或者说西方人眼中的“苏联模式”）确实对他们来说有竞争力，不单意识形态上有对立，规模上也有可复制性。

同时，一个很大的不同在于，苏联自始至终实际上从来就不具备在经济上对西方“开一个你无法拒绝的条件”的能力，而权力地位上，苏联本就对西方（尤其是英法德日等老列强）已有的霸权相互挤压（甚至美苏一起拆英法家后院），所以，对苏联的敌意和恐惧是必然的。

但现在，因为国际权力体系（联合国框架）业已形成，这个框架是五常的共同利益所在，不单单是中国自己的利益所在。我们可以奢谈“和平崛起”的一个前提在于，中国本就是列强的一员，只不过过去的中国没有和“列强地位”相匹配的经济和军事上相匹配的战略投送能力，所以权力维度上，中国只是在用不断增长的实力，把自己本已到手的权力逐渐“落实”而已。

且和苏联不同，中国，在经济上有“开一个你无法拒绝的条件”的能力。

所以，西方是否真的会持续性一致性合力针对中国，在于中国是否会主动做“超纲”的题。

即，是否会像不满足于凡尔赛-华盛顿体系的德国和日本那样。

而中国成为经济超级大国，早已经是西方被默认的事实了，所以大多数西方国家都对中国“政冷经热”，也愿意和中国建立更密切的经济关系，其他第三世界国家更是如此，从亚投行和RCEP里某些西方列强的“跳反”就能多少看出来吧。

真正和我们存在竞争关系的，只有美国，因为“世界第一”只能有一个。

所以，如何和平地成为世界第一，是一切的关键。

一方面，深化改革，完善自身，并以此为基础继续增强经济和军事上和超级大国相匹配的战略投送能力，让英法德日俄和印度这些“小”列强们彻底丧失竞争的决心和愿望，让中小发达国家和第三世界国家实实在在地分享中国发动机带来的增长，让美帝不敢胡思乱想。

另一方面，打破墙的阻隔，将真实的中国展示给全世界，而不是通过法新社、CNN之类的滤镜，以人与人的联系代替国与国的联系，让更多国人和世界互联，真诚的互信自然会生根发芽和开花结果。

就是这种感觉吧。

---

  lin-xi-63-55-14 网友的相关建议: 
      

自从冷战开始以来，整个西方阵营的团结程度绝对是人类史上空前的。

遍布天南海北的西方国家，在政治、经济上保持高度一致，澳大利亚与挪威的距离如此之远，都能立场坚定不移。

自17世纪后，英国、法国构建的全球体系最终被美国完整接收，苏联瓦解后真正做到一统地球，组成了人类最庞大的跨国联盟，构筑了美国霸权体系。

可以对比一下，就能明白这有多难：

中东国家之间互相仇视，地缘支离破碎，有生之年内都无法整合起来。

东欧国家已经毫无信任可言，每个人都在拼命抱紧西方，抵御莫斯科。

美国开启新冷战动员后，一大批西方国家立刻禁用华为，以各种手段展现对中的强硬态度，生怕自己表现的软了。

不论你表现的多么长袖善舞，都无法撼动西方阵营的一致对外，苏联也以为他们能利用西方内部矛盾，结果嘛.....

捷克议长力挺台湾，加拿大扣留孟晚舟，法国对新疆发言，英国呼吁香港问题，澳大利亚官方背书“民运”，德国带头在联大会议发难，意大利的污蔑.....

日本、韩国这种忠诚鹰犬自不必说。

美国作为天下共主，只要出来振臂一呼，绝对是群起响应，如果不是他们铁了心要扼杀俄国、伊朗这些“新轴心国”，难道这俩会选择和中国共进退吗？

西方内部吵只是“诸侯争霸”，在“周天子”号令下对“化外蛮夷”是同生死共进退的，这种关系已经超越了利益。

他们是血脉相连的，但我们不是。

---

  dong-dong-39-70 网友的相关建议: 
      

上海人口2428万，台湾人口2360万。

2019年，上海gdp是3.82万亿，台湾是4.21万亿rmb。

再过几年上海gdp超过台湾，就算迈上一个台阶了。

等上海gdp是台湾两倍，那时候台湾估计就已经回归了。

---