人类真正可以信任的东西是什么？ 第1页

信任科学。

信任科学不是将当前的科学知识当做一具已死的标本来套用，而是信任不断在研究中前进的科学^[1]。

声称“科学也有很多解释不了的东西，所以不可信”或“科学就是在不断自我否定，所以不可信”，都是没有搞明白什么是科学。

• 如果你躲在不可能犯错误的领域里裹足不前，你就没有做对科学。
• 如果你犯了错误不去纠正，你就无法做好科学。
• 如果你拒绝相信自己会犯错误，你根本就没有在做科学。
• 如果你觉得“未来的科学进步可能推翻现行的理论”，那么不要忘记对应原理：任何新理论都必须在经过实验验证的旧理论的相同实验条件下给出与旧理论相同的答案。
• 例如，牛顿力学和相对论在宏观低速条件下给出相同的答案，在接近真空光速、完善GPS系统的精度、计算水星轨道之类情况下，相对论比牛顿力学更好地预测了实验结果。

信任科学不需要你“相信”科学。科学有效，无论你是否相信。如果你觉得某项科学假设或理论有问题，你可以提出你的假设、做出预测并实验验证之。

对于信息的可疑程度，你可以这样判断：

可疑0：给定框架与先验知识的数学。例如十进制下1+1=2。

可疑1：证据确凿的实验结果。例如新冠病毒是存在的。

可疑2：优美的理论模型。经过各种独立的严格测试，目前还没有发现反例。例如引力波是存在的。

可疑3：有用的理论模型。虽然在一些条件下有反例，但在许多情况下可以很好地描述现实。例如牛顿力学。

可疑4：当代主流范式。大量实验证明大致自洽的理论体系，比较好地描述了我们对现实的理解。例如恒星核反应的理论。

可疑5：科学前沿的假说。不违反可疑0~1的信息，但不足以达到可疑2~3的水平，还没有被学术界普遍认可。通常以基本科学的方式进行了有限的检验。例如弦理论。

可疑6：粗略的消息。没有严格的研究方法，实验难以重复。例如认为世界各地的水域里至少存在少量的水怪。

可疑7：奇怪的消息。没有自洽的理论模型，无法有效实验。有时对可疑4的东西进行挑战。例如超能力。

可疑8：不可证伪的信息，有时对可疑2的东西进行挑战。例如坚持称存在不可观测的死后世界。

可疑9：反事实的妄想。对可疑0~1的东西进行挑战。例如在已经感染了新冠病毒的情况下坚持称新冠病毒不存在。

人们可以理性地对可疑3~7的东西进行质疑。可疑8的东西不怎么值得讨论，除非你发现它不是真正不可证伪的。可疑9的东西可能涉及精神诊疗。

质疑可疑2的东西需要相应的专业知识和实验证据。质疑可疑1的东西在此基础上需要大规模的社会工作。质疑可疑0的东西没什么意义，你可以建立另一套逻辑自洽的数学体系，但那不能用来否定别的逻辑自洽的数学体系。

可疑8的东西并不一定有害。如果现代人的生活中只有纯粹的理性，我们从石器时代继承而来的大脑可能不堪重负。你可以期待死亡比任何人更加雄辩地向可疑8的东西的拥趸做出解答。

参考

1. ^ 可以参照：现代科学建立在什么基础之上？ - 赵泠的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/423048396/answer/1601481485

1，自然科学 ×

多数人分不出科学和伪科学。因此信任的时候很可能信任了伪科学。

2，社会科学 ×

多数普适性存疑。

3，死亡 ×

信任ta没有用。

4，神 ×

即使有神，他的算力不可能是无限的，所以他只会像我们看蚂蚁一样看你。

5，玄学 ×

比社会科学更难证伪，更容易被利用牟利。

6，哲学 ×

与自然科学略同。

7，道德 ×

8，金钱 ×

9，亲人 ×

10，朋友 ×

11，智慧 ×

………………

∞，多生孩子 √

这个回答不是抖机灵。

附议另几个答案，此处再复读一遍以推广：

是的，到目前为止，人类真正可以信任的东西是，逻辑学的最核心的几条公理，大约99.9%的数学，大约99%的物理，以及大多数狭义工程学的公认真实而未经解读的输出结果。

换一个说法就是，我们真正可以信任的东西，目前只有两个：1，形式科学最基本公理的自洽演绎；2，我们对标准模型的认知最前沿。

再往下也有可信度较高的，但相比这些，会断崖式下跌一个层次。

当然，一个人自然也可以选择对以上这些也不信任，这是正当的，因为以上这些确实也并不完备。仅是，到这个范畴的不信任，就不再有任何真实的意义和价值罢了。

（此答文仅回答 “真正可以信任”，而并没有在暗示 “可信度不高的事物不重要”）

数学和物理

#可信#

什么东西是真正可信的呢？

不具有可证伪性的皆可信。

多简单的逻辑啊——所谓不可证伪，也就是永远、没有任何人、没有任何办法能有效的向你证明其为假。

这已经是逻辑上绝对安全的保证了。

但你们信了吗？你们信得了吗？

所以，问题出在没有可信的对象上吗？

问题出在人类缺少信的能力上。

唉，你们大概把这件事想歪了。

不可证伪的事情极多，绝不止是你们以为的那么一两个命题。

举个例子——

“你可以做得更好”，这个命题就不可证伪。

“ta本来可以不走”，这个命题也不可证伪。

“ta是/不是故意的”，也不可证伪。

“世界有 / 没有所谓正义”，也不可证伪。

你们看清楚问题没有？

你的人生中充斥着实际上没有手段（或没有实践上可行的手段）足以严谨的证实或证伪、你必须要选择一个立场、你选了永远没人能真的说你错了的命题。

你唯一需要做的就是择善固执，坚持到底。

你做到了吗？

问题真是那些东西“不可信”吗？

内心。

除此之外，没有什么东西是绝对的，可以真正让你依靠的。一切都在于你的内心是怎么判断的。

所以很多人推崇冥想，冥想本质就是静下来，感受内心的真实想法。

我个人今年是不会回家过年的，当然我不会阻止别人回家。毕竟有很多人是存在这样的客观需求。

但是，以普遍理性而论，今年不回家过年确实是更安全的选择。

你回家过年，有几种情况：

• 你上班的城市封城了，你就没法回来上班，结果工作，危。
• 你回家的城市封城了，你还是没法回来上班，结果工作，危。
• 你回家的城市出现状况了，你回城大概率隔离14天，结果工作，危。
• 只有你回家的城市跟你上班的城市都完全没事，最后才没事。

不回家过年的话呢？

无论你上班的城市出什么事，你都在同城，都没什么可怕的。

现在比较特别的是，学校食堂破天荒的说今年寒假不休息，这可真是史无前例啊，大概是为了让一部分师生能够不回家过年吧。至少这件事情让我体会到，很有可能，这学校是真有很多人没法回家过年了（至少食堂师傅是没法回家）。

客观情况已经摆在这里了，今年一定会有相当一部分人不回家过年，那么回家过年的那部分人，一切平安自然好，一旦发生什么状况，之后很可能会被企业追责清算穿小鞋。所以个人看法是今年不回家是更优选择。

当然，具体选择肯定还是以各位自己的需求而定。