如何看待「哈尔滨一男子长期性侵亲生女儿获刑 14 年」？社会该如何保护这类未成年人？ 第1页

@季明晨 邀请我分析一下监护权撤销之后的子女赡养义务问题。

说实话，赡养义务能否免除的问题在很多场合都会被提及，比如放弃继承权能不能免除赡养义务？撤销监护权（此处是指子女对患有精神病的父母的监护权）后是否同时免除了赡养义务？被赡养人同意并与子女明确约定能否免除赡养义务？有多个子女且其中一人自愿赡养，是否意味着其他子女的赡养义务可以免除？

对于上述问题，几乎可以明确地说，不能。法定义务不因被赡养人的意思表示而得以免除，更何况现实中「无需赡养」不等于「没有赡养义务」。

比如说，老年人目前经济来源稳定、生活能够自理，或者是目前有人专门负责赡养，这些都不意味着其他子女的赡养义务得到了豁免；一旦情况有变化，子女必须实际承担起赡养任务来，换句话说，这个过程中的赡养义务一直是存在的。

但是上述情况的共同特点在于，对赡养义务免除的讨论是基于已经存在赡养义务的前提下，也就是说父母已经到了需要赡养的年纪（老年人权益保障法定的门槛是60周岁，不过随着延迟退休的推广，个人判断这个年龄门槛迟早会提高），此时再来讨论这种义务会不会因为之后发生的某件事情而得以免除。

但是本案中的讨论是不一样的。本案的情况在于父亲在被撤销监护人资格的时候，并不属于法定被赡养人。本案想要讨论的是，被赡养人在达到法定年龄门槛之前的错误，是否会导致子女在未来的赡养义务得以免除？

到这里，我把这个问题在本案中的特殊性分析清楚了，至于结论，我可以说，以目前我国的成文法制度，子女的赡养义务是绝对的。而且，我国传统思想中存在「子不嫌母丑」的说法，背后的逻辑就是强调子女对父母的容忍。

这样的容忍或许是符合我国传统道德的，但是却助长了父母对子女合法权益的侵犯。再加上法律也没有明确的「赡养义务减免制度」，导致父母与子女之间的抚养无法实现「良性互动」：即使尊亲属没有很好地抚养卑亲属，但是卑亲属仍然负有赡养尊亲属的法定义务。

但是从理论上来说，已经有研究指出，无论是基于公正原则、权利义务的一致性还是等害交换原则，构建「赡养义务减免制度」是具有充分的正当性的。从其他国家与地区的立法例来看，也有不少值得我们借鉴的做法。

这个问题过于专业，我这里不合适展开来讲，现有研究都是几万字几万字来讨论的。

不过，我的观点总结起来就是，以现有的法律制度来说，赡养义务仍然是绝对的。但是对于那些侵害自己子女合法权益的父母，法律允许对其子女未来的赡养义务进行减免，在各方面都具有正当性。至于具体的制度建构，还要参考其他国家与地区的立法例。

如果有知友感兴趣并且有条件的话，推荐进一步参考以下两篇学位论文：

吴文静：《子女赡养义务免除制度研究》，宁波大学硕士学位论文。

丁铃：《论子女赡养义务的减免》，上海师范大学硕士学位论文。