繁育涉保鹦鹉卖 380 元有可能判十年，最终不予起诉；争议背后，有哪些法律细节值得关注？ 第1页

感谢这次事件中检察官做出的不起诉决定，这样的决定对很多宠物爱好者来说意义重大。

但是你们知道，为什么在所有宠物店里最常见的一种“牡丹鹦鹉”会成为如今的“二级保护动物”呢？这样闹剧一般的事情又是从何而来呢？

我国现存野生动物保护的依据，走的是两条不一样的路径。

第一条是《国家重点保护野生动物名录》，只要在这个名录上的物种，从通俗意义上来解释，就是我国正儿八经的保护动物。

这里节选了一页，以两爬类为例，部分物种后面会有一个备注，仅限于野外种群。

举个例子，名录里有些物种，比如说大鲵和重口裂腹鱼，有人工养殖用来吃肉的种群，这些人工繁殖的个体不受保护。

还有乌龟（草龟），花龟，这些人工繁殖来作为宠物的个体，也是不受保护的。

鹦鹉科的短尾鹦鹉，蓝腰鹦鹉，亚历山大鹦鹉，红领绿鹦鹉，青头鹦鹉，灰头鹦鹉，花头鹦鹉，大紫胸鹦鹉，绯胸鹦鹉都在这个名录上，都是二级保护动物，比较刑。

为什么比较刑呢？

因为根据《刑法》第三百四十一条：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

简而言之，上文中提到的鹦鹉，你只要在家里养了两只，那就是五年以上。

第二条依据呢，是《濒危野生动植物种国际贸易公约》，又名《华盛顿公约》。这个公约是1963年 IUCN（世界自然保护联盟）成员会议通过的一项决议。

华盛顿公约的精神在于管制而非完全禁止野生物种的国际贸易，其用物种分级与许可证的方式，以达成野生物种市场的永续利用性。该公约管制国际贸易的物种，可归类成三项附录，在我国的实践中，将其中的附录1和附录2，分别等同于国家一级保护动物，和国家二级保护动物来处理。

这样的处理方式作为《国家重点保护野生动物名录》的补充，在一定程度上保护了更多的物种，但是这个公约是一份贸易公约，缔结的考虑是国际宠物市场上的贸易量，而非这些物种是否可以稳定的人工繁殖。

于是出现了现在的情况，部分对人可能造成严重伤害的高毒性蛇类，可以被玩家饲养。而一些国际市场上很多流行多年的，也早已实现了稳定人工繁殖的宠物，在我国被等同于一级，二级保护动物来进行处理。例如陆龟中的苏卡达，亚达伯拉象龟。绿鬣蜥，球蟒，红尾蚺等等，以及鹦鹉里面的小太阳鹦鹉，以及这次事件中的主角，费氏牡丹鹦鹉。

尽管在我国一些地区已经开始进行试点，但是总的来说，我国能够饲养的鹦鹉依然只有三种，也就是：

虎皮鹦鹉

鸡尾鹦鹉（玄凤鹦鹉）

桃脸牡丹鹦鹉

但是！牡丹鹦鹉中只能够合法饲养面类，而不是头类，本案的主角费氏牡丹鹦鹉就是属于头类。

费氏牡丹鹦鹉和桃脸牡丹鹦鹉最大的区别就是，红色的嘴巴，还有大大的白色眼圈。

再来看看桃脸牡丹鹦鹉，这样区分就很明显了。

但是一种随处可以买到，人工繁殖很成熟的，价格也只有几十块钱的鹦鹉，如果因为在宠物店买到它了，就能够让普通人由此陷入牢狱之灾，是怎么样都说不过去的。

2020年底，《关于依法惩治非法野生动物交易犯罪的指导意见》由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发实施，

里面说了在定罪量刑的时候，应当考虑涉案动物是否系人工繁育、物种的濒危程度、野外存活状况、人工繁育情况、是否列入国务院野生动物保护主管部门制定的人工繁育国家重点保护野生动物名录，以及行为手段、对野生动物资源的损害程度、食用涉案野生动物对人体健康的危害程度等情节，综合评估社会危害性，确保罪责刑相适应。

相关定罪量刑标准明显不适宜的，可以根据案件的事实、情节和社会危害程度，依法作出妥当处理。

就像罗翔老师说的那样，每一个个案都促进了法治的进步，只是作为法治进步的促进者，也许会承受巨大的不幸。期待将来的野生动物保护相关法律，能够明确区分开人工饲养的个体，与野生动物。

再次对本案的 @范璞 检察官表示感谢。