我们历史老师上课说珍珠港事件其实罗斯福在发生之前就已经知道，就是为了征兵而已，请问是真的吗？谢谢！？ 第1页

历史教学，第一步要让学生尊重历史，第二步要让学生学会历史研究的方法，第三步要让学生了解一些准确无误的“基本历史事实”，最后才是分享“未证实的理论”或者“逸闻趣事”。

大忌是向学生灌输教师以为正确的所谓“事实”。

珍珠港的阴谋论（军政高层中的某些人预先了解了日军行动企图并无作为）本来就是非常边缘化的讨论了，走到“罗斯福这个人知道针对珍珠港基地的这次袭击无所行动，从而调动舆论”基本进入小报级别。学界对前者驳斥已久，就算是开玩笑范畴内的市井小报和舰队街出版物，最多也就只能走到“事实不得而知”这一步，搞那一套“尚有材料没有公开”或者捕风捉影去“索隐”，敢拍胸脯说是事实的少之又少。这些年来天天打假，做情报史和加密的打假所谓的“知情论”，做军事史的打假IJN远程打击能力究竟有多少可预计之处，做人物史的打假丘吉尔和罗斯福知不知情，打假几十年了到今天半点用没有，仍然有人大言炎炎，往轻里说是对历史不负责任，往重里说是对学生不负责任。

去他的，反正知乎不太用了，敞开天窗说话，如果历史老师（尤其是K-12的真正的“老师（teacher）”，而不是大学的“教师（instructor/professor）”）给学生这么说，那是犯了错误。

如果要相信这阴谋论，一个人必须无视USN在塔兰托战后的讨论和报告（以及对报告的消极态度），要一厢情愿地先相信USN确信IJN会集结大半机动部队横跨半个太平洋在太平洋舰队腹地复制袭击，而不是按照整个间战期间的部署在东亚准备防御反击（哈哈哈哈哈哈），要相信USN清楚理解IJN的RAS能力（哈哈哈哈）；要无视一系列作者伪造/曲解包括JN-25B在内的情报材料自证阴谋（哈哈哈哈），要无视塔兰托后珍珠港防卫调整措施和防空火力的增强；然后最关键的是，要相信太平洋舰队在袭击出现即战争爆发的基本前提下，心甘情愿把全舰队主力舰兵力顺路送进去（那是8（9）艘战列舰）。

没有道理。

如果有人真的认为可信，那么应该说是个人自由，考虑到历史研究不可还原的本质，说不定未来会证明事实却有蹊跷。但是，这是以人的身份来谈，而不是教师。教师可以谈“美方是否有意无意在纵容日方军事冒险，从而牵制舆论”，“美方在战前究竟获取了哪些信息有可能推论出袭击的发生”，甚至可以谈“历史上有哪些学者为袭击理论立传作书，他们的论点是什么”——但是走过去，告诉学生，“罗斯福在珍珠港发生前就知道袭击计划”，这就暗含了“我是老师，我以我的权威告诉你，这个（被驳斥/未被证实的）阴谋论是对的”。这也是为什么研究性大学的“instructor”和“professor”与K-12的“teacher”有所区别。因为前者不可避免地在教授探讨本人的认识，而后者却应该避免之：人文，社科，科学，工程的教授们一定会教给你自己一脉的认知。学生也清楚其他大学或者同部门内的其他学者可能有不同观点。但是如果一个K-12语文老师告诉你某一篇课文不和他本人的胃口，却显得很多余。真正的“teacher”目的应该是方法论。不能在学生还小的时候就肆意用自己的世界观和学科观点去影响塑造之。

我说完了，就这样了。